Nosaltres no hem triat la IA. Ho ha fet el capital.

L'auge de la IA va ser planejat pel capital. Quan s'esfondri, cal fer que el capital pagui per això.

Grace Blakeley

3 d'agost de 2026

Les grans empreses tecnològiques han gastat 1 bilió de dòlars en inversió de capital des de l'inici de l'auge de la IA. Pràcticament tota aquesta inversió s'ha destinat a construir centres de dades, adquirir els xips que els fan funcionar i construir els sistemes energètics que els alimenten i refrigeren.

Aquest bilió de dòlars podria haver-se destinat a qualsevol cosa. Podria haver-se invertit en energies renovables. Podria haver-se utilitzat per a desenvolupar nous medicaments que salven vides. Podria haver-se destinat a construir habitatges, infraestructures públiques o qualsevol altra cosa que els éssers humans necessitin per a sobreviure i prosperar.

En canvi, s'ha canalitzat cap a la construcció de centres de dades que consumeixen molta energia i aigua, i que alimenten models de llenguatge grans (LLM) basats en el robatori del treball creatiu de milions de persones, els quals produeixen constantment respostes incorrectes i, de pas, tornen bojos a molts usuaris. És difícil imaginar un ús pitjor dels recursos compartits de la societat.

Ara bé, es podria argumentar que vivim en societats de lliure mercat, per la qual cosa la inversió es realitza d'acord amb les lleis del mercat. Tots aquests diners i aquesta inversió es destinen a la IA perquè és, senzillament, l'ús més rendible dels recursos. I quan la societat maximitza els beneficis, maximitza l'eficiència, la qual cosa garanteix que, en conjunt, tothom surti guanyant a llarg termini.

Hi ha molts problemes amb aquest argument. En primer lloc, no vivim en societats de lliure mercat. Vivim en societats capitalistes, és a dir, societats dominades pel capital. El capital no es distribueix entre un munt de petites empreses que produeixen artefactes en perfecta competència entre si. El capital s'aglomera fins a concentrar-se en unes poques corporacions gegantesques i monopolístiques, controlades per uns pocs homes poderosos.

Aquestes gegantesques corporacions poden permetre's ignorar el que és rendible a curt termini per a perseguir el que aportarà als seus propietaris una immensa riquesa i poder a llarg termini. Fixa't en Amazon. Durant anys no va ser rendible, mentre Jeff Bezos destinava cada vegada més diners a l'expansió. Els inversors van continuar injectant milers de milions en les arques d'Amazon perquè apostaven perquè Bezos pogués forjar un poderós monopoli. I tenien raó. La concentració empresarial i el poder monopolístic sempre prevalen sobre la competència i l'eficiència.

Malgrat tot el bombo publicitari entorn de la IA, els models de llenguatge gran (LLM) no són rendibles en l'actualitat. OpenAI i Anthropic —les dues empreses el destí de les quals està totalment lligat al rendiment dels seus LLM— encara no han obtingut beneficis. I, no obstant això, totes dues empreses estan intentant sortir a borsa amb l'objectiu d'aconseguir valoracions d'1 bilió de dòlars.

Per què? Perquè aquestes dues empreses han aconseguit delimitar —és a dir, apropiar-se i envoltar de murs— vastes àrees del coneixement humà. Ara ens estan revenent aquest coneixement en forma d'estranys i aduladors bots que recomponen tot aquest saber de maneres impredictibles —i a vegades completament inútils—. Així i tot, els inversors aposten perquè aquesta innovació revolucionarà la producció capitalista i perquè una d'aquestes empreses, o ambdues, continuaran exercint un immens poder sobre el mercat.

Totes les altres empreses de l'ecosistema —les que construeixen la infraestructura, les que produeixen els xips, les que alimenten els centres de dades— depenen del rendiment dels models de llenguatge a gran escala (LLM) que es troben en el centre d'aquest auge. Per això empreses com Nvidia i Oracle estan atrapades en una xarxa circular de finançament amb OpenAI: estan finançant a OpenAI mentre aquesta perd diners, perquè els seus beneficis depenen de l'èxit de l'empresa.

Aquí és on entra en joc la següent correcció a la nostra història original. En aquest moment, ens trobem sense cap dubte en una bombolla pel que fa a la IA. Això no significa que la tecnologia no canviarà per sempre el funcionament de la nostra economia, però sí que significa que no serà tan rendible com esperen la majoria dels inversors, especialment a curt termini. En altres paraules, els nostres mercats no sols no són lliures, sinó que tampoc són eficients.

Els inversors aposten perquè aquest cicle tecnològic sigui com l'anterior —aquell en el qual empreses com Google, Meta i Amazon es van fer amb tota Internet—. Moltes d'aquestes empreses van trigar molt de temps a obtenir beneficis, perquè invertien per a fer-se amb una posició dominant en el mercat, no per a maximitzar els beneficis a curt termini. Les empreses implicades en l'auge de la IA estan intentant fer el mateix, però no està funcionant.

En primer lloc, hi ha massa competència entre els proveïdors de LLM estatunidencs. Ja no es tracta només de ChatGPT i Claude: Gemini i Copilot els trepitgen els talons. A més, està la competència de la Xina. Les empreses xineses ja han estat capaces de crear els seus propis LLM; pot ser que no siguin tan bons com els originals, però això no importa, perquè són increïblement barats.

I després està el trencaclosques de la productivitat. Perquè els LLM siguin rendibles a llarg termini, és necessari que els implantin moltes empreses que no cancel·lin les seves subscripcions quan hi hagi una opció més barata disponible, cosa que significa que els guanys en productivitat derivats de la introducció de la tecnologia han de ser molt evidents. Però no són moltes les empreses que han observat millores significatives en la productivitat gràcies a la introducció d'aquesta tecnologia. En aquest context, no és clar com tots aquests LLM generaran els beneficis necessaris per a obtenir una rendibilitat decent d'aquesta inversió d'1 bilió de dòlars.

Quan els inversors s'adonin que algunes de les apostes que han fet no reportaran un gran rendiment, els diners s’esgotaran. Les xarxes circulars de finançament s'esfondraran. Les empreses faran fallida. I el món es quedarà amb centenars d'enormes centres de dades sense suficients clients. La capacitat de càlcul s'abaratirà enormement, igual que va ocórrer amb l'accés a Internet després que les empreses de telecomunicacions gastessin milers de milions competint per tendir cables de fibra òptica en la dècada dels noranta.

L'auge es reprendrà després de la crisi, amb valoracions que tornaran a nivells més raonables. Unes poques de les gegantesques empreses tecnològiques es faran amb les restes de les altres, la qual cosa deixarà el mercat encara més concentrat. La tecnologia passarà a ser una cosa quotidiana a mesura que s'incorpori a tots els àmbits de les nostres vides. La gent serà més realista respecte al que la IA pot fer i el que no pot fer.

Per descomptat, milions de persones perdran les seves ocupacions i els seus estalvis durant la crisi. La riquesa i el poder es concentraran encara més, a mesura que les principals empreses tecnològiques es facin amb els seus competidors desapareguts, abans d'aprofitar el seu control sobre la infraestructura tecnològica que la majoria de les altres empreses necessiten per a funcionar. Utilitzaran aquest poder per a prendre més control de les nostres democràcies, pressionant als polítics perquè declarin la guerra a la seva competència estrangera.

El nostre medi ambient també es veurà alterat de manera permanent. Erald Kolasi i Jesse Damiani acaben d'escriure un excel·lent article en el qual calculen l'impacte mediambiental de l'auge de la IA. Estimen que, en 2026, la IA serà responsable de l'1,1% de la demanda energètica mundial total. La IA ja consumeix més energia que tot el Regne Unit. Mentrestant, moltes comunitats es veuen obligades a passar sense aigua, mentre que unes altres sofreixen cridaners efectes d'«illa de calor» deguda a les sorprenents quantitats de calor que emeten aquests megàlits.

Després d'anys d'expectació i bilions de dòlars, l'auge de la IA ens deixarà amb una economia captiva, una democràcia corrompuda i un medi ambient devastat. Ens diran que així és com funcionen els mercats: a vegades pugen, a vegades baixen. Però aquest discurs oculta com es prenen realment les decisions en les economies capitalistes.

Com vaig demostrar en el meu llibre, Vulture Capitalism, les economies capitalistes es caracteritzen per una planificació centralitzada generalitzada. Les corporacions monopolístiques col·laboren amb polítics corruptes per a decidir qui es queda amb què, al mateix temps que utilitzen «el mercat» com un vel per a ocultar el seu poder. L'auge de la IA no és diferent. Uns pocs capitalistes poderosos han decidit que dedicaríem diversos anys a invertir tot el nostre temps i diners en el desenvolupament i la implantació de la IA —i així ho anem fent—.

«El mercat» no va decidir que la IA fos el nostre futur. Ho va fer el capital. I quan les devastadores conseqüències de les seves decisions es facin evidents, no podem permetre que s'escudin darrere d'unes forces de mercat abstractes. El capital ens ha portat per aquest camí, i cal fer que el capital pagui per això. Els polítics no aniran pels seus acabalats patrocinadors; aquesta part ens correspon a nosaltres. Així que bloquegeu els nous centres de dades, desmunteu-los per a aprofitar els seus components i comenceu a organitzar les vostres comunitats i els vostres llocs de treball per a la lluita.

 

Grace Blakeley és redactora de la revista Tribune Magazine i autora de diversos llibres, entre ells «Vulture Capitalism: Corporate Crimes, Backdoor Bailouts and the Death of Freedom», «The Corona Crash: How the pandemic will change capitalism» i «Stolen: How to save the world from financialisation. Pots trobar el seu treball en Substack en graceblakeley.substack.com. Apareix amb freqüència en mitjans de comunicació britànics i internacionals, com a BBC Question Time, Good Morning Britain d'ITV, Piers Morgan Uncensored de Talk TV i MTV News.

Traduït del Substack de l’autora: https://graceblakeley.substack.com/p/data-centres-and-democracy?