En contra del que s’esperaven els autors de l’article, els impostos al patrimoni dels ultra-rics a Suècia i Noruega són iguals o pitjors que a països com els Estats Units, França o Brasil.

Un interessantíssim fil a Twitter de @gabriel_zucman

Recollit i traduït per Antoni Soy Casals @antonisoy

20 d’agost de 2026

 

Nova recerca: juntament amb @mariusring i @seimseim, hem estudiat els impostos que paguen els més rics de Suècia i Noruega, pensant que, si hi ha països que han d'estar fent una bona feina a l'hora de gravar als multimilionaris, aquests han de ser ells.

https://gabriel-zucman.eu/files/rsz2026.pdf

Sorprenentment, descobrim… just el contrari.

 

Actualment, existeix un conjunt d'estudis que demostren que, als Estats Units, França, el Brasil, etc., els ultra-rics tenen tipus impositius efectius relativament baixos perquè troben la manera de declarar pocs ingressos imposables.

Però, què ocorre amb els països nòrdics, coneguts per les seves àmplies bases impositives, el seu alt nivell de compliment tributari i els seus impostos sobre el patrimoni?

 

Contràriament al que caldria esperar, la situació resulta ser igual de dolenta o fins i tot pitjor allí: incloent tots els impostos, els multimilionaris només paguen entre el 15% i el 20% dels seus ingressos en concepte d'impostos.

I com la resta de la població paga molts impostos, la diferència entre la taxa impositiva efectiva de la classe mitjana i la dels multimilionaris és especialment gran a Suècia i Noruega.

 

Com pot ser? En poques paraules, a causa de l'ús generalitzat de societats de cartera personals entre els rics.

Aquestes societats permeten a les persones amb un elevat patrimoni obtenir ingressos —dividends, plusvàlues— lliures de l'impost sobre la renda de les persones físiques.

La meitat de tots els ingressos que obtenen els rics es generen d'aquesta manera.

 

Una vegada que els ingressos arriben a les societats de cartera, tendeixen a quedar-se aquí, sobretot en el cas de les persones amb un patrimoni net molt elevat.

No tenen necessitat de retirar-los i poden utilitzar-los per a comprar habitatges, iots, accions, etc.

 

Hi ha qui afirma que aquests ingressos retinguts en les societats no haurien de comptabilitzar-se com a ingressos.

Però això és un malentès: per descomptat que són ingressos; simplement són ingressos que s'estalvien, en lloc de consumir-se.

En el cas dels ultra-rics, la major part dels ingressos sempre s'estalvia. No es poden consumir milers de milions.

 

Heus aquí l'anomalia fonamental: per a la majoria de la gent, tots els ingressos, independentment de si es consumeixen o s'estalvien, estan subjectes a l'impost sobre la renda.

Per als ultra-rics, només es grava la fracció dels ingressos que es consumeix.

I aquesta fracció és minúscula.

 

I què hi ha dels impostos sobre el patrimoni? No se suposa que graven als ultra-rics encara que evitin l'impost sobre la renda?

En la pràctica, no ho fan.

L'impost sobre el patrimoni suec (que es va suprimir en 2007) i el noruec (que encara existeix) eximeixen gairebé per complet als multimilionaris, a causa de la baixa valoració o a l'exempció total de les accions en empreses privades.

 

D'aquí ve que els tipus impositius siguin tan baixos, incloent-hi tots els impostos (impost sobre la renda, impost sobre el patrimoni, imposat de societats, etc.), en la part més alta de la distribució.

Aquesta elusió fiscal redueix significativament els ingressos públics.

 

També té importants implicacions per a les comparacions de desigualtat entre països.

Als Estats Units, l'ús de societats de cartera personals s'ha penalitzat durament des de la dècada de 1930.

Tenir en compte els ingressos retinguts en les societats de cartera elimina la meitat de la diferència en l'augment, entre 1980 i 2020, de la participació en els ingressos de l'1% més ric entre Suècia i els Estats Units.

 

La desigualtat d'ingressos ha augmentat més del que se sol pensar a Suècia.

La riquesa dels multimilionaris ha crescut gairebé tan ràpid com als EUA

No cal esperar que la desigualtat aconsegueixi els nivells dels EUA per a debatre què fer davant aquesta tendència.

 

Sobre les crisis convergents i sistèmiques ... i l'«Operació Fúria Econòmica».

Ann Pettifor

12 d'agost de 2026

Què està passant amb el dòlar estatunidenc? Per què la Reserva Federal ha muntat una «casa de préstecs» en les seves instal·lacions? Per què els baixos tipus d'interès del Japó suposen una amenaça per als EUA? Per què estan indignats els europeus davant les maniobres —no tan discretes— a l'estil dels fons de cobertura del secretari del Tresor dels EUA, Bessant? I què té a veure tot això amb la bombolla de la intel·ligència artificial i les enormes muntanyes de deute de Silicon Valley?

I, sobretot, què té a veure això amb tu o amb mi? Aquests són els temes d'aquesta entrada.

Però primer. Escriure resulta difícil per a una dona de la meva avançada edat quan la realitat i el desenllaç previst de les nostres crisis convergents presagien un futur ombrívol —un futur àmpliament previst i comprès—.

Com molts altres, estic de dol.

Molts de nosaltres sabem que tant el sistema econòmic com l'ecològic aviat enfrontaran a les societats, als nostres fills i als nostres nets a crisis encara majors, ben previstes i destructives. Però, qui prendrà les regnes? On estan els grans economistes que podrien seguir els passos de John Maynard Keynes? I com es mobilitzaran les societats per a assaltar les portes del poder privat i posar fi a la gegantesca muntanya russa globalitzada que és el capitalisme financer i fòssil?

El professor Kevin Anderson ens recorda que altres civilitzacions s'han esfondrat en el passat i totes pensaven que això no succeiria… fins que va succeir. Kevin Anderson és un amic. Ell veu les coses amb claredat. Sospito que ell també està afligit.

Igual que jo estic desitjant animar als lectors a allunyar-se del «nivell estret… micro» de l'economia —en el qual se centren totes les teories econòmiques ortodoxes i equivocades— i, en el seu lloc, tenir en compte la macroeconomia, així Kevin vol que fem el mateix amb l'ecosistema. Desesperat, va dir:

Sembla que ens falta per complet la capacitat de fer un pas enrere i observar el sistema… Som meravellosament hàbils a l'hora de fixar-nos en les petites parts d'alguna cosa, però pel que fa al conjunt d'aquestes petites parts del sistema —l'ecosistema—, som pèssims.

El clima no és una sèrie de petites parts. És un sistema. L'ecosistema.

Una de les raons per les quals estem fent front al canvi climàtic (és perquè) tenim una forma reduccionista d'economia que imita a la física, però no és física.

Hem de fer un pas enrere i considerar l'economia com un sistema… l'economia política, si es vol.

Així que fem un pas enrere i observem el que està ocorrent en el sistema econòmic mundial en aquest moment.

Per a començar: la bombolla de la IA.

El meu llibre The Global Casino no tracta només de l'especulació en el sistema financer, sinó també de la forma en què les nostres elits estan apostant pel risc d'un col·lapse climàtic. Cory Doctorow ho explica molt bé: els «nois» de Silicon Valley, diu, estan apostant a que la IA superarà la segona llei de la termodinàmica —la llei que estableix que, per exemple, quan es cremen la fusta o els combustibles fòssils, aquests no es destrueixen. En canvi, es transformen en una altra cosa: fum i emissions de gasos d'efecte d'hivernacle. Aquestes emissions no desapareixen. Formen una capa de calor que embolica i asfíxia a la Terra. Comprendre la segona llei de la termodinàmica és fonamental per a entendre la crisi climàtica.

La Intel·ligència Artificial General, argumenten els «nois» de la IA, pot superar —i ho farà— la llei de la termodinàmica. La societat, insisteixen, ha de finançar i desenvolupar ràpidament la Intel·ligència Artificial General —abans que es fonguin els casquets polars—, perquè la IA General ens digui què fer… quan es fonguin els casquets polars.

És una aposta increïble amb el planeta… i els fonaments sobre els quals es basen per a afirmar que la creació de la IA general està molt a la vora són profundament insensats… No és només que estiguin fent falses promeses, sinó que estan abandonant les iniciatives realment prometedores que ja estan en marxa…

L'auge del deute de la IA

Les empreses d'IA de Silicon Valley estan sepultades sota una «exòtica cadena de deute».

I, igual que en pics anteriors d'especulació financera, la cobdícia està impulsant ara els enganys, el frau i l'incompliment de les normes. Especialment pel que fa a l'abast de l'endeutament en el sector de la IA. Robin Wigglesworth, de la secció Alphaville del FT, ha observat

que els hiperescaladors (Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud, Alibaba Cloud, Oracle Cloud, IBM Cloud i Meta) s'han tornat cada vegada més enginyosos a l'hora de recaptar els diners necessaris per a una titànica sèrie de centres de dades que s'estan construint a tot el món.

Afortunadament, els analistes de Goldman Sachs han revisat tota la lletra petita per nosaltres i han calculat un enorme total d'1,5 bilions de dòlars en compromisos d'arrendament, dels quals aproximadament 1 bilió no apareix en els estats financers dels hiperescaladors. (Èmfasi afegit)

I així successivament.

Torston Slok, d'Apol·lo Management, va escriure la setmana passada un article perspicaç, encara que alarmant:

…Els beneficis de l'auge de la IA els estan finançant actualment els inversors, en lloc d'obtenir-se dels clients. Els marges en les fases inicials són reals, però es paguen amb el capital recaptat pel nivell que perd diners, no amb l'efectiu generat per la demanda final.

La conclusió és que la part més rendible de la cadena de valor de la IA depèn del fet que la part menys rendible continuï augmentant els seus ingressos o recaptant capital. El capital pot cobrir aquesta bretxa durant un temps, però no indefinidament. I aquí radica el risc: es materialitzarà el ROI (rendibilitat de la inversió) per als clients finals de la IA amb prou rapidesa per a sostenir la despesa que està generant aquests marges en les fases inicials?

La conclusió de tot això és que tots els diners invertits (tant per accionistes particulars i titulars de bons com per grans institucions com els fons de pensions) en la IA està impulsant un auge borsari, al mateix temps que està amenaçant de fer que aquest auge s'esfondri.

Al mateix temps, la totpoderosa economia estatunidenca està perdent força. Com assenyala Dean Baker, l'últim i decebedor informe d'ocupació revela una trajectòria de creixement de l'ocupació més lenta. Això significa un alentiment del creixement salarial, la qual cosa al seu torn implica que els consumidors estan gastant menys.

Potser més preocupant que la xifra absoluta és que pràcticament tot el creixement de l'ocupació es concentra en els sectors de la sanitat i els serveis socials. El creixement en aquests sectors durant els últims tres mesos ha estat, de mitjana, de 33 000 llocs, la qual cosa suposa més del 90% del total, fins i tot tenint en compte la caiguda registrada al juliol en el sector educatiu.

Fora d'aquests sectors, a penes s'observa creixement en cap altre àmbit.

A Kevin Hassett, assessor econòmic de la Casa Blanca, no el preocupen aquestes xifres d'ocupació a la baixa. De fet, ha presumit de la destrucció deliberada per part de l'Administració de més de 300 000 llocs de treball del sector públic.

La desacceleració de l'economia estatunidenca es deu en gran manera a l'escalada i desescalada, il·legals, per part del president Trump d'una guerra destructiva contra l'Iran i al seu ús dels aranzels com a arma. Això, al seu torn, està alimentant la inflació i elevant els preus en les benzineres, la qual cosa suposa un perjudici per als consumidors que són votants de Trump. A més, l'endeutament del Govern dels EUA està alarmant als seus creditors: el mercat de bons.

L'Estat estatunidenc té un deute total de 40 bilions de dòlars segons la Reserva Federal de St. Louis. Això suposa més del 122% del PIB dels EUA o que la producció econòmica anual de 30 bilions de dòlars. L'interès d'aquest deute oscil·la entre aproximadament el 4% en els bons a 10 anys i més del 5% en els bons a 30 anys. Encara que això resulta costós, els EUA compta amb una economia potent i pròspera. No obstant això, l'endeutament li està sortint molt car a la nació, i els prestadors es pregunten si se'ls reembossarà.

Una economia estatunidenca en declivi i un dòlar estatunidenc en declivi

Per sobre de tot, Trump està soscavant activament l'ordre econòmic i de seguretat mundial. Un element central d'aquest ordre és el dòlar estatunidenc, la moneda de reserva de l'economia mundial des de fa ja vuitanta anys. De manera lenta, però segura, l'Administració Trump està minant la confiança de la resta del món en la seva pròpia moneda.

Sabem que la seva administració, i en particular el seu ministre d'Hisenda, Scott Bessent (qui en el seu moment operava amb divises per al fons de cobertura de Soros), està seriosament preocupada per la feblesa del dòlar estatunidenc. Per què? Perquè un dòlar estatunidenc en declivi animaria als ministres d'Hisenda de tot el món a desfer-se dels bons del Tresor estatunidenc.

En altres paraules, la resta del món podria deixar de finançar el deute estatunidenc venent els bons del Tresor que posseeix, al·legant que està perdent diners amb els seus actius del Tresor a causa de l'afebliment de la moneda estatunidenca. La venda de bons del Tresor (com se'ls denomina) augmentaria el número d'aquests en el mercat de bons i, a causa del funcionament d'aquest mercat, reduiria el seu preu, però augmentaria el rendiment (interès o renda) d'aquests bons. Això encariria l'endeutament dels EUA per a finançar, per exemple, l'exèrcit «guerrer» de Pete Hegseth. Una situació que Scott Bessent farà tot el possible per evitar.

Com ho sabem? N'hi ha prou amb fixar-se en la intervenció sense precedents dels EUA en la depreciació de la moneda japonesa, el ien.

Els EUA creen una 'casa de empenyorament' financera a la Reserva Federal

El ien està feble per diverses raons, però principalment perquè el Banc Central del Japó i el Ministeri de Finances estan decidits a mantenir baixos els tipus d'interès, per a ajudar els deutors i prestataris nacionals japonesos a finançar les seves inversions. (Una causa lloable, que el nostre Banc d'Anglaterra, amb la seva política monetària restrictiva, nega als inversors britànics).

Tant els inversors japonesos com els estrangers poden obtenir majors beneficis demanant préstecs en iens a baix interès i venent després bons japonesos per a obtenir dòlars estatunidencs amb els quals prestar a països amb tipus d'interès més alts (com els EUA o el Regne Unit). Gràcies a la mobilitat dels fluxos transfronterers de capital, això provoca una sortida de diners i afebleix el ien.

A més, a causa de la guerra amb l'Iran, el cost més gran de l'energia (pagada en dòlars estatunidencs) està esgotant els recursos del Ministeri d'Hisenda. A més, el Japó s'ha vist afectat pels aranzels estatunidencs. Tot això es veu agreujat per una nova primera ministra a l'estil de Trump (que s'assembla molt a Liz Truss), decidida a retallar impostos i augmentar l'endeutament i la despesa pública.

Per a enfortir el ien, el Ministeri d'Hisenda japonès pot vendre bons del Tresor estatunidenc i obtenir més liquiditat per a invertir (comprar) iens, enfortint així la moneda.

Ja ho ha fet. Per a enfortir el ien, el Japó va gastar uns 87 000 milions de dòlars de les seves reserves de divises per a comprar iens durant els dos últims dies de juliol. En altres paraules, va vendre bons del Tresor dels EUA per a invertir més en el ien.

Això suposa un problema per als EUA

La col·locació de més bons del Tresor en el mercat mundial de bons, com s'ha assenyalat anteriorment, provoca un augment dels rendiments dels bons de l'Estat estatunidenc (deute), malgrat els intents de la Reserva Federal dels EUA per mantenir els tipus baixos. Scott Bessent està decidit a que això no passi.

Per a evitar la venda de bons del Tresor dels EUA, Bessent va convèncer la Fed perquè creés una nova «línia de crèdit», dissenyada expressament per a impedir que el Japó vengués bons del Tresor dels EUA. Se li va assignar un acrònim destinat a ocultar la seva intenció: the Foreign and International Monetary Authorities (FIMA) Repo Facility.

Aquesta «línia de crèdit» no és més que un terme rebuscat per a referir-se a una casa d’empenyorament financera estatunidenca. Es convida el Japó a dipositar les seves «joies» —els bons del Tresor dels EUA— en la casa d’empenyorament a canvi d'efectiu (dòlars estatunidencs), amb la promesa que els bons podran recuperar-se en el futur.

A continuació, per a ajudar al Japó, Scott Bessent va invertir entre 5 000 i 10 000 milions de dòlars en el ien. Però no ho va fer venent bons del Tresor i obtenint dòlars estatunidencs. En el seu lloc, va utilitzar entre 5 000 i 10 000 milions de dòlars en euros dipositats en la Reserva Federal. En altres paraules, va vendre euros per a finançar l'enfortiment del ien, i ho va fer sense consultar als seus aliats europeus. La venda d'euros per valor de 10 000 milions de dòlars afectarà, per descomptat, al tipus de canvi de l'euro. Però l'Administració Trump menysprea als seus «aliats» europeus i no li importa gens ni mica l'impacte en la moneda europea.

Ho sabem perquè, com es mostra la nota anterior, la va denominar «Operació Fúria Econòmica».

Tot això constitueix un comportament sospitós i inusual per part d'un secretari del Tresor dels EUA que actua com un operador de fons de cobertura sobreexcitat. Però també és senyal de perill. La pèrdua de confiança en el dòlar estatunidenc i el gir cap a divises i actius alternatius (com l'or) estan sacsejant l'ordre econòmic mundial.

Ara és clar que vivim la fi de l'ordre econòmic de la postguerra, establert a Bretton Woods.

I què té això a veure amb tu?

Moltíssim. L'última vegada que la moneda de reserva mundial es va afeblir i el poder sobre l'economia global es va transferir a una altra va ser en la dècada de 1930. La potència hegemònica que exercia llavors el poder de la moneda de reserva mundial era la Gran Bretanya, que es va veure obligada a cedir aquest poder al nou actor en escena: els Estats Units d'Amèrica. Va ser un període d'inestabilitat financera, alts nivells de deute sobirà i fracàs econòmic. Va ser una transició que va conduir, en última instància, a una guerra mundial catastròfica.

Els pròxims mesos poden ser especialment arriscats. A mesura que les enquestes d'opinió es giren en contra dels republicans, el president Trump i els seus aliats busquen una excusa per a impedir o anul·lar les eleccions de mitjan legislatura dels EUA. Podria una crisi del dòlar estatunidenc, o qualsevol altra forma de fracàs econòmic, servir d'excusa per a cancel·lar les eleccions?

No sabem ni podem saber què ens ofereix el futur. Però aneu amb compte. Vivim temps perillosos.

Keynes tenia una resposta al problema de la inestabilitat política, comercial i financera causada per la mobilitat del capital i una moneda vinculada a una única potència hegemònica: la seva proposta d'una unió internacional de compensació. Per desgràcia, tan llavors com ara, la seva proposta va ser rebutjada per la potència hegemònica dominant.

Si volem evitar que convergeixin les crisis sistèmiques econòmiques i ecològiques, ens convé a tots que la seva proposta es reprengui una vegada més i es consideri seriosament.

 

Ann Pettifor és una economista política internacional coneguda sobretot per predir la crisi financera mundial de 2007-2009 amb el seu llibre: The Coming First World Debt Crisis (Palgrave, 2006). És autora de The Global Casino (Verso), The Case for the Green New Deal (2019) i The Production of Money (2017).

Traduït del Substack de l’autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/on-converging-and-systemic-crises?

 

La fortalesa de Westminster

Per Grace Blakeley

29 de juliol de 2026

Tret que l'esquerra assumeixi la naturalesa de l'Estat britànic, continuarà atrapada en el seu estancament estratègic, culpant a líders concrets de problemes estructurals.

Un dels mites més persistents de l'esquerra britànica és que el problema del «corbynisme» era Jeremy Corbyn. Aquesta narrativa va ser la base de l'ascens al poder de Keir Starmer: la idea que podíem simplement separar el programa del seu líder, mantenint les seves populars polítiques econòmiques però substituint-lo per un líder més respectable. Ara que Starmer ja no hi és, resulta fàcil criticar-lo per haver-se obert camí fins a la direcció del Partit Laborista a base de mentides i per haver portat aquest costum de dir mentides a Downing Street. Però, en molts sentits, això no ve al cas a l'hora d'avaluar per què la promesa del «corbynisme sense Corbyn» va ser tan eficaç i per què estava condemnada al fracàs des del principi.

Després del fracàs del projecte en 2019, molts dels seus partidaris es van consolar amb la idea que un líder diferent —més disciplinat, amb més capacitat de comunicació, menys tolerant amb el faccionalisme— podria haver guanyat on Corbyn havia perdut. Per descomptat, Corbyn tenia limitacions reals, com tots els líders, però aquesta personalització del problema ignorava les forces més àmplies en joc: les enormes barreres estructurals que impedeixen aconseguir el poder socialista. Ara que l'esquerra electoral torna a estar en auge i els seus polítics s'enfronten a un nou atac per part de l'establishment —que invariablement els presenta com a desgraciats i sinistres, «incapaços de liderar» i obscurament antisemites—, aquest és un error que no podem permetre'ns repetir.

L'Estat enfront del poble

Entre les principals barreres per al nostre avanç es troba la naturalesa de l'Estat. Això ho passen per alt els qui adopten la visió liberal de l'Estat com un instrument neutral que qualsevol que guanyi unes eleccions pot dominar. La veritat, com ens ensenya Nicos Poulantzas, és que l'Estat és una relació social molt similar al mateix capital. Impregnada d'interessos contraposats i forces de classe, les seves institucions reflecteixen la diferència de poder existent en tota la societat.

Al capital li resulta més fàcil organitzar-se dins d'aquestes institucions que als treballadors. Els executius empresarials poden desenvolupar les seves posicions col·lectives i imposar-les als responsables polítics a través d'organitzacions com la Confederació de la Indústria Britànica; a les elits financeres se'ls convida a debatre canvis normatius prenent una tassa de te en el Banc d'Anglaterra. Els treballadors, per part seva, estan més fragmentats i poc coordinats, i compten amb menys recursos a la seva disposició.

L'ofensiva neoliberal va augmentar aquest desequilibri, assegurant-se que els treballadors quedessin marginats de les institucions estatals o quedessin totalment exclosos d'elles. L'escàndol de Greensill de 2021 va ser un recordatori revelador. Quan era primer ministre, David Cameron havia concedit al financer Lex Greensill un accés privilegiat al Govern, abans de passar a treballar per a ell com a lobbista després de deixar el càrrec. Quan l'empresa es va enfrontar a la fallida durant la pandèmia, Cameron va recórrer als seus contactes per a obtenir ajuda d'emergència dels contribuents, que va ascendir a un préstec de 300 milions de lliures. Heus aquí un clar exemple de com l'Estat és permeable per als empresaris i impenetrable per als treballadors: els primers podien salvar les seves fortunes amb un simple missatge de text, mentre que els segons no tenien a qui recórrer quan perdien les seves ocupacions o les seves llars durant el confinament.

L'Estat com a relació social implica que els interessos ben organitzats poden exercir una pressió implacable sobre els líders d'esquerra, que s'intensifica com més s'acosten al poder. La feblesa de l’organització a la contra socialista fa que, la major part de les vegades, aquests líders acabin fent concessions —el que soscava la seva credibilitat i alimenta la impressió que el problema és principalment personal: el seu caràcter indecís, la seva falta de principis o la seva falta de fortalesa—. El resultat és que es converteix a individus en bocs expiatoris d'asimetries més àmplies, fent que carreguin amb la culpa de la relativa fragilitat del nostre moviment.

Estratègies per a la renovació

Una línia divisòria ahistòrica entre socialistes i socialdemòcrates és el grau en què reconeixen aquesta disparitat. El que Ralph Miliband va denominar el «sistema estatal» britànic és un món d'elits afins, en el qual polítics, assessors, buròcrates i grups de pressió formen les seves pròpies xarxes i cultures diferenciades que configuren el caràcter dels dos principals partits. Així, el Partit Laborista absorbeix més els supòsits de la funció pública i del Ministeri d'Hisenda que les posicions dels seus membres o dels sindicats afiliats. Quan afirma representar l'«interès nacional», s'inclina de manera inherent cap a aquest conjunt concret de prioritats. Qualsevol que dirigeixi el partit hereta inevitablement aquesta lògica arrelada, que l'allunya de la confrontació amb l'ordre existent i l'empeny cap a l'acomodació a aquest.

Les condicions eren especialment desfavorables per a Corbyn, que va arribar al poder en un moment de feblesa institucional històrica per a l'esquerra britànica. Els sindicats havien estat derrotats; el Partit Laborista s'havia cartel·litzat i assimilat al sistema estatal; la ideologia de mercat havia creat una societat competitiva en la qual construir poder col·lectiu estava gairebé més enllà dels límits de la imaginació. Cada cicle informatiu reflectia i aprofundia aquesta dinàmica desigual, en la qual el «corbynisme» s'enfrontava a una allau d'atacs per part d'actors altament coordinats i recorria a uns altres menys coordinats com a única línia de defensa.

Les implicacions estratègiques per a l'esquerra avui dia són evidents. Mentre que «Reform» pot tenir èxit com una operació liderada per l'elit, aprofitant una ona de suport mediàtic i de finançament opac, nosaltres no ens podem permetre aquest luxe. Si la dreta pot actuar gairebé exclusivament dins dels límits de l'Estat existent, nosaltres hem d'adoptar un enfocament diferent per a transformar-lo. Sense moviments de masses, els líders progressistes es trobaran en la mateixa posició aïllada i desfavorable. Sense espais significatius de contrapoder —en les comunitats, els llocs de treball i les estructures dels partits— no podem exercir pressió externa sobre les institucions estatals per a reforçar als polítics d'esquerra que hi ha en el seu si. Quan Starmer va intentar retallar el subsidi de calefacció per a l'hivern, per exemple, els sindicats i els grups de la societat civil van mobilitzar a l'oposició, la qual cosa va donar als diputats afins més marge de maniobra i va ajudar a forçar un canvi de rumb per part del Govern.

En lloc de limitar-nos a lloar o condemnar a les figures polítiques, hauríem de considerar que és la nostra responsabilitat compartida encaminar-les per la senda correcta. Corbyn i McDonnell sabien tot això. La qüestió és si la pròxima generació d'esquerres està disposada a assumir-ho, no sols com una idea teòrica, sinó com un compromís pràctic amb la labor lenta i poc glamurosa de reconstruir la política de masses després de l'era populista.

 

Grace Blakeley és redactora de la revista Tribune Magazine i autora de diversos llibres, entre ells «Vulture Capitalism: Corporate Crimes, Backdoor Bailouts and the Death of Freedom», «The Corona Crash: How the pandemic will change capitalism» i «Stolen: How to save the world from financialisation. Pots trobar el seu treball en Substack en graceblakeley.substack.com. Apareix amb freqüència en mitjans de comunicació britànics i internacionals, com a BBC Question Time, Good Morning Britain d'ITV, Piers Morgan Uncensored de Talk TV i MTV News.

Traduït de Tribune: https://tribunemag.co.uk/2026/07/fortress-westminster

 

 

L'ESQUERRA ATLÀNTICA

Trajectòries divergents.

Tariq Ali

10 d'agost de 2026

Ha passat una dècada des que les campanyes de Bernie Sanders i Jeremy Corbyn a favor del canvi polític van sacsejar l'escena política als EUA i el Regne Unit. Les seves reivindicacions, situades molt a l'esquerra de les direccions corruptes i sense visió de futur del Partit Demòcrata i del Partit Laborista, van despertar la imaginació dels joves, molts dels quals s'havien allunyat de la política convencional i dels polítics. I amb raó: una sèrie de guerres interminables, unides a una complaença constant amb les necessitats dels oligarques globals, havia reduït el funcionament democràtic a un ritual sense sentit en tots dos països. Els mitjans de comunicació, molt corporatius, van excloure qualsevol debat significatiu, mentre una crisi econòmica aparentment permanent —agreujada per anys de guerres impopulars i impossibles de guanyar— forjava poblacions cada vegada més alienades i enfadades.

La campanya presidencial en les primàries del senador estatunidenc Bernie Sanders i la candidatura del diputat laborista Jeremy Corbyn a la direcció del partit en 2015 van introduir una alternativa a la política corporativa que havia dominat el segle fins a aquest moment. Totes dues figures van començar a atreure a multituds en una ciutat després d'una altra, un missatge d'esperança per als molts que les seguien en diverses parts d'aquests dos països tan diferents: un, una potència imperial; l'altre, el seu vassall complaent.

El que va ocórrer a continuació és ben conegut. La direcció del Partit Demòcrata va tancar files per a neutralitzar la campanya de Sanders en les primàries a favor de Hillary Clinton, qui al seu torn va perdre la campanya presidencial enfront de Donald Trump, començant una nova era en la política estatunidenca. Al Regne Unit, Corbyn va guanyar la presidència del Partit Laborista per àmplia majoria en 2015, però va ser expulsat abans que acabés la dècada mitjançant una campanya ben orquestrada i generosament finançada, ideada i executada per la majoria dels parlamentaris laboristes i amb el suport de l'Estat i els mitjans de comunicació liberals i conservadors. El successor de Corbyn, Keir Starmer, el va expulsar posteriorment del partit.

Des de llavors, els moviments d'esquerra de tots dos països han divergit considerablement quant a organització, poder i influència. Mentre que els Socialistes Democràtics d'Amèrica estan plantant cara amb èxit als candidats principals del Partit Demòcrata en unes primàries acarnissades i enviant a un nombre cada vegada major de representants a Washington, l'esquerra britànica segueix avui a la deriva.

***

Els líders de l'establishment del Partit Demòcrata estan en un estat de pànic total. Simplement, no poden creure el que està ocorrent en les primàries demòcrates d'enguany. Com va assenyalar The Economist, «els Socialistes Democràtics dels Estats Units viuen l'estiu de les seves vides». Al juny, la secció de Nova York dels Socialistes Demòcrates d'Amèrica va dominar les conteses més renyides de l'estat, derrotant a poderosos titulars en els districtes del Congrès 13è i 7è de Nova York i sortint de les primàries amb nou victòries en les primàries federals, estatals i locals. Després de l'èxit de la DSA a Nova York, hi havia moltes expectatives posades en les primàries al Senat celebrades la setmana passada a Michigan. El candidat amb el suport de la DSA, el Dr. Abdul El-Sayed, havia unit a tot l'establishment en contra seva. Els responsables estatals, des del governador cap avall, feien costat a la seva oponent, Haley Stevens. Per a no deixar res a l'atzar, el lobby pro-genocida, el AIPAC, es va comprometre a donar suport a la campanya de Stevens amb una donació de 30 milions de dòlars. Aquesta quantitat va suposar només la meitat de la despesa de la seva campanya. Els anuncis difamatoris contra El-Sayed van inundar el panorama polític. Malgrat la histèria i la islamofòbia, el bon doctor va guanyar, encara que per un estret marge. El New York Times va informar del seu triomf amb la seva habitual objectivitat i serenitat, descrivint-lo com «un agitador progressista» amb poques possibilitats de guanyar al novembre.

Distingits veterans del partit, com James Carville i Hillary Clinton, han ressorgit de les profunditats de la derrota i la irrellevància política per a expressar la seva aversió cap El-Sayed. Carville advoca per un «cisma», amb l'esperança d'excomunicar a la DSA i als seus membres —una impossibilitat estructural en el sistema de partits estatunidenc— fins que hagin après a respectar principis sagrats com les guerres imperials i el control corporatiu. Mentrestant, Clinton ha contribuït a reforçar els arguments republicans, advertint que «el missatge republicà dient que és “comunista, socialista”, "serà un atac molt eficaç”». Als qui tenim més de 80 anys se'ns pot perdonar que hàgim oblidat que la Unió Soviètica va deixar d'existir fa 35 anys. Les ments de la majoria dels menors de 40 anys estan, afortunadament, lliures de l'«amenaça» del comunisme. Només han conegut un sistema capitalista rapaç, liderat pels Estats Units, el creixement del qual depèn de guerres interminables i de la destrucció ecològica. Els «moderats» bel·licistes dels Estats Units farien bé de prendre nota de com es gira la truita. S'han produït triomfs similars als de Nova York i Michigan a Seattle, Colorado, Washington D. C., Filadèlfia i Los Angeles, per citar només alguns. Això no ha acabat. Els activistes de la DSA de tot el país confien que Francesca Hong, membre de la DSA, guanyarà demà les primàries demòcrates per a governadora a Wisconsin (finalment ha perdut per poc més de 3000 vots- NdT). No és cap misteri per què estan fent història. Les reformes contra la guerra i a favor del benestar social, com la sanitat pública gratuïta per a tots, gaudeixen de gran popularitat entre els votants demòcrates, que estan farts de no sentir-se representats.

Els republicans reconeixen que el seu candidat, Mike Rogers, podria no ser capaç de derrotar a El-Sayed. Ronna McDaniel, expresidenta del Comitè Nacional Republicà, va admetre que «realment té un autèntic moviment i un impuls» i, per aquesta raó: «Els republicans no podem limitar-nos a quedar-nos al marge i dir: “Oh, és un socialista”. Hem de definir què és i què significa això realment». És possible que als votants els agradi el que sentin.

***

Els radicals i socialistes estatunidencs porten ara molt d'avantatge als seus homòlegs d'aquest costat de l'Atlàntic. El nou manifest de la DSA publicat aquest mes és un document enèrgic que s'oposa a la guerra a l'estranger i advoca per grans canvis al país. L'essència de les seves polítiques nacionals es resumeix en les següents idees:

El sistema polític i econòmic en el qual vivim es basa en la propietat privada i el benefici costi el que costi. Com el capitalisme és incapaç de resoldre els problemes que ell mateix ha creat, recorre a l'autoritarisme de dretes. Les grans empreses arriben a acords amb el Govern per a omplir-se les butxaques, i els polítics aviven l'odi entre la classe treballadora. En lloc d'oferir solucions reals a la desocupació i al cost de la vida, ataquen als immigrants, a les comunitats de color i a les persones trans. En lloc d'arreglar el nostre sistema sanitari, que està en ruïnes, promouen remeis miraculosos i difonen teories conspiratives. Els republicans estan ficats en això, el Partit Demòcrata està adormit al volant i tots dos són finançats per la mateixa classe criminal de multimilionaris i especuladors de la guerra.

Els partits d'esquerra a la Gran Bretanya són un projecte esgotat en el cas del Partit Laborista. Per a molts, l'esperança resideix ara en els Verds, que s'han convertit en els nous objectius del Partit Laborista i de Reform, com també dels mitjans de comunicació dominants. Els Verds han aconseguit alguns triomfs, però un Partit Laborista presa del pànic va destituir precipitadament a 'Tweedledum' Starmer del seu càrrec i el va substituir per 'Tweedledee' Burnham com primer ministre. El to ha canviat, però ha variat molt poc en l'essència. Els mitjans britànics han passat ara a atacar al líder dels Verds, Zack Polanski. La setmana passada, The Economist, d'un mal gust increïble, va dedicar tota una columna de Bagehot a denunciar a Polanski en termes propis de la premsa sensacionalista. La seva política era la d'una «adolescència eterna», «té 43 anys», «l'encarnació del desenvolupament detingut»; podria acabar sent «un moment passatger més que l'inici d'un moviment», etc. Ni un sol esment als altres «moments» de la política britànica: els ex primers ministres Sunak, Truss i Starmer.

 I després està la cita obligatòria d'un assagista de New Left Review, Anton Jäger, que no ataca a Mamdani, ni a El-Sayed, ni a Polanski, sinó als polítics del corrent dominant i els seus sequaços, quan es refereix al món que han creat, dominat per «una política d'escàs compromís, "low-cost" i, amb massa freqüència, d'escàs valor polític». Si s'elimina «low-cost», podria aplicar-se amb la mateixa facilitat a Bagehot, de The Economist.

 

Tariq Ali és escriptor, cineasta i membre del comitè de la revista «New Left Review» des de fa molt temps. Ha escrit 50 llibres sobre història i política, a més de 7 novel·les. «You Can't Please All: Memoirs 1980-2024» és el seu últim llibre.

Traduït del Substack de l’autor: https://tariqali1943.substack.com/p/the-atlantic-lefts?

 

 

«Si no ens defensem, no tenim futur»: el periodista que s'enfronta als «feixistes tecnològics» de Silicon Valley.

A mesura que Elon Musk, Peter Thiel i els seus homòlegs s'han anat fent més rics i influents, Gil Durán sosté que pràcticament han abandonat la democràcia i han trobat el govern perfecte que els permet actuar així.

Steve Rose entrevista a Gil Durán

5 d'agost de 2026

A l'abril, Gil Durán va ser expulsat de manera permanent de la plataforma X, d'Elon Musk, per publicar tan sols dues paraules. Durán responia a una publicació de l'empresa tecnològica Palantir en la qual s'esbossava el seu «manifest tecnològic» de 22 punts, que elogiava el «poder dur» estatunidenc, la cultura occidental i les armes d'IA, denunciava la inclusivitat i advocava pel servei nacional obligatori. Durán va respondre: «TLDR: feixisme» (TLDR és l'abreviatura de «too long, didn’t read», és a dir, «massa llarg, no ho he llegit»).

Durán no va infringir cap de les normes escrites de X, com assenyala en una videotelefonada des de San Francisco; aquí queda l'«absolutisme de la llibertat d'expressió» de Musk. És possible que la seva expulsió tingués alguna cosa a veure amb el seu tuit anterior, en el qual mostrava la portada del seu nou llibre, The Nerd Reich: Silicon Valley Fascism and the War on Democracy. L'argument central del llibre és que les grans tecnològiques ja no són les nostres aliades, ja que molts dels seus propietaris multimilionaris han pres el control econòmic i polític i estan dirigint el destí del planeta cap a les seves pròpies visions apocalíptiques i extravagants.

El feixisme no és una exageració, afirma Durán. Va investigar múltiples definicions —d'Umberto Eco, Robert Paxton i Jason Stanley— i va decidir que el moviment «Make America Great Again» (MAGA) de Donald Trump compleix tots els requisits. «És un culte al ressentiment que busca purgar als seus enemics demonitzant-los mitjançant una propaganda absurda i surrealista que explota els temors sobre la llei i l'ordre, el gènere i la sexualitat, amb la finalitat de prendre el poder i instaurar una jerarquia permanent que els feixistes consideren l'ordre moral del món i de l'univers. A més, també hi ha una espècie d'ambient nacionalista i militarista».

Per extensió, afirma, Silicon Valley és feixista «perquè s'ha alineat per complet amb un moviment feixista. Aquest és el seu vehicle per a aconseguir el poder». Pocs podrien rebatre aquesta alineació després de veure als directius de Meta, Google, Apple, Amazon i OpenAI alinear-se darrere de Trump en la seva segona presa de possessió, o com el ja tancat «departament d'eficiència governamental» (Doge) de Musk va rebre carta blanca per a dur a terme acomiadaments massius d'empleats federals, o com la tecnologia de vigilància basada en IA de Palantir va facilitar les deportacions per part del Servei d'Immigració i Control de Duanes. És una relació molt estreta, afirma Durán: els titans tecnològics han ajudat a Trump i a la seva família a convertir-se en multimilionaris a través de les criptomonedes i, a canvi, han rebut contractes governamentals i se'ls ha eximit de qualsevol regulació o supervisió.

L'home en el centre del gir cap a la dreta de Silicon Valley… Peter Thiel. 

Fotografia: The Asahi Shimbun/Getty Images.

A més, Durán creu que «Silicon Valley s'ha tornat feixista perquè ha adoptat una ideologia extrema de supremacia tecnològica». Mentre que el moviment MAGA promet un retorn a un passat mític i gloriós, afirma, els tecnofeixistes» prometen un futur mític i gloriós: «Arribarem a les estrelles. Arribarem a l'espai. I l'única cosa que necessitem és desfer-nos de qualsevol que s'interposi en el nostre camí mentre busquem accelerar la tecnologia cap a aquesta transcendència veloç, violenta i divina que aconseguirem si som capaços de cremar suficient energia i suficient potència de càlcul per a fer realitat el nostre “bucle d'auge”».

Sona gairebé a teoria de la conspiració, però a Durán no li falten proves. Musk fent el que sembla una salutació nazi i descrivint l'empatia com «la feblesa fonamental de la civilització occidental». Peter Thiel, de Palantir, va escriure en 2009 que «ja no crec que la llibertat i la democràcia siguin compatibles» i va impartir una sèrie de conferències en les quals suggeria que Greta Thunberg podria ser l'anticrist. Marc Andreessen, director executiu de l'empresa d'inversió tecnològica Andreessen Horowitz, parafrasejant a Filippo Tommaso Marinetti, coautor del Manifest Feixista de Mussolini, en el seu «Techno Optimist Manifesto»: «La tecnologia ha de ser un assalt violent contra les forces del desconegut, per a obligar-les a inclinar-se davant l'home».

Durán, periodista i ex assessor polític, exposa la narrativa amb gran detall, esbossant les connexions entre aquests homes (i tots són homes) i els orígens de les seves creences, sovint profundament estranyes, moltes de les quals consideren prescindibles a tot aquell que estigui fora del seu cercle o s'oposi a la seva agenda.

Desentranyar totes les seves filosofies, que se superposen, portaria algun temps, però en resum: «Es tracta de la idea que el que més importa són els milers de milions o bilions de persones que encara no han nascut en el futur. I l'única forma que arribin a néixer és que aquest grup d'elit format per figures blanques del sector tecnològic i multimilionaris prengui les decisions correctes per a convertir a la raça humana en transhumana i multiplanetària mitjançant la IA i la tecnologia», afirma Durán. «En convertir-se en multimilionaris, tots ells tenen la idea que són superiors a la resta. Són susceptibles a aquesta mena de pensament».

Marc Andreessen ha dit que la tecnologia ha de ser un «atac violent contra les forces del desconegut». Fotografia: Steve Jennings/Getty Images

Durán, de 50 anys, és gairebé tot el contrari: fill d'immigrants mexicans de classe treballadora a Califòrnia. Va ser el primer de la seva família a anar a la universitat, després d'haver crescut en una situació de relativa pobresa: «Això em va endurir i em va inculcar una lleialtat indestructible cap a la gent corrent enfront de les nombroses persones riques i poderoses amb les quals he passat gran part del meu temps».

El llibre de Durán remunta les arrels d'aquest moviment a dues fonts importants. Una és el llibre de 1997 The Sovereign Individual, escrit per l'inversor estatunidenc James Dale Davidson i William Rees-Mogg, antic editor del Times i figura destacada de la BBC (i pare de Jacob). El seu llibre va profetitzar com les eines digitals, com a Internet i les criptomonedes, aplanarien el camí cap a un futur privatitzat, corporatiu, desregulat i postdemocràtic, governat per individus rics, poderosos i que no rendeixen comptes a ningú. Dues dècades més tard, això va donar lloc a la idea dels «estats de xarxa» —regnes digitals més enllà de la jurisdicció dels Estats nació—, popularitzada per Balaji Srinivasan, antic soci d'Andreessen Horowitz.

L'altra font és Curtis Yarvin, un antic desenvolupador de programari i filòsof de saló amb predilecció pels psicodèlics, al qual a vegades se'l coneix com el padrí de la «il·lustració fosca». En blocs sota pseudònim a la fi de la dècada de 2000, Yarvin va esbossar una visió del món en la qual la democràcia liberal no havia aconseguit generar progrés, en part perquè institucions com l'educació i els mitjans de comunicació havien estat capturades pel que ell denominava «la Catedral».

La solució que proposava era un acomiadament massiu de funcionaris públics (va encunyar l'acrònim «Rage», « retire all government employees ») i el nomenament d'un «director executiu nacional, [o] el que es denomina un dictador». Yarvin també va reflexionar sobre una «alternativa humana al genocidi» per a bregar amb els ciutadans improductius i ha hagut de desmentir les acusacions que és un supremacista blanc o que dona suport a ideologies racistes. Si es grata una mica la superfície, suggereix Durán, les idees de Yarvin tenen molt en comú amb les ideologies nazis, «però actualitzades com a dogma de la dreta per a l'era dels blogs».

Curtis Yarvin ha reflexionat sobre una «alternativa humana al genocidi» per a bregar amb els ciutadans improductius. Fotografia: Florència Tan Jun/Sportsfile/ Getty Images

Totes dues fonts podrien haver romàs en l'oblit si no fos per Thiel, l'home que es troba en el centre del gir cap a la dreta de Silicon Valley. Ha fet una enorme fortuna a través d'una sèrie d'inversions en empreses emergents tecnològiques: primer PayPal, després Facebook, Spotify, LinkedIn, Palantir i OpenAI, entre altres. Va ser la primera figura important del sector tecnològic a recolzar a Donald Trump, el juliol de 2016, i va convèncer uns altres perquè el seguissin, inclòs Andreessen, qui va afirmar que va passar la meitat del seu temps a Mar-a-Lago durant el mes posterior a la victòria de Trump en les eleccions de 2024.

A Thiel li va agradar tant The Sovereign Individual que va escriure una nova introducció quan es va reimprimir en 2020. També ha fet passos per a fundar el seu propi estat en xarxa: primer a través del malmès «moviment seasteading» (que consistia a establir països flotants en aigües internacionals) i després a través de Pròspera, una «zona econòmica especial» en una illa d'Hondures. Constituïda en 2017 amb permís del Govern hondureny i, segons s'informa, cofinançada per Srinivasan, Andreessen i Sam Altman, d'OpenAI, Pròspera ha tractat d'atreure a empreses emergents digitals amb una normativa poc estricta (el que resulta atractiu per als investigadors en longevitat), baixos impostos i una economia favorable a les criptomonedes.

Han sorgit altres projectes similars. En 2021, el president d'El Salvador, Nayib Bukele, va aplaudir la proposta de crear una «Bitcoin City». En 2023, Trump va anunciar plans per a construir deu «Ciutats de la Llibertat» en terrenys públics de tot els Estats Units, amb la col·laboració de representants de Pròspera. En 2024, Srinivasan va fundar una «Network School» en Johor, Malàisia.

Thiel també va començar a assimilar les teories de Yarvin sobre com l'ordre polític impedia el progrés. En l'assaig de 2009 en el qual Thiel va declarar la incompatibilitat entre llibertat i democràcia, també va afirmar que «l'enorme augment dels beneficiaris de les ajudes socials i l'ampliació del dret al vot a les dones» feien impossible la democràcia capitalista, la qual cosa no li va guanyar molts seguidors entre l'opinió pública majoritària. Però Yarvin va recolzar a Thiel i tots dos es van convertir en amics i aliats. «Mentre que The Sovereign Individual va establir les bases de la visió política del multimilionari, Yarvin va crear un pla per a convertir aquesta visió en realitat», escriu Durán.

Thiel va exercir un paper fonamental a l'hora d'introduir aquestes idees —i a aquestes persones— en el Govern dels EUA, entre elles JD Vance, a qui Durán descriu com «gairebé íntegrament una creació de Peter Thiel». Va ser Thiel qui va llançar a Vance com a inversor de capital de risc, donant-li un lloc en la seva empresa Mithril Capital i, posteriorment, invertint en el mateix fons de Vance, Narya Capital (els noms derivats de Tolkien són una constant entre aquesta gent). Va ser Thiel qui va recolzar la incursió de Vance en la política, on va passar de condemnar a Trump com "el Hitler dels Estats Units" a secundar-ho i repetir com un lloro les idees de Yarvin. «Crec que el que Trump hauria de fer, si hagués de donar-li un consell: acomiadar a tots i cadascun dels buròcrates de nivell mitjà, a tots els funcionaris de l'Estat administratiu, i substituir-los per la nostra gent», va dir Vance al podcaster Jack Murphy en 2021.

«El Govern va crear a aquests homes i ara aquests “reis del benestar social” volen destruir el mateix sistema que els va fer»… Elon Musk. Fotografia: Marc Piasecki/Getty Images

Durán havia observat com es desenvolupava aquesta presa de control per part de Silicon Valley i va començar a escriure sobre això en 2024. «Vaig pensar que això seria un problema dins de cinc o deu anys, però quan JD Vance es va incorporar a la candidatura, de sobte va cobrar una nova urgència», afirma. Ara, gairebé sembla que ja és massa tarda. En 2025, Bloomberg va informar que almenys 16 homes vinculats a Thiel i les seves empreses ocupaven llocs de poder en l'Administració Trump, entre ells David Sacks, que ara és assessor especial en matèria d'IA i criptomonedes. El «Doge» de Musk ha arremès contra el Govern, la regulació de les criptomonedes i la IA ha desaparegut pràcticament per complet, la família Trump són ara multimilionaris i els oligarques tecnològics s'han convertit en els majors donants dels republicans.

Al mateix temps, s'han convertit en importants beneficiaris del mateix Govern que en el seu moment van intentar desmantellar. S'estima que Palantir compta amb 13 700 milions de dòlars en contractes amb el Govern dels EUA; l'any passat, el preu de les seves accions va pujar més del 90% en sis mesos. Andreessen dona suport a dotzenes d'empreses de defensa que es fan amb contractes governamentals i recentment s'ha incorporat al consell assessor del Pentàgon. La setmana passada, SpaceX, de Musk, va rebre un contracte de 1.600 milions de dòlars per a subministrar coets a la Força Espacial dels EUA; aquest mateix dia, es va comprometre a aportar almenys 100 milions de dòlars per a ajudar als republicans en les eleccions de mitjan legislatura de novembre.

«És un greu advertiment sobre els perills de la privatització», afirma Durán. «El Govern va crear a aquests homes, especialment a Elon Musk. I ara aquests “reis del benestar” volen tirar a terra l'escala, volen destruir el mateix sistema que els va fer grans. Es tracta d'un fracàs colossal de l'aparell d'intel·ligència estatunidenca: no haver vist com es gestava aquesta amenaça des de dins».

Durán, que va treballar en el departament de comunicació de Kamala Harris quan era fiscal general de Califòrnia, així com per a la difunta senadora demòcrata Dianne Feinstein, culpa tant als demòcrates com als republicans. «Han fracassat estrepitosament a l'hora de plantar cara al poder dels multimilionaris perquè els únics tan addictes als diners dels multimilionaris en la política estatunidenca com els republicans són els demòcrates», afirma.

Destaca al governador de Califòrnia, Gavin Newsom, com a exemple paradigmàtic d'un «demòcrata de Silicon Valley»: «No se'l veu criticant aquests tipus. Només va per Trump, Trump, Trump i Vance, Vance, Vance… Vols contingut viral? Per què no et llances contra l'estranya obsessió anticristiana de Peter Thiel?». Fins i tot si els demòcrates prenen el control després de les eleccions de mitjan legislatura o les presidencials de 2028, a Durán el preocupa que «aquests feixistes tecnològics guanyin… perquè els demòcrates no els faran rendir comptes».

«Gairebé íntegrament una creació de Peter Thiel»… JD Vance. Fotografia: Will Oliver/CNP/Shutterstock

Pel costat positiu, la presa de control de Silicon Valley no ha anat massa bé últimament. Els «estats en xarxa» de tot el món estan perdent terreny. En 2021, la nova presidenta, Xiomara Castro, va derogar l'estatus econòmic especial de Pròspera (que ha demandat al Govern hondureny per 10 800 milions de dòlars). Fa dues setmanes, es va ordenar el tancament de la Network School de Srinivasan (Srinivasan afirma que la traslladarà al Kazakhstan). Les «Ciutats de la Llibertat» de Trump continuen sense construir-se.

Un aspecte positiu, segons Durán, és que «moltes d'aquestes persones no comprenen realment les realitats sobre el terreny». Ningú vol viure realment en un Estat en xarxa sense ànima, afirma: «Per què anaries a viure al Kazakhstan en lloc de San Francisco, que és la capital mundial de la tecnologia?» D'altra banda, assenyala, els multimilionaris tecnològics han convertit de fet als EUA en un Estat en xarxa de facto.

Però és molt possible que hagin anat massa lluny. «Els oligarques de Silicon Valley estan realment en una posició vulnerable en aquest moment», afirma Durán. «A la gent no li cauen bé. La gent comença a rebel·lar-se contra els centres de dades i contra aquesta visió d'una apocalipsi de la IA que acaba amb tots els llocs de treball i que, potencialment, podria acabar amb tota la humanitat. Esteu terroritzant a la gent i ara no us aprecien. En aquest context podria intervenir un polític per a aprofitar aquesta tendència i presentar un missatge que respongui a les preocupacions de la gent i s'oposi a les fosques fantasies dels oligarques».

La qüestió ara, diu, «és com girem l'impuls a favor nostre i en contra dels multimilionaris. Perquè ells tenen un pla per a guanyar. Creuen que tindran èxit». Aquest podria ser un moment de radicalització: «En la lluita contra el poder dels multimilionaris trobem la clau de tots els nostres problemes. Cada moment és una oportunitat important per a despertar a la gent i començar a plantar cara».

En cas contrari, afirma, ens trobarem en una situació en la qual «no tindrem democràcia, no tindrem economia i no tindrem futur. Si això no radicalitza a la gent, llavors ens mereixem el que ens passarà».

 

The Nerd Reich: Silicon Valley Fascism and the War on Democracy es publica el 18 d'agost (Simon & Schuster, 25 £).

 

Gil Durán va néixer a Califòrnia. Net de treballadors agrícoles immigrants mexicans, va treballar en el camp, però aviat es va interessar pel periodisme. Es va llicenciar en la Universitat DePauw i va començar la seva carrera en el Sant Jose Mercury News. Després va passar deu anys com a assessor de polítics com Jerry Brown, Dianne Feinstein i Kamala Harris. En 2018, va tornar al periodisme en The Sacramento Bee, i després al San Francisco Examiner. Ara, és periodista independent i publica dos butlletins informatius: The Nerd Reich, centrat en la política tecnològica extremista, i FrameLab, centrat en el llenguatge polític.

Traduït de The Guardian: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2026/aug/05/journalist-taking-on-tech-fascists-silicon-valley