En contra del que s’esperaven els autors de l’article, els impostos al patrimoni dels ultra-rics a Suècia i Noruega són iguals o pitjors que a països com els Estats Units, França o Brasil.

Un interessantíssim fil a Twitter de @gabriel_zucman

Recollit i traduït per Antoni Soy Casals @antonisoy

20 d’agost de 2026

 

Nova recerca: juntament amb @mariusring i @seimseim, hem estudiat els impostos que paguen els més rics de Suècia i Noruega, pensant que, si hi ha països que han d'estar fent una bona feina a l'hora de gravar als multimilionaris, aquests han de ser ells.

https://gabriel-zucman.eu/files/rsz2026.pdf

Sorprenentment, descobrim… just el contrari.

 

Actualment, existeix un conjunt d'estudis que demostren que, als Estats Units, França, el Brasil, etc., els ultra-rics tenen tipus impositius efectius relativament baixos perquè troben la manera de declarar pocs ingressos imposables.

Però, què ocorre amb els països nòrdics, coneguts per les seves àmplies bases impositives, el seu alt nivell de compliment tributari i els seus impostos sobre el patrimoni?

 

Contràriament al que caldria esperar, la situació resulta ser igual de dolenta o fins i tot pitjor allí: incloent tots els impostos, els multimilionaris només paguen entre el 15% i el 20% dels seus ingressos en concepte d'impostos.

I com la resta de la població paga molts impostos, la diferència entre la taxa impositiva efectiva de la classe mitjana i la dels multimilionaris és especialment gran a Suècia i Noruega.

 

Com pot ser? En poques paraules, a causa de l'ús generalitzat de societats de cartera personals entre els rics.

Aquestes societats permeten a les persones amb un elevat patrimoni obtenir ingressos —dividends, plusvàlues— lliures de l'impost sobre la renda de les persones físiques.

La meitat de tots els ingressos que obtenen els rics es generen d'aquesta manera.

 

Una vegada que els ingressos arriben a les societats de cartera, tendeixen a quedar-se aquí, sobretot en el cas de les persones amb un patrimoni net molt elevat.

No tenen necessitat de retirar-los i poden utilitzar-los per a comprar habitatges, iots, accions, etc.

 

Hi ha qui afirma que aquests ingressos retinguts en les societats no haurien de comptabilitzar-se com a ingressos.

Però això és un malentès: per descomptat que són ingressos; simplement són ingressos que s'estalvien, en lloc de consumir-se.

En el cas dels ultra-rics, la major part dels ingressos sempre s'estalvia. No es poden consumir milers de milions.

 

Heus aquí l'anomalia fonamental: per a la majoria de la gent, tots els ingressos, independentment de si es consumeixen o s'estalvien, estan subjectes a l'impost sobre la renda.

Per als ultra-rics, només es grava la fracció dels ingressos que es consumeix.

I aquesta fracció és minúscula.

 

I què hi ha dels impostos sobre el patrimoni? No se suposa que graven als ultra-rics encara que evitin l'impost sobre la renda?

En la pràctica, no ho fan.

L'impost sobre el patrimoni suec (que es va suprimir en 2007) i el noruec (que encara existeix) eximeixen gairebé per complet als multimilionaris, a causa de la baixa valoració o a l'exempció total de les accions en empreses privades.

 

D'aquí ve que els tipus impositius siguin tan baixos, incloent-hi tots els impostos (impost sobre la renda, impost sobre el patrimoni, imposat de societats, etc.), en la part més alta de la distribució.

Aquesta elusió fiscal redueix significativament els ingressos públics.

 

També té importants implicacions per a les comparacions de desigualtat entre països.

Als Estats Units, l'ús de societats de cartera personals s'ha penalitzat durament des de la dècada de 1930.

Tenir en compte els ingressos retinguts en les societats de cartera elimina la meitat de la diferència en l'augment, entre 1980 i 2020, de la participació en els ingressos de l'1% més ric entre Suècia i els Estats Units.

 

La desigualtat d'ingressos ha augmentat més del que se sol pensar a Suècia.

La riquesa dels multimilionaris ha crescut gairebé tan ràpid com als EUA

No cal esperar que la desigualtat aconsegueixi els nivells dels EUA per a debatre què fer davant aquesta tendència.