dilluns, 7 de setembre del 2026

 

Els culpables que empenyen als britànics cap al «feixisme de la fi dels temps»

Mentre els polítics fingeixen estar indefensos. No els facis cas. El canvi SÍ QUE és possible.

Ann Pettifor

7 de setembre de 2026

 

La commemoració alemanya de l'Holocaust, en el punt de mira de l'extrema dreta i d'Elon Musk: South la Xina Morning Post

El feixista i violent Tommy Robinson i els seus amics d'extrema dreta, que ataquen als migrants a Dover (el Regne Unit), no han aconseguit finançament, atenció i poder per ser intel·ligents. Han guanyat poder i influència perquè els capitalistes de Silicon Valley els financen i utilitzen cínicament per a desviar l'atenció de la riquesa extrema que es canalitza cap a «uns pocs». Marxant després dels líders d'extrema dreta, els joves britànics vestits de negre —privats de seguretat, esperança i oportunitats per l'austeritat; als qui se'ls nega un habitatge i una ocupació dignes— són persuadits perquè, en el seu lloc, protegeixin els guanys de capital del «gran capital» de Silicon Valley atacant als migrants i soscavant les demandes democràtiques de regulació i «impostos sobre el patrimoni».

Una regulació i uns impostos que perjudicaran els seus benefactors d'extrema dreta: els culpables que són els creditors més poderosos del món i els tecnomilionaris.

Escric això el cap de setmana en què els feixistes, vestits amb uniformes negres d'estil nazi i emmascarats amb caputxes i màscares, van marxar pels carrers del meu país. Van envair Dover, una ciutat portuària, en dues ocasions i, durant un temps, van bloquejar el port mentre es feien ressò del discurs tant dels polítics britànics com dels mitjans de comunicació dominants. «Detinguin els vaixells!», rugien.

Aquest mateix cap de setmana s'espera que els feixistes alemanys obtinguin una victòria aclaparadora en les eleccions de l'estat de Saxònia-Anhalt.

La resposta política

I el dissabte d'aquest cap de setmana, el ministre d'Hisenda del Govern laborista britànic, John Healey, va advertir que les prioritats del seu Govern són, d'una banda, promoure més desregulació del sector financer i, per un altre, aplicar mesures d'austeritat —el que equival a «disciplina fiscal»—. En declaracions al Financial Times, va afirmar que volia que les decisions del Govern en matèria fiscal i en altres àmbits polítics generessin

majors nivells de confiança, inversió i beneficis per a les empreses britàniques.

Va lamentar que la riquesa generada pel sector dels serveis financers no es considerés prou àmpliament com

la base i el motor de més inversió i, per tant, del creixement potencial en aquest país. Més enllà d'això, tots els debats giraven entorn de la disciplina fiscal i a la sostenibilitat de les finances, va afirmar.

Això significava anar més enllà de l'«obsessió posterior a la crisi financera per regular el risc».

Fixin-se en l'ús de la paraula «obsessió», com si la regulació del sistema financer fos una estranya fixació pròpia dels il·lusos.

Igual que altres polítics centristes —a la Gran Bretanya, els EUA i, sobretot, a Europa— que es dobleguen davant les finances sense oferir estabilitat ni seguretat a la majoria, el ministre d'Hisenda britànic corre el risc de convertir-se en un altre dels polítics culpable d'empènyer a la població del seu país als braços dels feixistes d'extrema dreta.

Karl Polanyi va viure i va estar a punt de perdre la vida i la llibertat a la Viena dels anys vint i trenta. Va reconèixer que el feixisme sorgia del profund col·lapse dels sistemes financers i comercials desregulats i globalitzats coneguts com el patró oro. Un col·lapse agreujat pel fracàs dels partits polítics democràtics «centristes» —com els actuals governs socialdemòcrates— a l'hora de posar fi a l'austeritat de l'era del patró oro i de resoldre les crisis d'inseguretat, desigualtat, desocupació i estancament dels ingressos que va sofrir la majoria després del crac de 1929, fins i tot mentre les grans empreses i els rics prosperaven.

Igual que molts polítics britànics i europeus de dreta (de tots els partits), els activistes d'extrema dreta actuals i els seus líders culpen als migrants i a les persones negres de la inseguretat econòmica, la desocupació, l'estancament salarial i els nivells obscens de desigualtat —i no a un sistema econòmic construït en benefici de l'1%—. De fet, alguns dels nostres polítics reben finançament i recursos de l'1%, racistes com Peter Thiel i Elon Musk, multimilionaris decidits a desviar l'atenció de la seva pròpia riquesa i criminalitat i, en el seu lloc, a promoure persecucions que culpin als migrants i a les persones negres del fracàs econòmic. Multimilionaris que financen i fan costat activament a feixistes disposats a recórrer a la força, la intimidació, la violència i la desinformació per a desviar l'atenció de la veritable font de la inseguretat econòmica: el sistema de globalització financera i comercial desregulada —i els seus responsables—. A aquests culpables se sumen la classe creditora mundial i els seus aliats en els departaments d'economia de les universitats, en els mitjans de comunicació dominants i en la política, que dissenyen i defensen l'actual sistema econòmic.

Polítics que fingeixen estar indefensos

Aquí, a la Gran Bretanya, tenim un nou primer ministre, Andy Burnham, que ha promès desenvolupar

Un nou model polític i un nou model econòmic.

Segons ell, en la dècada de 1980, Gran Bretanya va prendre alguns camins equivocats. Es va centralitzar el poder polític, es va privatitzar el poder econòmic, és varen desidustrialitzar àmplies zones del país i encara no s'han recuperat.

Molts senten que segueixen en declivi i que manquen de la capacitat per a capgirar la situació. I per això canviarem la política, perquè sigui més col·laborativa i se centri més a resoldre problemes que a guanyar punts».

Malgrat aquesta audaç declaració, el primer ministre fa la forta impressió de sentir-se impotent: que el canvi no és possible perquè es trobaria amb l'oposició dels «mercats», de les forquilles de bons, del Banc d'Anglaterra i del Tresor. El seu ministre d'Hisenda ja ha argumentat, en la pràctica, que —No Hi Ha Diners—. No és cert, com expliquem a continuació.

Però, i és un gran «però»: als polítics britànics els resultarà difícil, per si sols, revertir i transformar un sistema econòmic globalitzat que ha empès als votants —a tot el món— als braços d'autoritaris i feixistes. Això requereix una resposta internacional i multinacional. Tanmateix, aviat arribarà el moment en què aquest lideratge polític, intel·lectual i internacional torni a ser necessari.

Tampoc serà fàcil aconseguir canvis a escala nacional, però amb voluntat política i el reconeixement del poder que poden exercir de manera genuïna i democràtica, es poden introduir canvis en l'economia. Canvis que millorarien les condicions de vida de la població britànica i evitarien l'allau d'adhesions a partits d'extrema dreta, la qual cosa podria conduir a l'elecció d'un govern d'extrema dreta en les pròximes eleccions.

Deixin de fingir que no tenen poder. Reorientin el Banc d'Anglaterra i posin fi al declivi provocat pel Ministeri d'Hisenda.

En primer lloc, els polítics britànics han de reconèixer i assimilar el poder que ja exerceixen sobre el banc central i el Ministeri d'Hisenda, i han de deixar de delegar aquest poder en els funcionaris públics a sou del Govern que treballen en el Banc d'Anglaterra, el Ministeri d'Hisenda i l'Oficina de Responsabilitat Pressupostària (OBR). Han de deixar de fingir que no tenen poder. Començar a utilitzar el seu indubtable poder per a reorientar al Banc d'Anglaterra, allunyant-lo de la seva preferència per fer costat als mercats financers globals, i redirigir la institució tecnocràtica que és el Ministeri d'Hisenda cap als interessos de l'economia nacional i del poble britànic.

El procés pot començar simplement adoptant tres estratègies, ideades pels organitzadors d'un grup de reflexió conegut simplement com el «99%», del qual formo part. En un informe pioner titulat Ending Treasury-Induced Decline: Returning control of the levers of economic power to elected hands (Acabar amb el declivi provocat pel Tresor: Retornar el control dels ressorts del poder econòmic als representants electes) —un informe en el qual jo i altres persones hem estat treballant i que publicarem ben aviat, defensem que existeixen tres dimensions de la responsabilitat política que avui dia no s'aborden en gran manera.

Poder econòmic i responsabilitat

Les tres preguntes següents sobre la responsabilitat estan interrelacionades. I obtenir respostes sòlides (responsables) requerirà tant un pensament integrat com abordar les qüestions institucionals.

1. Responsabilitat econòmica: està el Govern prenent les mesures necessàries per a generar una activitat econòmica sòlida i sostenible? Durant els últims 40 anys, la resposta a aquesta pregunta ha estat «no»;

2. Responsabilitat social: està el Govern proporcionant els serveis i el suport que una societat pròspera i civilitzada hauria d'esperar? Des de 2010, la resposta ha estat «cada vegada menys»; i

3. Responsabilitat financera: estem satisfent la necessitat del sector privat de disposar d'estalvis sense risc? En general, la resposta ha estat «sí que»

Hi ha tres formes en què el Govern pot fer front a una despesa o una inversió addicionals:

1.      Endeutar-se: en virtut de la «Regla de Finançament Complet», l'Oficina de Gestió del Deute emet gilts (bons de l'Estat);

2.      Apujar els impostos;

3.      Crear diners — això pot fer-se de moltes maneres: les dues formes de flexibilització quantitativa utilitzades al Regne Unit eren formes de creació de diners; dit de forma encara més senzilla, el Govern pot crear diners simplement gastant i deixant el descobert en el compte de «Ways and Means»[1].

Les objeccions habituals, que s'exposen a continuació, poden refutar-se.

«El deute públic és perillosament alt, per la qual cosa no podem demanar préstecs».

El deute públic britànic se situa avui per sota de la nostra mitjana històrica i el nostre Govern té la capacitat de crear diners quan sigui necessari. La ràtio de deute públic respecte al PIB (renda) només baixarà si l'activitat econòmica (inversió i ocupació) augmenta juntament amb els ingressos i els beneficis.

«Gravar als rics frenaria l'efecte de degoteig i els pobres en sortirien perjudicats».

L'anomenat «efecte de degoteig» manca de qualsevol fonament empíric. Tant el creixement econòmic com el dels salaris van ser majors quan els tipus impositius màxims eren més elevats.

«Crear diners només condueix a una inflació perillosa».

El Banc d'Anglaterra ha creat 895 000 milions de lliures des de 2009, i això no va ser la causa de la inflació. (Els colls d'ampolla en el subministrament després de la COVID i la guerra de l'Iran han estat les principals causes de la inflació).

La tercera opció —la creació de diners— es considera tan forassenyada que rares vegades es debat si més no. I, no obstant això, com va escriure Lord Turner en 2016,

… la demanda nominal insuficient és un dels molt pocs problemes per als quals sempre hi ha una resposta. Els bancs centrals i els governs, junts, poden crear demanda nominal en la quantitat que triïn mitjançant la creació i la despesa de diners fiduciaris. Fer-ho es considera un tabú: un camí perillós cap a la perdició inflacionista. Però no hi ha cap raó tècnica per la qual el finançament monetari hagi de produir una inflació excessiva, i en excloure aquesta opció, hem causat un perjudici econòmic innecessari. … El finançament monetari dels dèficits fiscals és tècnicament viable i desitjable, [i] pot ser que sigui l'única sortida als nostres problemes actuals».

Reestructurar les grans institucions

Hi ha tres mesures que podrien adoptar-se ràpidament. El ministre d'Hisenda podria, demà mateix, fer que el comportament de les nostres institucions clau resultés molt menys perjudicial:

· Refinar el mandat d'objectius d'inflació del Banc d'Anglaterra: El governador va declarar davant els diputats en 2022: «És una situació molt, molt difícil. Preveure una inflació del 10% i dir que no hi ha molt que puguem fer al respecte és una situació extremadament difícil». No obstant això, es va sentir obligat a pujar els tipus d'interès per a fer front a la inflació. Un nou mandat li permetria formular una recomanació racional al ministre d'Hisenda en tals circumstàncies. Si ho hagués fet en 2022, l'economia avui seria molt més sòlida;

· Refinar el mandat de l'OBR: en l'actualitat, ens trobem en una situació extraordinària en la qual el mandat de l'OBR l'obliga a assenyalar un «risc» que, d'aquí a 50 anys, el nostre deute en relació amb el PIB pugui ser més alta del que ens agradaria, sense assenyalar el risc real de l'augment de la pobresa, el fracàs de les universitats, la deterioració de les infraestructures i l'estancament de l'economia en aquest precís moment. Redefinir la responsabilitat d'acord amb el marc dinàmic establert en el nostre informe li permetria pronunciar-se sobre les qüestions reals de responsabilitat;

· Refinar el mandat del Tresor: El Tresor «deu» diners a la seva filial de propietat exclusiva, el Banc d'Anglaterra, però el Banc no ha cancel·lat el deute i, en el seu lloc, permet que la seva filial embena els bons en el mercat amb pèrdues per al Ministeri d'Hisenda. També permet que els tipus d'interès es mantinguin massa alts per al bé de l'economia, a pesar que ja té la facultat d'evitar-lo. Hauria de rebre instruccions fermes perquè utilitzi aquesta facultat en benefici de l'interès nacional.

Quan els governs estan decidits a tenir èxit, poden trobar la manera.

Si volem revertir l'auge del feixisme al nostre país, necessitem veure aquesta determinació ara mateix.

 

Ann Pettifor és una destacada economista política, autora i conferenciant internacional, reconeguda per haver predit la Crisi Financera Global del 2007-2009 i per ser una de les principals impulsores del Green New Deal. Està especialitzada en el sistema financer global, la reestructuració del deute sobirà, la macroeconomia keynesiana i el desenvolupament sostenible. Va cursar els estudis superiors a la Universitat de Witwatersrand (Johannesburg, Sud-àfrica) i té el Doctorat Honoris Causa atorgat per la Universitat de Newcastle l'any 2000. És membre de l'Acadèmia de Ciències Socials del Regne Unit i de la New Economics Foundation. És directora de PRIME (Policy Research in Macroeconomics). Ha estat membre del consell assessor de Jeremy Corbyn) i assessora de diversos governs i organitzacions internacionals en matèria de deute i sostenibilitat. Va ser la cofundadora i líder de la Campanya Jubilee 2000, un moviment internacional de la societat civil que va aconseguir la cancel·lació de 150.000 milions de dòlars de deute a 35 dels països més pobres del món. És coautora de la proposta original del Green New Deal (2008). Entre els llibres que ha escrit es poden destacar: The Global Casino: How Wall St Gambles with People and the Planet (2026); The Case for the Green New Deal (2019); The Production of Money: How to Break the Power of Bankers (2017) (Traduït al castellà com La producción del dinero); The Coming First World Debt Crisis (2006).

Traduït del Substack de l’autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/the-guilty-men-driving-britons-into?

 


 

Hipòtesis no contrastades

Dylan Riley

4 de setembre de 2026

L'auge de la inversió en IA —sigui o no, com tendeixo a creure, una bombolla— és una demostració clara de l'enganyós que resulta caracteritzar el capitalisme com una «economia de mercat». Els ideòlegs del sistema no paren de parlotejar sobre els mercats. Segons ells, els mercats transmeten informació sobre les necessitats i els desitjos de les persones a productors llunyans, que després s'orienten en conseqüència. El culte als mercats, doncs, es redueix a una afirmació sobre la relació entre la informació i la inversió. Per als entusiastes del mercat, ni tan sols el planificador central amb millors intencions del món pot respondre adequadament a les necessitats de la gent, perquè la planificació destrueix el sistema de preus que transmet la informació que permetria que es dugués a terme una planificació racional.

Deixant a un costat els complexos debats sobre el càlcul i la planificació, considerem per un moment si els mercats exerceixen el paper que se suposa que han d'exercir en el capitalisme. Una breu reflexió revela que, si el capitalisme pogués descriure's efectivament com una economia de mercat tout court, no tindria cap de les característiques revolucionàries que evidentment ha posseït en el passat. La característica més evident del sistema és la seva tendència a transformar constantment les tècniques i l'organització de la producció, amb la finalitat d'augmentar els beneficis en un entorn competitiu. No és en absolut obvi que la IA i l'expansió dels centres de dades associada a ella puguin donar lloc a tal canvi radical. Tanmateix, sí que és evident que alguns actors importants pensen que així serà, o almenys els agradaria fer aquesta impressió.

Sigui el que sigui el resultat final de l'actual auge de la inversió, una cosa és clara: no pot ser de cap manera una resposta a la informació sobre les preferències actuals dels consumidors. Precisament perquè la IA generativa és una tecnologia radicalment nova, l'ús de la qual encara s'està definint, les inversions i l'expansió que estan impulsant són independents de la demanda o, en el millor dels casos, es basen en hipótesis que no poden fonamentar-se en els preus. Aquesta falta de resposta als senyals del mercat és precisament el que fa que aquestes inversions siguin potencialment revolucionàries.

Considerem la situació el novembre de 2022, just abans del llançament de ChatGPT. La demanda d'IA generativa en aquest moment era pràcticament inexistent. Però després del llançament, van fluir enormes quantitats d'inversió cap al desenvolupament de la tecnologia. Per què tota aquesta inversió es va canalitzar cap a un negoci els productes del qual mancaven d'una demanda evident? Va ocórrer perquè el ritme de la inversió capitalista és determinat per les expectatives futures de rendibilitat, que estan en gran manera desconnectades de les necessitats i desitjos actuals de la població, per no parlar de qualsevol consideració més àmplia de les necessitats socials.

De fet, el sistema d'oferta i demanda exerceix un paper secundari en el capitalisme. La característica més destacada del capitalisme és fins a quin punt la inversió és independent de la demanda: fins a quin punt s'orienta cap a un futur especulatiu i el poc que es basa en la informació. Per contra, una societat de mercat pura seria totalment diferent del que hem arribat a considerar com a capitalisme en el seu sentit clàssic i dinàmic. En una societat així, els productors obtindrien informació precisa sobre la demanda existent. Això conduiria a una divisió del treball molt desenvolupada, la conseqüència última de la qual seria una disminució de la competència, ja que cada productor trobaria exactament el nínxol al qual s'adaptés a la perfecció. La societat seria bastant conservadora des del punt de vista tecnològic, precisament perquè tots els factors de producció (en particular, el treball i el capital) es remunerarien en funció de la seva contribució productiva. En conseqüència, l'acumulació seria escassa i hi hauria pocs incentius o oportunitats per a realitzar apostes massives sobre el futur. És fonamental assenyalar que, per a funcionar correctament, una societat de mercat requeriria un baix nivell de desigualtat d'ingressos, ja que només així la utilitat marginal dels diners seria equivalent, de manera que els preus reflectirien la demanda real. El gran teòric d'aquesta mena de societat fou Durkheim, l'utopisme de la qual s'ha confós amb tanta freqüència amb el positivisme.

Els mercats exerceixen cert paper en l'assignació dels recursos existents en el capitalisme; però el que realment distingeix al sistema no pot descriure's en termes de mercats. Si el sistema de preus funcionés com suggereixen els seus defensors més acèrrims, per què hi hauria creixement econòmic i, en particular, per què adoptaria la forma marcadament discontínua que ha tingut al llarg de la història del capitalisme?

És concebible un sistema perfectament funcional d'assignació a través dels preus sense cap mena de creixement; de fet, el creixement semblaria requerir l'ús de recursos per a produir béns i serveis per als quals no existeix demanda actual i, per tant, depèn de trencar el vincle entre l'oferta i la demanda que se suposa que el sistema de mercat ha de preservar i regular.

Històricament, els mercats han tingut, en el millor dels casos, només una connexió contingent amb el creixement. Existeixen nombrosos exemples d'expansió del mercat que han conduït a una involució econòmica; el comerç d'esclaus africans és potser el més terrible i evident. Aquest continent va pagar la seva participació en els mercats globals amb una pèrdua demogràfica massiva de la qual, podria dir-se, encara no s'ha recuperat. També caldria esmentar l'impacte del comerç de cereals a l'Alemanya de l'est de l'Elba a partir del segle XVI, que va conduir a la consolidació de controls laborals repressius en les grans finques, o la penetració dels comerciants florentins en el camp de la Toscana, que va soscavar els florents mercats locals de terres en el segle XV.

Hi ha hagut moltes societats de mercat en el passat que no eren capitalistes i és probable que n'hi hagi més en el futur. L'atribut decisiu del capitalisme és més aviat que es tracta d'una societat en la qual els principals mitjans de producció són de propietat privada i en la qual, com a conseqüència, les decisions d'inversió es prenen de manera no coordinada i anàrquica, basant-se en conjectures més o menys cegues sobre el que el futur pugui oferir en termes de beneficis. Els mateixos mercats de futurs són notòriament especulatius. No proporcionen informació real sobre el futur, sinó, en el millor dels casos, una pàtina de racionalitat a una activitat econòmica que no pot ser més que una aposta. La qüestió, en qualsevol cas, és que la producció orientada a la demanda existent exerceix, com a molt, un paper limitat en el capitalisme.

Tot això apunta a un problema crucial: la cridanera falta de correspondència entre les necessitats humanes i la inversió capitalista. Tornem de nou a la fi de 2022. Quines eren les necessitats existents que podrien haver-se abordat, almenys parcialment, amb un bilió de dòlars d'inversió? Es presenten nombroses opcions: la transició cap a la tecnologia verda, l'ampliació de les oportunitats educatives, la millora de l'accés a l'assistència sanitària… El fet que, en canvi, s'invertís una suma inimaginable en una tecnologia per a la qual, per molt atractiva que fos, no existia una demanda evident, i molt menys una necessitat urgent, ha de considerar-se un clar fracàs del capitalisme i un argument de pes per a organitzar l'economia seguint línies fonamentalment diferents.

Es podria respondre subratllant que és precisament aquesta disposició a llançar-se a un futur desconegut el que confereix al capitalisme el seu dinamisme específic. Però realment necessitem una ceguesa especulativa per a descobrir el millor camí a seguir? Existeixen moltes altres fonts d'informació —a part de les oportunitats d'obtenir enormes beneficis en el futur— que proporcionarien una guia més racional per a l'aplicació de la riquesa acumulada de les nostres societats enormement pròsperes. Mai es planteja la pregunta: «Què és el que encara no hem descobert? Quins són els camins que encara no hem pres?», perquè se'ns ha imposat una enorme aposta per alguna cosa que ningú va dir que volgués i que cap ciència va afirmar que fos necessària. El fals determinisme del progrés tecnològic impedeix plantejar-se tals preguntes. Potser el més important que cal tenir en compte és que la història és un arbre ramificat infinitament complex, no una línia ascendent, i és la política la que articula la seva estructura.

 

Dylan John Riley és sociòleg i acadèmic estatunidenc. El seu treball s'enfoca sobretot en la recerca a fons del capitalisme, el socialisme, els règims de coneixement, les democràcies i l'autoritarisme. Catedràtic de Sociologia de la Universitat de Califòrnia, Berkeley; Membre del Comitè Editorial de la New Left Review (NLR). Llicenciat en la New School for Social Research; Màster en Sociologia per la Universitat de Califòrnia (UCLA). Doctor en Sociologia per la Universitat de Califòrnia (UCLA). Entre els seus llibres estan: Perdita: On Loss (Verso, 2024); Microverses: Observations from a Shattered Present (Verso, 2022); Les bases cíviques del feixisme a Europa: Itàlia, Espanya i Romania 1870-1945 (Reeditat per Verso, 2019). Ha publicat en revistes indexades com el American Journal of Sociology, American Sociological Review, Catalyst, Social Science History i Comparative Studies in Society and History. Escriu regularment per a la revista estatunidenca Jacobin i per a la New Left Review.


 


diumenge, 6 de setembre del 2026

Comparteixo aquesta xerrada radiofònica impactant de Franklin Delano Roosevelt el 1938 en la que a més de la seva capacitat de lideratge és poden destacar, en primer lloc, que els seus objectius fonamentals eren salvar l'economia capitalista i garantir la pau social democràtica. En segon lloc, tenia clar que per aconseguir-ho calia que l'estat gastés de forma massiva en moments de crisi (quan el sector privat no ho feia suficientment); és el que s'ha anomenat "keynesianisme pràctic". En tercer lloc, que també era imprescindible que hi hagués justicia social i seguretat econòmica de les families, així com evitar els "excesos" (monopolis, per exemple) de les empreses, com a base de la pau social. Així doncs, keynesianisme pràctic i cohesió social (avui en diriem potser social-liberalisme?).

Finalment, però no menys important, voldria destacar les seves fermes conviccions democràtiques en un moment en que el feixisme triomfava a Europa. Amb les seves pròpies paraules:

"En recomanar aquest programa, penso no sols en les necessitats econòmiques immediates dels ciutadans de la nació, sinó també en les seves llibertats personals —el bé més preuat de tots els estatunidencs—. Penso en la nostra democràcia i en la recent tendència en altres parts del món a allunyar-se de l'ideal democràtic.

La democràcia ha desaparegut en diverses altres grans nacions —no perquè als ciutadans d'aquestes nacions els disgustés la democràcia, sinó perquè s'havien cansat de la desocupació i la inseguretat, de veure als seus fills passar fam mentre ells es quedaven de braços plegats davant la confusió i la feblesa del Govern, degudes a la falta de lideratge en aquest—. Finalment, en la seva desesperació, van optar per sacrificar la llibertat amb l'esperança d'aconseguir alguna cosa a menjar. Als Estats Units sabem que les nostres pròpies institucions democràtiques poden preservar-se i fer-se funcionar. Però per a preservar-les hem d'actuar junts, afrontar amb valentia els problemes de la nació i demostrar que el funcionament pràctic del govern democràtic està a l'altura de la tasca de protegir la seguretat del poble.

No sols la nostra futura solidesa econòmica, sinó la mateixa solidesa de les nostres institucions democràtiques depèn de la determinació del nostre Govern de donar ocupació als homes sense treball. El poble dels Estats Units està d'acord a defensar les seves llibertats a qualsevol preu, i la primera línia d'aquesta defensa radica en la protecció de la seguretat econòmica. El vostre Govern, en el seu afany per protegir la democràcia, ha de demostrar que el Govern és més fort que les forces de la crisi econòmica.

La història demostra que les dictadures no sorgeixen de governs forts i reeixits, sinó de governs febles i impotents. Si, mitjançant mètodes democràtics, el poble aconsegueix un govern prou fort per a protegir-lo de la por i la fam, la seva democràcia prospera; però si no l'aconsegueix, el poble s'impacienta. Per tant, l'únic baluard segur d'una llibertat duradora és un govern prou fort per a protegir els interessos del poble, i un poble prou fort i ben informat per a mantenir el seu control sobirà sobre el seu govern".

TOTS ELS SUBRATLLATS SÓN MEUS (Nota del traductor).


Xerrada al costat del foc. 

Franklin D. Roosevelt, 32è president dels Estats Units: 1933-1945

14 d'abril de 1938

Han passat cinc mesos des de l'última vegada que em vaig dirigir al poble de la nació per a parlar-li sobre la situació del país. Havia esperat poder ajornar aquesta xerrada fins a la setmana vinent perquè, com tots sabem, estem per Setmana Santa. Però el que vull dir-los a vostès, al poble d'aquest país, és de tal urgència i està tan estretament relacionat amb la vida de les persones i amb la prevenció del sofriment humà, que he considerat que no havia d'haver-hi cap retard. En aquesta decisió m'ha enfortit la idea que, en parlar aquesta nit, potser hi ha més pau interior i l'esperança de la Pasqua resulti més real al costat de les xemeneies de totes les llars, i que no és inapropiat fomentar la pau quan tants de nosaltres pensem en el Príncep de la Pau.

Fa cinc anys ens enfrontàvem a un problema molt greu de recuperació econòmica i social. Durant quatre anys i mig, aquesta recuperació va avançar a bon ritme. Només en els últims set mesos ha sofert un revés visible.

I només en els últims dos mesos, mentre esperàvem pacientment a veure si les mateixes forces del sector empresarial el contrarestarien, s'ha fet evident que el mateix Govern ja no pot permetre's el luxe de no adoptar mesures governamentals enèrgiques per a fer-li front.

Aquesta recessió no ens ha retornat als desastres i el sofriment de principis de 1933. Els vostres diners en el banc està fora de perill; els agricultors ja no es troben en una situació de profunda angoixa i tenen més poder adquisitiu; s'han minimitzat els perills de l'especulació borsària; la renda nacional és gairebé un 50 % superior a la de 1932; i el Govern té una responsabilitat establerta i acceptada en matèria d'ajuda social.

Però sé que molts de vostès han perdut els seus llocs de treball o han vist com els seus amics o familiars els perdien, i no pretenc que el Govern faci com si no veiés aquestes coses. Sé que l'impacte de les nostres dificultats actuals ha estat desigual; que han afectat greument alguns grups i localitats, però que a penes s'han notat en uns altres. Però considero que el primer deure del Govern és protegir el benestar econòmic de tota la població, en tots els sectors i en tots els grups. Vaig dir en el meu missatge d'obertura de l'última sessió del Congrés que, si l'empresa privada no proporcionava llocs de treball aquesta primavera, el Govern cobriria el buit —que no defraudaria al poble. Tots hem après la lliçó que el Govern no pot permetre's esperar fins a haver perdut la capacitat d'actuar.

Per això, he enviat al Congrés un missatge de gran transcendència. Aquesta nit vull llegir-los alguns passatges d'aquest missatge i parlar amb vostès sobre ells.

En aquest missatge vaig analitzar les causes del col·lapse de 1929 amb aquestes paraules: «l'especulació excessiva i la sobreproducció de pràcticament tots els articles o instruments utilitzats per l'home… s'havia donat treball a milions de persones, però els productes de les seves mans havien superat el poder adquisitiu de les seves butxaques… Sota la inexorable llei de l'oferta i la demanda, l'oferta va superar de tal manera a la demanda que podia pagar-la que la producció es va veure obligada a detenir-se. El resultat va ser la desocupació i el tancament de fàbriques. D'aquí els tràgics anys compresos entre 1929 i 1933».

Vaig assenyalar al Congrés que la renda nacional —no els ingressos del Govern, sinó el total dels ingressos de tots els ciutadans i famílies dels Estats Units—, de cada agricultor, cada treballador, cada banquer, cada professional i cada persona que vivia dels ingressos derivats d'inversions, ascendia, l'any 1929, a vuitanta-un mil milions de dòlars. En 1932, aquesta xifra havia caigut a trenta-vuit mil milions de dòlars. A poc a poc, i fins fa uns mesos, havia tornat a pujar fins a un total de seixanta-vuit mil milions de dòlars —una recuperació bastant bona des del punt més baix.

Llavors vaig dir això davant el Congrés:

«Però el mateix vigor de la recuperació, tant en els béns duradors com en els de consum, va portar amb si a principis de 1937 unes certes pràctiques molt indesitjables, que van ser en gran part responsables del declivi econòmic que va començar en els últims mesos d'aquest any. De nou, la producció va superar la capacitat de compra.

«Va haver-hi moltes raons per a aquesta sobreproducció. Una d'elles va ser la por: por a la guerra a l'estranger, por a la inflació, por a les vagues a escala nacional. Cap d'aquests temors s'ha fet realitat.

»… La producció en moltes línies importants de productes va superar la capacitat del públic per a adquirir-los. Per exemple, durant l'hivern i la primavera de 1937, les fàbriques de cotó van funcionar en centenars de casos en tres torns, acumulant productes de cotó en les instal·lacions i en mans d'intermediaris i detallistes. Un altre exemple: els fabricants d'automòbils no sols van produir un augment normal de vehicles acabats, sinó que van impulsar aquest augment normal fins a aconseguir xifres anormals, utilitzant tots els mètodes coneguts per a impulsar les seves vendes. Això va significar, per descomptat, que les acereries del país funcionessin les vint-i-quatre hores del dia, i que les empreses de pneumàtics i les fàbriques de cotó acceleressin el seu ritme per a satisfer aquest mateix tipus de demanda estimulada de manera anòmala. El poder adquisitiu de la nació es va quedar ressagat.

«Així, per a la tardor de 1937, el país tornava a tenir existències que el públic consumidor no podia comprar perquè el seu poder adquisitiu no havia seguit el ritme de la producció.

«Durant el mateix període, els preus de molts productes essencials havien pujat més ràpidament del justificat. . . . En el cas de molts productes bàsics, el preu al consumidor es va elevar molt per sobre dels preus inflacionistes de l'auge de 1929. En moltes línies de productes i materials, els preus es van disparar tant que els compradors i els constructors van deixar de comprar o de construir.

«... El procés econòmic consistent a extreure les matèries primeres, sotmetre-les als processos de fabricació i acabat, vendre-les als detallistes, vendre-les al consumidor i, finalment, utilitzar-les, es va desequilibrar per complet.

«... Els acomiadaments de treballadors es van produir la tardor passada i han continuat a tal ritme des de llavors que tots nosaltres —el Govern, el sector bancari, les empreses, els treballadors i els qui s'enfronten a la indigència— reconeixem la necessitat d'actuar».

Tot això li ho he dit avui al Congrés i li ho repeteixo a vostès, els ciutadans d'aquest país, aquesta nit.

A continuació, vaig assenyalar davant el Senat i la Cambra de Representants que totes les energies del Govern i del sector empresarial han de dirigir-se a augmentar la renda nacional, a incorporar a més persones a llocs de treball en el sector privat i a proporcionar seguretat i una sensació de seguretat a totes les persones de tots els àmbits de la vida.

Penso constantment en tot el nostre poble —tant en els aturats com en els que tenen ocupació— i en els seus problemes humans relacionats amb l'alimentació, el vestit, l'habitatge, l'educació, la salut i la vellesa. Vostès i jo coincidim que la seguretat és la nostra principal necessitat; la possibilitat de treballar, l'oportunitat d'obtenir un benefici raonable en els nostres negocis —siguin molt petits siguin més grans— i la possibilitat de vendre els productes de les nostres explotacions agrícoles a un preu que permeti a les nostres famílies viure dignament. Sé que aquestes són les coses que determinen el benestar de tot el nostre poble.

Per tant, estic decidit a fer tot el que sigui a la meva mà per a ajudar-vos a aconseguir aquesta seguretat, i perquè sé que el mateix poble té la profunda convicció que una prosperitat segura d'aquest tipus no pot ser duradora excepte si es basa en l'equitat en els negocis i en un sistema en el qual tots, de dalt a baix, participin de la prosperitat, avui he reiterat davant el Congrés que ni aquest ni el Cap de l'Executiu poden permetre's «afeblir o destruir les grans reformes que, durant els últims cinc anys, s'han dut a terme en benefici del poble estatunidenc». En la nostra rehabilitació de l'estructura bancària i de l'agricultura, en les nostres mesures per a garantir un crèdit adequat i més barat per a tota mena d'empreses, en la nostra assumpció de la responsabilitat nacional en matèria d'ajuda a la desocupació, en el nostre enfortiment del crèdit dels governs estatals i locals, en el nostre foment de l'habitatge, el desmantellament dels barris marginals i la propietat de l'habitatge, en la nostra supervisió de les borses de valors i les societats de cartera de serveis públics, i també de l'emissió de nous valors, i en les nostres disposicions en matèria de seguretat social, l'electorat dels Estats Units no vol que es facin passos enrere.

«Hem reconegut el dret dels treballadors a la lliure organització i a la negociació col·lectiva; i ja existeixen mecanismes per a la gestió de les relacions laborals. Els principis estan establerts, encara que tots puguem admetre que, amb el pas del temps, l'administració i les pràctiques poden millorar-se. Aquesta millora pot produir-se de la forma més ràpida i pacífica mitjançant esforços sincers per comprendre i col·laborar, tant per part dels líders sindicals com dels empresaris.

«L'evolució incessant de la societat humana portarà sens dubte nous problemes que requeriran nous ajustos. La nostra tasca immediata és consolidar i mantenir els assoliments aconseguits.

«En aquesta situació, no hi ha raó ni motiu perquè cap estatunidenc permeti que els seus temors s'avivin o que la seva energia i el seu esperit emprenedor quedin paralitzats pel dubte o la incertesa».

Vaig arribar a la conclusió que el problema actual exigeix l'actuació tant del Govern com de la ciutadania, i que sofrim principalment d'una caiguda de la demanda de consum a causa de la falta de poder adquisitiu. Depèn de nosaltres generar un repunt econòmic.

«Com i en quins àmbits pot i deu el Govern contribuir a iniciar una espiral ascendent?»

A continuació, vaig proposar tres grups de mesures i resumiré les recomanacions.

En primer lloc, vaig sol·licitar determinades assignacions destinades a mantenir la despesa pública en programes d'ajuda a l'ocupació i fins similars durant el pròxim exercici fiscal al mateix nivell que l'actual. Això inclou fons addicionals per a l'Administració de Progrés d'Obres (WPA); fons addicionals per a l'Administració de Seguretat Agrícola (FSA); assignacions addicionals per a l'Administració Nacional de la Joventut (NYA), i més fons per al Cos Civil de Conservació (CCC), a fi que pugui mantenir el nombre actual de campaments que estan en funcionament.

Aquestes assignacions, que s'han fet necessàries a causa de l'augment de la desocupació, suposaran un cost addicional d'aproximadament mil milions i quart, per sobre de les estimacions que vaig enviar al Congrés el 3 de gener.

En segon lloc, he comunicat al Congrés que l'Administració proposa posar a la disposició del país reserves bancàries addicionals per a satisfer les seves necessitats de crèdit. S'utilitzaran uns mil quatre-cents milions de dòlars en or que es troben actualment en el Tresor per a sufragar aquestes despeses addicionals del Govern, i es posaran a la disposició dels bancs tres quarts de mil milions de dòlars de crèdit addicional mitjançant la reducció de les reserves que actualment exigeix la Junta de la Reserva Federal.

Aquestes dues mesures —atendre les necessitats d'ajuda i augmentar els crèdits bancaris— són, al nostre judici, insuficients per si soles perquè la nació iniciï una recuperació sostinguda.

Per tant, vaig passar a la tercera classe de mesures governamentals que considero vitals. Li vaig dir al Congrés:

«Ni vostès ni jo podem permetre'ns equipar-nos amb dos cartutxos quan se'n necessiten tres. Si ens limitem a l'ajuda d'emergència i al crèdit, podríem quedar-nos sense munició abans que l'enemic sigui derrotat. Si ens equipem plenament amb el tercer cartutx, tenim totes les possibilitats de guanyar la batalla contra l'adversitat».

La tercera proposta consisteix a augmentar de manera concreta el poder adquisitiu de la nació, proporcionant noves obres a més de la continuació de les ja existents.

En primer lloc, permetre que l'Autoritat d'Habitatge dels Estats Units emprengui la construcció immediata de projectes addicionals d'erradicació de barris marginals per un valor aproximat de tres-cents milions de dòlars.

En segon lloc, renovar el programa d'obres públiques posant en marxa al més aviat possibles millores públiques permanents necessàries, per un valor aproximat de mil milions de dòlars, en els estats, comtats i ciutats.

En tercer lloc, cal afegir cent milions de dòlars a la partida pressupostària destinada a carreteres amb ajuda federal, per sobre de la quantitat que vaig recomanar al gener.

En quart lloc, cal afegir trenta-set milions de dòlars, a més de l'estimació anterior de seixanta-tres milions de dòlars, per al control d'inundacions i la recuperació de terres.

En cinquè lloc, cal afegir vint-i-cinc milions de dòlars addicionals per a edificis federals en diverses parts del país.

En recomanar aquest programa, penso no sols en les necessitats econòmiques immediates dels ciutadans de la nació, sinó també en les seves llibertats personals —el bé més preuat de tots els estatunidencs—. Penso en la nostra democràcia i en la recent tendència en altres parts del món a allunyar-se de l'ideal democràtic.

La democràcia ha desaparegut en diverses altres grans nacions —no perquè als ciutadans d'aquestes nacions els disgustés la democràcia, sinó perquè s'havien cansat de la desocupació i la inseguretat, de veure als seus fills passar fam mentre ells es quedaven de braços plegats davant la confusió i la feblesa del Govern, degudes a la falta de lideratge en aquest—. Finalment, en la seva desesperació, van optar per sacrificar la llibertat amb l'esperança d'aconseguir alguna cosa a menjar. Als Estats Units sabem que les nostres pròpies institucions democràtiques poden preservar-se i fer-se funcionar. Però per a preservar-les hem d'actuar junts, afrontar amb valentia els problemes de la nació i demostrar que el funcionament pràctic del govern democràtic està a l'altura de la tasca de protegir la seguretat del poble.

No sols la nostra futura solidesa econòmica, sinó la mateixa solidesa de les nostres institucions democràtiques depèn de la determinació del nostre Govern de donar ocupació als homes sense treball. El poble dels Estats Units està d'acord a defensar les seves llibertats a qualsevol preu, i la primera línia d'aquesta defensa radica en la protecció de la seguretat econòmica. El vostre Govern, en el seu afany per protegir la democràcia, ha de demostrar que el Govern és més fort que les forces de la crisi econòmica.

La història demostra que les dictadures no sorgeixen de governs forts i reeixits, sinó de governs febles i impotents. Si, mitjançant mètodes democràtics, el poble aconsegueix un govern prou fort per a protegir-lo de la por i la fam, la seva democràcia prospera; però si no l'aconsegueix, el poble s'impacienta. Per tant, l'únic baluard segur d'una llibertat duradora és un govern prou fort per a protegir els interessos del poble, i un poble prou fort i ben informat per a mantenir el seu control sobirà sobre el seu govern.

Som una nació rica; podem permetre'ns pagar per la seguretat i la prosperitat sense haver de sacrificar les nostres llibertats en el procés.

En el primer segle de la nostra república mancàvem de capital, de mà d'obra i de producció industrial; però érem rics en terres lliures, fusta lliure i riquesa mineral lliure. El Govern federal va assumir encertadament la tasca de promoure l'activitat empresarial i alleujar la depressió econòmica mitjançant la concessió de subvencions en forma de terres i altres recursos.

Així, des dels nostres primers dies hem tingut una tradició d'ajuda governamental substancial al nostre sistema d'empresa privada. Però avui dia el Govern ja no disposa de vastes extensions de terres fèrtils per repartir i hem descobert que hem d'invertir grans sumes per a protegir les nostres terres de més erosió i els nostres boscos de més esgotament. La situació també és molt diferent de la d'antany, perquè ara disposem d'abundant capital, bancs i companyies d'assegurances repletes de diners ociosos; abundant capacitat productiva industrial i diversos milions de treballadors a la recerca d'ocupació. És tant una qüestió de tradició com de necessitat que el Govern s'esforci per posar a treballar els diners ociosos i a les persones inactives, per a augmentar la nostra riquesa pública i enfortir la salut i la vitalitat del poble, com també per a ajudar al fet que el nostre sistema d'empresa privada funcioni.

Sortir d'aquesta recessió d'aquesta manera suposarà un cost, però el benefici de superar-la compensarà aquest cost amb escreix. El temps de treball perdut són diners perduts. Cada dia que un treballador està desocupat, o una màquina sense utilitzar, o una empresa es troba estancada, suposa una pèrdua per a la nació. A causa de la inactivitat de persones i màquines, aquesta nació va perdre cent mil milions de dòlars entre 1929 i la primavera de 1933. Enguany, vosaltres, els ciutadans d'aquest país, esteu guanyant uns dotze mil milions de dòlars menys que l'any passat.

Si repassen les experiències dels primers anys d'aquesta Administració, recordaran els dubtes i els temors expressats sobre l'augment de les despeses del Govern. Però, per a sorpresa dels escèptics, a mesura que avançàvem en l'execució del programa —que incloïa Obres Públiques i Ajudes a l'Ocupació—, el país es va fer més ric en lloc de més pobre.

Val la pena recordar que la renda nacional anual va ser trenta mil milions de dòlars superiors en 1937 que en 1932. És cert que el deute nacional va augmentar en setze mil milions de dòlars, però recordin que en aquest augment han d'incloure's actius per valor de diversos mil milions de dòlars que, amb el temps, reduiran aquest deute, i que molts mil milions de dòlars en millores públiques permanents —escoles, carreteres, ponts, túnels, edificis públics, parcs i una infinitat d'altres coses— salten a la vista en cadascun dels tres mil cent comtats dels Estats Units.

Sens dubte se'ls dirà que el programa de despesa pública dels últims cinc anys no va ser la causa de l'augment de la nostra renda nacional. Els diran que l'economia es va reactivar gràcies a la despesa i la inversió privades. Això és cert en part, perquè el Govern només va gastar una petita part del total. Però la despesa pública va actuar com a detonant per a impulsar l'activitat privada. Per això l'increment total de la nostra producció nacional i la nostra renda nacional ha estat molt major que la contribució del mateix Govern.

Seguint aquesta línia de pensament, avui he dit davant el Congrés: «Vull deixar clar que no creiem que puguem aconseguir un augment adequat de la renda nacional simplement invertint, prestant o gastant fons públics. És essencial per a la nostra economia que es posin a treballar els fons privats, i tots reconeixem que aquests fons tenen dret a obtenir un benefici just».

A mesura que augmenti la renda nacional, «no oblidem que la despesa pública disminuirà i que els ingressos fiscals del Govern augmentaran».

L'aportació de terres que en el seu moment vam fer des del Govern a les empreses era terra de tot el poble. I l'aportació de diners que ara fem des del Govern a les empreses procedeix, en última instància, del treball de tot el poble. Per tant, és una qüestió de moralitat, i també d'una distribució equitativa del poder adquisitiu, que els beneficis de la prosperitat derivada d'aquest ús dels diners de tot el poble es distribueixin entre tot el poble, tant entre els més desfavorits com entre els més acomodats. En conseqüència, torno a expressar la meva esperança que el Congrés aprovi en aquesta sessió un projecte de llei sobre salaris i horaris que estableixi un salari mínim en el sector industrial i un límit a les hores de treball, amb la finalitat de garantir una millor distribució de la nostra prosperitat, una millor distribució del treball disponible i una distribució més equitativa del poder adquisitiu.

És possible que tinguin tota mena d'impressions respecte al cost total d'aquest nou programa, o respecte a la quantitat que s'afegirà al deute públic net.

És un programa de gran envergadura. La tardor passada, en un esforç sincer per equilibrar millor les despeses i els ingressos del Govern, el pressupost que vaig elaborar preveia fortes retallades en la despesa pública.

A la llum de les condicions actuals, aquestes estimacions van resultar ser massa baixes. Aquest nou programa afegeix dos mil milions seixanta-dos milions de dòlars a les despeses directes del Tresor i altres nou-cents cinquanta milions de dòlars als préstecs del Govern —i aquesta última suma, en tractar-se de préstecs, tornarà al Tresor en el futur.

L'efecte net sobre el deute del Govern és el següent: d'aquí a l'1 de juliol de 1939 —d'aquí a quinze mesos— el Tresor haurà de recaptar menys de mil cinc-cents milions de dòlars de diners nous.

Tal augment del deute net dels Estats Units no ha de ser motiu de preocupació per a cap ciutadà, ja que es retornarà al poble dels Estats Units multiplicat moltes vegades en forma de més poder adquisitiu i, a la llarga, en uns ingressos fiscals del Govern molt majors a causa de l'augment dels ingressos dels ciutadans.

El que vaig dir al Congrés al final del meu missatge li ho repeteixo a vostès.

«Reconeguem unànimement el fet que el deute federal, siguin vint-i-cinc mil milions siguin quaranta mil milions, només podrà pagar-se si la nació aconsegueix un augment considerable dels ingressos dels ciutadans. Repeteixo que, si aquests ingressos dels ciutadans poden elevar-se a vuitanta mil milions de dòlars a l'any, el Govern nacional i l'aclaparadora majoria dels governs estatals i locals sortiran dels números vermells. Com més augmenti la renda nacional, més ràpid podrem reduir el total del deute federal, estatal i local. Des de qualsevol punt de vista, el poder adquisitiu actual —la renda dels ciutadans d'avui— no és suficient per a impulsar el sistema econòmic a més velocitat. La responsabilitat del Govern ens exigeix en aquest moment complementar els processos normals i, en fer-lo, assegurar-nos que l'aportació sigui adequada. Hem de reiniciar una llarga i constant tendència a l'alça en la renda nacional.

«… I en aquest procés, que crec que està llest per a començar, evitem els esculls del passat: la sobreproducció, l'especulació excessiva i, de fet, tots els extrems que no aconseguim evitar en 1929. En tot això, el Govern no pot ni ha d'actuar només. El sector empresarial ha d'ajudar. Estic segur que ho farà.

«Necessitem alguna cosa més que els elements per a la recuperació. Necessitem una voluntat nacional unida.

«Hem de reconèixer a escala nacional que les demandes de cap grup, per molt justes que siguin, poden satisfer-se tret que aquest grup estigui disposat a col·laborar en la cerca d'una manera de generar els ingressos amb els quals es pugui remunerar tant a ell com a tots els altres grups. . . . Vostès, com a Congrés, i jo, com a president, devem, en virtut dels nostres càrrecs, vetllar pel bé nacional preservant l'equilibri entre tots els grups i tots els sectors.

«Tenim a la nostra disposició els recursos nacionals, els diners, la destresa manual i intel·lectual per a elevar el nostre nivell econòmic —els ingressos dels nostres ciutadans—. La nostra capacitat només està limitada per la nostra habilitat per a treballar junts. El que es necessita és la voluntat.

«Ha arribat el moment de posar aquesta voluntat en pràctica amb totes les forces motrius al nostre abast. I estic decidit a aportar el meu granet de sorra.

»… Em sembla que hi ha uns certs requisits positius que acompanyen a la voluntat —si és que tenim aquesta voluntat—.

«A tots nosaltres ens incumbeix el deure de la moderació… Aquesta és la disciplina d'una democràcia. Tot ciutadà patriota ha de dir-se a si mateix que les declaracions desmesurades, les apel·lacions al prejudici i la generació d'hostilitat són ofenses no contra una persona o unes persones, sinó contra tota la població dels Estats Units…

«La moderació implica l'autocontrol d'una opinió pública eloqüent, capacitada per a distingir els fets de la falsedat, capacitada per a creure que l'amargor mai és un instrument útil en els assumptes públics. No pot haver-hi dictadura d'un individu ni d'un grup en aquesta nació, excepte a través de la divisió fomentada per l'odi. Aquesta divisió mai ha d'existir.

«Finalment, m'agradaria dirigir-vos unes paraules personals.

Mai oblit que visc en una casa que pertany a tot el poble estatunidenc i que se m'ha concedit la seva confiança.

Intento recordar sempre que els seus problemes més profunds són humans. Parlo constantment amb els qui venen a exposar-me els seus propis punts de vista; amb els qui dirigeixen les grans indústries i institucions financeres del país; amb els qui representen als agricultors i als treballadors; i sovint amb ciutadans del carrer, sense càrrecs d'alt nivell, que acudeixen a aquesta casa. I constantment tracte de mirar més enllà de les portes de la Casa Blanca, més enllà de la burocràcia de la capital nacional, cap a les esperances i els temors dels homes i les dones en les seves llars. He recorregut el país en nombroses ocasions. Els meus amics, els meus enemics i el meu correu diari em porten notícies del que penseu i espereu. Vull assegurar-me que ni les lluites ni les càrregues del càrrec m'impedeixin mai conèixer de prop la forma en què el poble estatunidenc vol viure i els senzills propòsits pels quals m'han posat aquí.

Davant aquests grans problemes de govern, intento no oblidar que el que realment importa, en el fons de tot, és que els homes i dones disposats a treballar puguin tenir una ocupació digna que els permeti cuidar adequadament de si mateixos, de les seves llars i dels seus fills; que l'agricultor, l'obrer de fàbrica, el botiguer, l'encarregat de la gasolinera, el fabricant, el comerciant —gran o petit— i el banquer que s'enorgulleix de l'ajuda que presta a la construcció de la seva comunitat, que tots ells puguin estar segurs d'obtenir un benefici raonable i que els seus estalvis estiguin fora de perill —no sols avui ni demà, sinó tan lluny en el futur com puguin veure—.

Puc percebre la vostra inquietud tàcita sobre cap a on ens dirigim en aquest món convuls. No puc esperar que tothom comprengui tots els problemes del poble; però el meu treball consisteix a intentar comprendre aquests problemes.

Sempre intento recordar que conciliar les diferències no pot satisfer completament a tothom. Com no espero massa, no em decebo. Però sé que mai haig de rendir-me, que mai haig de defraudar l'interès general de tot el poble, simplement perquè aquesta pugui ser, de moment, la sortida personal més fàcil.

Crec que hem encertat el rumb que hem traçat. Abandonar el nostre propòsit de construir una Amèrica millor, més estable i més tolerant seria perdre la marea i, tal vegada, perdre el port. Em proposo continuar navegant. Estic segur que les seves esperances i la seva ajuda m'acompanyen. Perquè per a arribar a un port, hem de navegar —navegar, no quedar-nos amarrats—; navegar, no deixar-nos portar pel corrent.

 

Franklin D. Roosevelt, «Fireside Xat». Publicat en línia per Gerhard Peters i John T. Woolley, The American Presidency Project https://www.presidency.ucsb.edu/node/209619


dissabte, 5 de setembre del 2026

 

Els economistes es mostren pessimistes respecte a Europa; els inversors, optimistes. Per què?

Paul De Grauwe

31 d'agost de 2026

 

El pessimisme sobre el futur econòmic d'Europa està a l'ordre del dia. Des de la publicació de l'Informe Draghi (2024), han proliferat els advertiments alarmistes sobre el futur d'Europa. No passa un sol dia sense que algun economista de gran prestigi declari que Europa corre el risc de convertir-se en una economia de segona categoria, eclipsada pels Estats Units i la Xina. Abunden les comparacions entre Europa i els EUA, i gairebé sempre es considera que Europa està perdent la batalla econòmica enfront dels EUA: el creixement de la productivitat europea va a la saga del dels EUA; la seva competitivitat disminueix perillosament; la seva indústria està desapareixent; les empreses d'alta tecnologia es traslladen als EUA; el model social europeu s'està tornant insostenible. Tot això provoca reaccions de pànic en l'àmbit polític. Els responsables polítics europeus proposen una llista interminable d'iniciatives per a fer front a les crisis existencials a les quals s'enfronta Europa.

Mentre molts economistes i responsables polítics s’enfonsen en el pessimisme, els mercats borsaris europeus semblen mostrar-se bastant tranquils davant l'existència d'una crisi econòmica a Europa. La figura 1 mostra els índexs de cotització de les accions estatunidenques i europees des de l'1 de gener de 2025. Es tracta de la data immediatament posterior a la publicació de l'Informe Draghi i immediatament anterior a l'inici de l'administració Trump. Les cotitzacions borsàries són variables prospectives. Reflecteixen les expectatives dels inversors sobre els beneficis futurs de les empreses.

Font: Reserva Federal de Sant Lluís, FRED i Investing.com

Els índexs s'expressen en una moneda comuna, el dòlar. És a dir, ens preguntem quines són les expectatives dels inversors internacionals que gestionen una cartera mundial en dòlars sobre la rendibilitat futura de les empreses europees en comparació amb les estatunidenques. Aquest és el resultat (Figura 1): la rendibilitat acumulada (en dòlars) de les accions europees va ser del 37%, enfront del 31% de les accions estatunidenques. Així doncs, sembla que, des de 2025, aquests inversors internacionals han canviat d'opinió i s'han tornat més optimistes sobre la rendibilitat futura de les empreses europees en comparació amb les estatunidenques. Això contrasta de manera cridanera amb el creixent pessimisme que emana de molts economistes i responsables polítics.

Cal assenyalar que el millor comportament de l'índex borsari europeu té molt a veure amb l'apreciació de l'euro enfront del dòlar des de principis de 2025. Aquesta apreciació va ascendir al 16%. Tanmateix, això no afebleix la conclusió general que, des de 2025, els inversors s'han tornat més optimistes respecte a Europa. El tipus de canvi és també una variable prospectiva que expressa les expectatives sobre els futurs resultats macroeconòmics relatius dels països. Els inversors semblen creure que aquests resultats macroeconòmics futurs a Europa han millorat en comparació amb els dels EUA des de 2025.

Això porta a preguntar-se per què dos grups de persones —els economistes i els responsables polítics, d'una banda, i els inversors, per un altre— tenen opinions tan divergents sobre el futur econòmic d'Europa. Per què hi ha tant de pessimisme entre els primers i tant d'optimisme entre els segons?

Una possible resposta és que els economistes i els responsables polítics estan més ben informats que els inversors sobre les complexitats del funcionament de l'economia i, per tant, sobre els riscos als quals s'enfrontarà l'economia en el futur. El seu pessimisme actual no faria més que reflectir un coneixement més gran. Però aquesta no sembla ser una bona resposta. La informació en la qual els economistes basen les seves anàlisis pessimistes està fàcilment disponible i també la coneixen els inversors. Aquests, no obstant això, no semblen impressionats, sinó tot el contrari.

Una altra resposta és que els inversors solen ser irracionals, deixant-se portar per un optimisme excessiu, la qual cosa, al cap d'un temps, condueix a una caiguda i a un canvi brusc d'opinió. M'inclino per aquesta visió. Hi ha molts episodis històrics de bombolles en els mercats borsaris, és a dir, períodes d'eufòria que s'alternen amb la depressió. Pot ser que avui visquem un d'aquests episodis d'optimisme excessiu que, al cap d'un temps, conduirà a un canvi dràstic d'opinió.

Però un moment: aquesta no sembla ser la interpretació correcta del que observem en els mercats borsaris. En tot cas, l'eufòria dels inversors sembla ser present principalment als Estats Units. El que ens diuen els gegants de la IA és que les noves i rupturistes tecnologies d'IA donaran lloc a infinites oportunitats de benefici en el futur. Les meravelles estan als Estats Units. Aquesta creença ha atret enormes quantitats de capital per a invertir en noves tecnologies d'IA, inclosos els centres de dades. Si avui dia existeix una «exuberància irracional», sembla donar-se més als Estats Units que a Europa. No obstant això, són les accions europees les que han pujat més ràpidament que les estatunidenques quan s'expressen en la mateixa moneda.

Què hi ha d'una tercera explicació possible? Els economistes i els responsables polítics, igual que els inversors, també poden veure's influïts per sentiments d'optimisme i pessimisme. El pessimisme que s'observa avui dia entre els economistes i els responsables polítics pot ser el resultat no tant d'una anàlisi racional com de sentiments pessimistes que deformen la seva anàlisi.

Com pot sorgir aquest pessimisme? Normalment, hi ha raons objectives que expliquen per què sorgeix el pessimisme. Avui dia, una d'aquestes raons és el fet que Europa va a la saga en les noves indústries d'alta tecnologia, en particular en la intel·ligència artificial. Es tracta d'un fet indiscutible. Però aquest fet s'ha vist amplificat per la creença que la IA crearà increïbles meravelles econòmiques. Els titans de la IA han fet tot el possible per a fer-nos creure que es tracta de l'avanç tecnològic més important de la història de la humanitat. Ho van fer principalment per a atreure quantitats massives de capital.

Si bé no hi ha dubte que la IA és molt important i proporciona les eines per a augmentar la productivitat, les afirmacions realitzades pels gegants de la IA que la intel·ligència artificial aviat superarà a la intel·ligència humana en tots els àmbits imaginables són excessives. Simplement, no resulta creïble que una tecnologia que basa el seu coneixement exclusivament en textos i imatges trobats en Internet pugui superar la intel·ligència humana general, que es basa no sols en aquestes fonts, sinó també en l'observació del món viu i en les interaccions amb altres persones.

No obstant això, moltes persones, inclosos nombrosos economistes i responsables polítics, creuen ara en les afirmacions que la IA crearà una superintel·ligència que eclipsarà a la intel·ligència humana. El fet que Europa vagi darrere en el desenvolupament de la IA es considera, per tant, una amenaça existencial per a Europa i contribueix a explicar el pessimisme respecte a Europa.

Quan les persones són pessimistes, tendeixen a ignorar els senyals optimistes. Els psicòlegs tenen un nom per a això: dissonància cognitiva. Això és el que està ocorrent avui dia. Els economistes i els responsables polítics, influïts per les prediccions apocalíptiques sobre un futur catastròfic, no tenen en compte els àmbits en els quals Europa no va a la saga dels EUA Els exemples abunden: la transició energètica, les noves tecnologies verdes, les biociències, la indústria farmacèutica i l'assistència sanitària. Alguns són tan importants com la IA, ja que afectaran el futur del planeta. En matèria de transició energètica i tecnologies verdes, Europa fins i tot va per davant dels EUA. La dissonància cognitiva, no obstant això, fa que aquests àmbits no apareguin en el radar dels pessimistes.

Dit això, Europa s'enfronta a greus problemes, però no són més greus que els dels Estats Units. La destrucció de la democràcia estatunidenca per part de Trump i els seus intents d'acabar amb les tecnologies verdes i la transició energètica crearan als Estats Units problemes que seran igual d'intensos, si no més, que els d'Europa. No hi ha motiu per a ser més pessimista respecte a Europa que respecte als Estats Units.

Els problemes econòmics europeus són reals i requeriran noves polítiques per a estimular el creixement econòmic i impulsar innovacions tecnològiques que deixin empremta a Europa. Això exigirà més inversió pública, el reforç del mercat interior i una unió dels mercats de capitals. No es necessita molt més.

 

Paul De Grauwe és un dels economistes més influents d'Europa, conegut sobretot per les seves contribucions a la macroeconomia de l'economia oberta i la integració monetària europea. Actualment, des del 2012, ocupa la Càtedra John Paulson en Economia Política Europea a la London School of Economics (LSE), on és Director de l'Institut Europeu i professor investigador. Fou professor d'Economia Internacional a la KU Leuven (Universitat Catòlica de Lovaina) de 1974 a 2011 (Emèrit des de 2011). Ha impartit docència en universitats de prestigi mundial. Ha estat economista al FMI, consultor i assessor extern del BCE, la FED i el Banc del Japó. És llicenciat en economia per la  KU Leuven i doctor en Economia Política per la  Johns Hopkins University. És autor de nombrosos llibres, traduïts a més de deu idiomes, entre els quals destaquen: The Economics of Monetary Union: Manual de referència internacional utilitzat a les principals universitats europees (més de 15 edicions); Lectures on Behavioral Macroeconomics; The Limits of the Market. Doctor Honoris Causa per múltiples universitats del món, també és Membre de la Reial Acadèmia Flamenca de Ciències i Arts de Bèlgica. Fou parlamentari i senador federal de Bèlgica de 1991 a 2003 com a membre electe de les cambres legislatives flamenques pel partit de l'esfera liberal (VLD). També fou assessor de la Comissió Europea com a Membre del Grup d'Anàlisi Econòmica sota el mandat del president de la Comissió, José Manuel Barroso.

Traduït del Substack de l’autor: https://pauldegrauwe.substack.com/p/economists-are-pessimistic-about?

 


divendres, 4 de setembre del 2026

 

La nova «edat daurada»

La guerra dels EUA contra els treballadors; el paper cada vegada més secundari del dòlar estatunidenc; i com el col·lapse climàtic està potenciant el fenomen de El Niño.

Grace Blakeley

28 d'agost de 2026

Els Estats Units viu una nova «edat daurada». Els beneficis representen ara el 18% de la renda nacional, la proporció més alta des de la Segona Guerra Mundial. Mentrestant, els salaris representen només el 60% de la renda nacional, el nivell més baix des de la dècada de 1950. Enguany, els preus van pujar fins i tot més ràpid que els salaris, la qual cosa va provocar una caiguda del 0,2% en els ingressos reals entre juliol de 2025 i 2026.

El FT cita a un economista de JP Morgan:

«Independentment de l'indicador que s'analitzi, els treballadors, en termes de remuneració laboral, han anat rebent una part cada vegada menor de la renda nacional amb el pas del temps. I on va a parar aquesta renda? Ha d'anar a algun lloc. I una bona part d'ella es reflecteix en els marges de benefici de les empreses».

En altres paraules, l'economia estatunidenca es basa en una transferència directa de riquesa del treball al capital. Els treballadors creen molt més valor per als empresaris del qual reben en forma de salaris. Després, es veuen obligats a destinar una gran part dels seus ingressos a adquirir els béns i serveis bàsics que necessiten per a sobreviure: habitatge, energia, aliments. I posteriorment, el Govern utilitza els seus impostos per a omplir les butxaques dels capitalistes estatunidencs, ja sigui a través de subvencions a les empreses, desgravacions fiscals o guerres imperialistes.

Els beneficis són especialment elevats enguany gràcies a l'auge de la IA i a la guerra de Trump a l'Iran. Encara no sabem si la despesa en IA, que ascendeix a bilions de dòlars, resultarà rendible a mitjà i llarg termini, però ara mateix està generant una bonança. Les grans empreses tecnològiques continuen registrant forts beneficis, igual que les empreses que fabriquen els xips i construeixen els centres de dades —per no parlar de les institucions financeres que financen tot el conjunt—. Com és lògic, l'auge de la IA no beneficiarà als treballadors. La IA s'entrena amb mà d'obra robada i s'utilitza per a substituir la força de treball humana, al mateix temps que facilita l'explotació dels treballadors que queden.

A més hi ha la guerra de l'Iran, que ha portat els beneficis dels combustibles fòssils a màxims històrics. L'empresa estatunidenca Chevron va registrar el seu principal benefici trimestral de la història, mentre que els beneficis d'ExxonMobil es van duplicar durant el mateix període. A més, les empreses estatunidenques de fracking es van beneficiar de l'augment dels preus i la caiguda de la producció a Orient Mitjà. Aquests beneficis representen una transferència directa dels treballadors als accionistes, ja que els primers s'han vist obligats a pagar preus més alts pel combustible i l'energia. I són conseqüència de la devastació causada a l'Iran i de l'extracció de combustibles fòssils que està provocant el col·lapse climàtic.

I després estan els superbeneficis del sistema sanitari estatunidenc, notòriament corrupte i disfuncional: una altra transferència de riquesa dels treballadors als proveïdors d'assistència sanitària, les asseguradores i les empreses farmacèutiques.

Font: https://www.ft.com/content/6f3ada65-c56c-499c-8eb6-008fac58949d?syn-25a6b1a6=1

Al FT el preocupa que els nivells extrems de desigualtat als quals s'enfronta els EUA comencin a generar una «reacció política». Cal esperar que els liberals es mostrin cada vegada més consternats per la desigualtat a mesura que la situació empitjori en els pròxims anys. Els progressistes presentaran propostes polítiques tècniques dissenyades per a alleujar la desigualtat sense suposar una amenaça massa gran per al capital. Però els petits ajustos en el sistema fiscal o les ajudes als ingressos no posaran fi a la guerra dels capitalistes estatunidencs contra els treballadors.

El problema és un desequilibri de poder entre el capital i el treball, i l'única manera de corregir aquest desequilibri és que els treballadors s'organitzin i lluitin. Existeixen, per descomptat, polítiques que facilitarien aquesta lluita: des del reforç dels drets dels treballadors fins a la desmercantilització dels mitjans de subsistència, passant per la reducció de la jornada laboral. Però precisament perquè aquestes polítiques augmentarien la capacitat d'acció dels treballadors —i, per tant, limitarien la del capital—, els principals partits no les tindran en compte. Els candidats populistes insurgents poden aconseguir avanços significatius en l'àmbit local, a més de reforçar els moviments existents i dinamitzar altres nous; però els interessos establerts lluitaran amb dents i ungles per a impedir que exerceixin el poder a escala nacional.

Independentment del que passi en la política electoral, aquest és sens dubte un moment propici per a construir el poder de la classe treballadora. El repte per a l'esquerra és com aprofitar la ràbia incipient que molts estatunidencs estan experimentant en aquest moment i transformar-la en un compromís amb l'organització política. He acabat de llegir la magistral biografia d'Eugene Debs de Shawn Gude, i aquest és precisament el repte al qual es van enfrontar els socialistes estatunidencs durant l'última «edat daurada». Es pot aprendre molt dels èxits i fracassos dels primers socialistes estatunidencs, i animo a tothom a llegir el llibre.

******

Encara que els beneficis del capital estatunidenc gaudeixen de millor salut que mai, hi ha indicis que l'hegemonia dels EUA està decaient. Últimament, s'ha parlat molt de la «desdolarització», a mesura que els bancs centrals de tot el món deixen de mantenir les seves reserves en actius denominats en dòlars estatunidencs. Els bancs centrals mantenen reserves de divises per a gestionar els tipus de canvi i fer front a les crisis. El banc central d'un país amb un tipus de canvi fix podria vendre dòlars per a recomprar la seva pròpia moneda, limitant així les fluctuacions del tipus de canvi. O bé, un banc central podria prestar les seves reserves en dòlars a institucions financeres nacionals per a ajudar-los a pagar deutes denominats en dòlars.

Per aquestes raons, les reserves dels bancs centrals han de ser segures i líquides —fàcils de vendre— fins i tot en cas de crisi. I és per això que la majoria dels bancs centrals han mantingut la major part de les seves reserves en actius denominats en dòlars (principalment bons del Tresor) des de la Segona Guerra Mundial. Els bancs centrals mantenen bons del Tresor perquè són un dels actius més segurs i líquids del món: constitueixen la columna vertebral de gran part del sistema financer mundial, estan avalats per l'Estat més poderós del món i n'hi ha moltíssims. Això és el que sustenta el «privilegi exorbitant» dels EUA: pot emetre deute aparentment fins a l'infinit i la resta del món continuarà absorbint-la.

És a dir, fins ara. L'any 2000, el 72% de les reserves dels bancs centrals estava invertit en actius en dòlars, i aquesta proporció ha caigut fins a situar-se entorn del 57% en l'actualitat. Hi ha moltes raons que expliquen aquest canvi. Els Estats Units ha convertit el dòlar en una arma dins d'un règim de sancions d'abast extraordinàriament ampli, tallant l'accés de molts països al finançament en dòlars en un intent d'escanyar les seves economies. Rússia, la Xina i altres nacions incloses en la «llista negra» dels EUA han intentat, per tant, establir sistemes financers paral·lels que puguin eludir les sancions estatunidenques, i altres països s'han mostrat nerviosos davant l'excessiva dependència del dòlar per temor a veure's embolicats en la xarxa de sancions dels EUA.

També existeix una certa inquietud respecte a la tinença de bons del Tresor a causa de les preocupacions sobre la imprevisibilitat de la política macroeconòmica estatunidenca, en particular la independència del banc central. Trump ha atacat amb freqüència a la Reserva Federal i ha intentat influir en les seves decisions de política monetària, generalment amb l'objectiu de mantenir baixos els tipus d'interès —i, per tant, el valor del dòlar—. A les forquilles estrangeres de dòlars no els agrada la idea que el valor de les seves reserves pugui reduir-se de la nit al dia per motius polítics. A això se suma el fet que està gastant milers de milions en retallades fiscals i guerres, la qual cosa està provocant un excés de bons del Tresor que probablement continuarà agreujant-se.

La tendència general és, per descomptat, el declivi de l'hegemonia econòmica dels EUA Això no significa que els EUA estigui perdent el seu estatus de superpotència, sinó simplement que la seva posició en la cúspide de l'economia mundial ja no és inigualable. I la desdolarització podria agreujar el declivi dels EUA en erosionar el «privilegi exorbitant» del qual ha depès durant dècades.

L'autor d'aquest article del FT assenyala que els inversors estrangers exigeixen una rendibilitat més elevada per mantenir deute públic estatunidenc a llarg termini. Per totes les raons exposades anteriorment, els inversors ja no tenen tanta confiança en els bons del Tresor estatunidenc, especialment a llarg termini. Els Estats Units ja no pot donar per descomptat que la resta del món estarà disposat a mantenir bons del Tresor a qualsevol preu, la qual cosa fa que la despesa desmesurada dels Estats Units en guerres i subvencions a les empreses sembli molt menys sostenible.

******

La cobdícia empresarial no sols està agreujant la desigualtat, sinó que també està transformant per complet el planeta del qual tots depenem per a sobreviure. Els científics han dedicat els últims anys a estudiar fòssils de coral mil·lenaris a les Illes Galápagos, que poden aportar informació sobre les temperatures oceàniques de segles enrere. Van descobrir un canvi brusc en els patrons observats en els corals durant la dècada dels 1980.

La seva recerca els va permetre demostrar que el col·lapse climàtic està «potenciant» el fenomen climàtic de EL Niño, la qual cosa ha donat lloc a episodis  molt més extrems en els últims 40 anys. El canvi entre les condicions de El Niño i La Niña és un fenomen natural que té lloc cada dos a set anys. Quan s'instal·len les condicions de El Niño, les temperatures oceàniques en el Pacífic oriental augmenten, provocant canvis dràstics en els patrons meteorològics a tot el món.

Encara que aquesta oscil·lació s'ha produït des de fa mil·lennis, la recerca va revelar que el col·lapse climàtic ha fet que els episodis de El Niño siguin molt més extrems, culminant en el d'enguany, que es preveu que sigui el més intens mai registrat. El que fa que la situació sigui encara més preocupant és que el cicle es reforça mútuament. El col·lapse climàtic intensifica El Niño i aquest provoca onades de calor més intenses, la qual cosa dona lloc a fenòmens meteorològics extrems potencialment catastròfics.

En estudiar les proves obtingudes dels fòssils de coral, un dels científics va afirmar: «El que em va sorprendre va ser el coherent que resultava tot. Hi ha una diferència tan gran i clara entre el que ha estat ocorrent en els últims 40 anys i el que succeïa en l'era preindustrial».

Aquesta dràstica transformació es farà cada vegada més evident en els pròxims anys, a mesura que aquest fenomen de El Niño «Godzilla» es faci notar. Veurem greus inundacions en algunes parts del món, juntament amb onades de calor mortals i sequeres en unes altres. Com ja vaig comentar fa unes setmanes, el Programa Mundial d'Aliments ja preveu que les condicions climàtiques extremes portaran a gairebé 50 milions de persones a una situació de fam aguda per a 2027. Una crisi alimentària d'aquesta magnitud no passarà sense que es produeixin importants agitacions polítiques.

 

Grace Blakeley és una reconeguda economista, escriptora, periodista i comentarista política britànica. D'orientació socialista democràtica, destaca pel seu anàlisi crític de la financiarització de l'economia, el capitalisme corporatiu i les crisis econòmiques contemporànies, sent una de les veus joves més influents de la nova esquerra britànica. Graduada en Filosofia, Política i Economia (PPE) a la Universitat d'Oxford (St Hugh's College) y Màster en Ciències (M.Sc.) en Economia Política de l'Iniciativa de l'Àfrica de l'Est a la Universitat de Manchester. Columnista d'Opinió i Redactora de Tribune Magazine; Directora del pòdcast econòmic i polític A World to Win (vinculat a Tribune); té presència habitual en debats de cadenes de televisió com la BBC (programes com Question Time), Sky News, ITV i mitjans digitals de referència com Novara Media. Va formar part de la Comissió d'Assessoria Econòmica del Partit Laborista a l’època de Jeremy Corbyn (2015–2020). És autora d'obres de gran impacte sobre les contradiccions del sistema financer modern. Les seves obres principals (publicades en anglès) són: Vulture Capitalism: Corporate Power, Thinking Big, and the Plot to Save the System (2024); The Corona Crash: How the Pandemic Will Change Capitalism (2020) Stolen: How to Save the World from Financialisation (2019); editora del recull d’assajos Futures of Socialism (2020.

Traduït del Substack de l’autora: https://graceblakeley.substack.com/p/the-new-gilded-age?