La fortalesa de Westminster

Per Grace Blakeley

29 de juliol de 2026

Tret que l'esquerra assumeixi la naturalesa de l'Estat britànic, continuarà atrapada en el seu estancament estratègic, culpant a líders concrets de problemes estructurals.

Un dels mites més persistents de l'esquerra britànica és que el problema del «corbynisme» era Jeremy Corbyn. Aquesta narrativa va ser la base de l'ascens al poder de Keir Starmer: la idea que podíem simplement separar el programa del seu líder, mantenint les seves populars polítiques econòmiques però substituint-lo per un líder més respectable. Ara que Starmer ja no hi és, resulta fàcil criticar-lo per haver-se obert camí fins a la direcció del Partit Laborista a base de mentides i per haver portat aquest costum de dir mentides a Downing Street. Però, en molts sentits, això no ve al cas a l'hora d'avaluar per què la promesa del «corbynisme sense Corbyn» va ser tan eficaç i per què estava condemnada al fracàs des del principi.

Després del fracàs del projecte en 2019, molts dels seus partidaris es van consolar amb la idea que un líder diferent —més disciplinat, amb més capacitat de comunicació, menys tolerant amb el faccionalisme— podria haver guanyat on Corbyn havia perdut. Per descomptat, Corbyn tenia limitacions reals, com tots els líders, però aquesta personalització del problema ignorava les forces més àmplies en joc: les enormes barreres estructurals que impedeixen aconseguir el poder socialista. Ara que l'esquerra electoral torna a estar en auge i els seus polítics s'enfronten a un nou atac per part de l'establishment —que invariablement els presenta com a desgraciats i sinistres, «incapaços de liderar» i obscurament antisemites—, aquest és un error que no podem permetre'ns repetir.

L'Estat enfront del poble

Entre les principals barreres per al nostre avanç es troba la naturalesa de l'Estat. Això ho passen per alt els qui adopten la visió liberal de l'Estat com un instrument neutral que qualsevol que guanyi unes eleccions pot dominar. La veritat, com ens ensenya Nicos Poulantzas, és que l'Estat és una relació social molt similar al mateix capital. Impregnada d'interessos contraposats i forces de classe, les seves institucions reflecteixen la diferència de poder existent en tota la societat.

Al capital li resulta més fàcil organitzar-se dins d'aquestes institucions que als treballadors. Els executius empresarials poden desenvolupar les seves posicions col·lectives i imposar-les als responsables polítics a través d'organitzacions com la Confederació de la Indústria Britànica; a les elits financeres se'ls convida a debatre canvis normatius prenent una tassa de te en el Banc d'Anglaterra. Els treballadors, per part seva, estan més fragmentats i poc coordinats, i compten amb menys recursos a la seva disposició.

L'ofensiva neoliberal va augmentar aquest desequilibri, assegurant-se que els treballadors quedessin marginats de les institucions estatals o quedessin totalment exclosos d'elles. L'escàndol de Greensill de 2021 va ser un recordatori revelador. Quan era primer ministre, David Cameron havia concedit al financer Lex Greensill un accés privilegiat al Govern, abans de passar a treballar per a ell com a lobbista després de deixar el càrrec. Quan l'empresa es va enfrontar a la fallida durant la pandèmia, Cameron va recórrer als seus contactes per a obtenir ajuda d'emergència dels contribuents, que va ascendir a un préstec de 300 milions de lliures. Heus aquí un clar exemple de com l'Estat és permeable per als empresaris i impenetrable per als treballadors: els primers podien salvar les seves fortunes amb un simple missatge de text, mentre que els segons no tenien a qui recórrer quan perdien les seves ocupacions o les seves llars durant el confinament.

L'Estat com a relació social implica que els interessos ben organitzats poden exercir una pressió implacable sobre els líders d'esquerra, que s'intensifica com més s'acosten al poder. La feblesa de l’organització a la contra socialista fa que, la major part de les vegades, aquests líders acabin fent concessions —el que soscava la seva credibilitat i alimenta la impressió que el problema és principalment personal: el seu caràcter indecís, la seva falta de principis o la seva falta de fortalesa—. El resultat és que es converteix a individus en bocs expiatoris d'asimetries més àmplies, fent que carreguin amb la culpa de la relativa fragilitat del nostre moviment.

Estratègies per a la renovació

Una línia divisòria ahistòrica entre socialistes i socialdemòcrates és el grau en què reconeixen aquesta disparitat. El que Ralph Miliband va denominar el «sistema estatal» britànic és un món d'elits afins, en el qual polítics, assessors, buròcrates i grups de pressió formen les seves pròpies xarxes i cultures diferenciades que configuren el caràcter dels dos principals partits. Així, el Partit Laborista absorbeix més els supòsits de la funció pública i del Ministeri d'Hisenda que les posicions dels seus membres o dels sindicats afiliats. Quan afirma representar l'«interès nacional», s'inclina de manera inherent cap a aquest conjunt concret de prioritats. Qualsevol que dirigeixi el partit hereta inevitablement aquesta lògica arrelada, que l'allunya de la confrontació amb l'ordre existent i l'empeny cap a l'acomodació a aquest.

Les condicions eren especialment desfavorables per a Corbyn, que va arribar al poder en un moment de feblesa institucional històrica per a l'esquerra britànica. Els sindicats havien estat derrotats; el Partit Laborista s'havia cartel·litzat i assimilat al sistema estatal; la ideologia de mercat havia creat una societat competitiva en la qual construir poder col·lectiu estava gairebé més enllà dels límits de la imaginació. Cada cicle informatiu reflectia i aprofundia aquesta dinàmica desigual, en la qual el «corbynisme» s'enfrontava a una allau d'atacs per part d'actors altament coordinats i recorria a uns altres menys coordinats com a única línia de defensa.

Les implicacions estratègiques per a l'esquerra avui dia són evidents. Mentre que «Reform» pot tenir èxit com una operació liderada per l'elit, aprofitant una ona de suport mediàtic i de finançament opac, nosaltres no ens podem permetre aquest luxe. Si la dreta pot actuar gairebé exclusivament dins dels límits de l'Estat existent, nosaltres hem d'adoptar un enfocament diferent per a transformar-lo. Sense moviments de masses, els líders progressistes es trobaran en la mateixa posició aïllada i desfavorable. Sense espais significatius de contrapoder —en les comunitats, els llocs de treball i les estructures dels partits— no podem exercir pressió externa sobre les institucions estatals per a reforçar als polítics d'esquerra que hi ha en el seu si. Quan Starmer va intentar retallar el subsidi de calefacció per a l'hivern, per exemple, els sindicats i els grups de la societat civil van mobilitzar a l'oposició, la qual cosa va donar als diputats afins més marge de maniobra i va ajudar a forçar un canvi de rumb per part del Govern.

En lloc de limitar-nos a lloar o condemnar a les figures polítiques, hauríem de considerar que és la nostra responsabilitat compartida encaminar-les per la senda correcta. Corbyn i McDonnell sabien tot això. La qüestió és si la pròxima generació d'esquerres està disposada a assumir-ho, no sols com una idea teòrica, sinó com un compromís pràctic amb la labor lenta i poc glamurosa de reconstruir la política de masses després de l'era populista.

 

Grace Blakeley és redactora de la revista Tribune Magazine i autora de diversos llibres, entre ells «Vulture Capitalism: Corporate Crimes, Backdoor Bailouts and the Death of Freedom», «The Corona Crash: How the pandemic will change capitalism» i «Stolen: How to save the world from financialisation. Pots trobar el seu treball en Substack en graceblakeley.substack.com. Apareix amb freqüència en mitjans de comunicació britànics i internacionals, com a BBC Question Time, Good Morning Britain d'ITV, Piers Morgan Uncensored de Talk TV i MTV News.

Traduït de Tribune: https://tribunemag.co.uk/2026/07/fortress-westminster