Quina vergonya per als liberals: han permès que això passi.

Aquest article no està escrit des de la indiferència. Està escrit des de la fúria.

Evelyn Quartz

5 d'agost de 2025

 

La classe dirigent liberal (en la qual vaig passar una dècada) continua creient que té l'autoritat moral. No és així. Mentre s'aferra al llenguatge de la democràcia, les normes i la decència, l'ordre polític i econòmic que defensa ha creat un país en el qual la gent no pot permetre's una casa, formar una família o imaginar un futur. En aquest buit ha sorgit un nou tipus de populisme de dreta, més sofisticat, més fluid emocionalment i molt més en contacte amb la realitat material que els consultors i els liberals dels think tanks que continuen adormits sobre els llorers d'un ordre que s'esfondra.

 

Tucker Carlson i Marjorie Taylor Greene no estan guanyant terreny perquè els votants estatunidencs siguin massa ignorants o odiosos. Estan guanyant terreny perquè estan posant nom a la traïció que la majoria de la gent ja sent: que els que estan al comandament sí que tenen un pla, i no és l'estabilitat ni la prosperitat. És el deute, la vigilància i la lenta erosió del control sobre la teva pròpia vida.

 

«No pots permetre't una casa, no m'importen els teus valors», va cridar Carlson en un recent discurs de Turning Point USA. «El deute de les targetes de crèdit és la principal causa de sofriment humà als Estats Units. No és l'Iran». Després va aprofundir encara més: «Si no pots pagar el saldo complet de la teva targeta de crèdit dos mesos seguits, això és una crisi... i si eixes crisis no es resolen, no et casaràs, no tindràs fills i no tindràs una vida feliç i plena».

 

Posteriorment, la diputada Marjorie Taylor Greene va publicar el següent en X: «Totes les persones, sense importar qui siguin, que continuen esclavitzant als meus fills amb deutes, que continuen amb polítiques que fan que les seves vides siguin inassequibles i que donen prioritat a països estrangers i guerres estrangeres per damunt de la vida i el manteniment dels meus fills, les considero enemigues que lliuren una guerra contra els meus fills i la seva generació».

 

Es tracta de figures populistes de dreta que assenyalen les condicions materials que han fet que la vida sigui cada vegada més precària als Estats Units.

 

El més sorprenent del missatge de Greene és el context: va ser escrit en defensa del poble de Gaza. Acabava de qualificar l'atac d'Israel de genocidi —alguna cosa que fins i tot Bernie Sanders s'ha negat a fer— i preguntava: «Són més valuoses les vides innocents dels israelians que les dels palestins i els cristians innocents? I per què els Estats Units ha de continuar finançant això?». Això no s'allunyava del seu missatge sobre el deute i la traïció. Era una extensió d'aquest. Estava vinculant la guerra exterior i el declivi intern com a part de la mateixa traïció: una classe política que sacrifica el futur de la gent comuna per a preservar el seu propi poder, tot en nom de la democràcia liberal.

 

S'ha debatut molt de sobre què és exactament el que s'ha esfondrat: el neoliberalisme, el consens de la Guerra Freda, el liberalisme mateix. Però si l'ascens de Trump va ser un símptoma d'eixe col·lapse, aquesta podria ser la següent fase: una dreta més coherent, emocionalment fluida i econòmicament populista, amb figures com Carlson i Greene al capdavant.

 

La classe política liberal serà presa per sorpresa pel que s'acosta. En primer lloc, no estan intel·lectualment preparats per a comprendre que Carlson i Greene són més que dolents caricaturescos. En segon lloc, no tenen gens d'interès a reconèixer que molts dels arguments esgrimits per la dreta populista econòmica —sobre la guerra, el deute, les classes i el poder— són reals (i s'han creat sota el seu mandat).

 

Fer-ho significaria renunciar a la ficció que ells són els únics defensors de la democràcia, la decència i la veritat. La realitat és tot el contrari: són els defensors de l'imperi, la financerització i la decadència institucional. Mantenen un ordre polític que explota als pobres, blanqueja la riquesa a través de la guerra global i ho diuen estabilitat. No són administradors neutrals de la democràcia, són els seus gestors finals. Per descomptat que no ho admetran, perquè això significaria renegar de la visió del món que els permet mantenir la seva superioritat moral: l'imperi i l'acumulació de capital en nom de la defensa de la democràcia.

 

L'atractiu de Carlson no és només el seu to, és la seva epistemologia. «Soc fisicalista», va dir en el mateix discurs. «Crec en les coses que tinc davant, les coses que puc tocar i fan olor... i les persones que puc tocar i fan olor no pateixen per culpa de l'Iran ni de Qatar. Pateixen per les seves targetes de crèdit i per la impossibilitat dels seus fills de comprar una casa». Greene va fer una cosa similar quan va preguntar per què els xiquets palestins i cristians són menys dignes de protecció que els israelians, i després ho va relacionar amb la incapacitat dels seus propis fills per a aconseguir l'estabilitat financera a causa de la despesa dels Estats Units en guerres a l'estranger. No és necessari confiar en els seus motius —ni ignorar les seves contradiccions— per a reconèixer l'estratègia: tots dos basen la seva política en la realitat material. És una forma crua de materialisme marxista. Estan nomenant el que la gent viu realment i ho utilitzen per a qüestionar a qui serveix el poder. La classe liberal, per contra, viu en abstraccions: defensa la democràcia, preserva les normes, cuida el to. Per això Carlson i Greene semblen més assenyats. Ho són. I això és aterridor per a una classe política que fa dècades que no entra en contacte amb la realitat física.

 

Llavors, com respon l'establishment liberal? Exactament igual que ho va fer amb Trump. No amb reflexió, ni amb un intent de comprendre les condicions que el van donar origen, sinó amb ridiculització i denúncia moral. Se centren en les cites més escandaloses, els seguidors més desagradables, els vilans més fàcils. Pinten tot l'assumpte com una amenaça a la decència en lloc d'un símptoma del seu propi fracàs. Aquesta és la seva eina ideològica definitiva. És el mateix reflex defensiu: patologitzar la reacció per a no haver de qüestionar mai el sistema. Però Carlson i Greene, igual que Trump abans que ells, no estan inventant la crisi. L'estan nomenant, per crua que sigui.

 

I la negativa de l'establishment liberal a afrontar la realitat és precisament el que els manté en el poder, fins que deixa de fer-ho. Fins que el sòl es mogui sota els peus i hagin degradat tan profundament la confiança pública, hagin fracassat tan estrepitosament a anticipar l'estat d'ànim populista, que algú com Tucker Carlson acabi derrotant a algú com Elissa Slotkin per golejada. No perquè la gent de sobte abraci tota la seva visió del món, sinó perquè estan desesperats per algú que almenys sembli veure el món tal com és.

 

L'unipartidisme no es tracta de l'esquerra contra la dreta. Es tracta de la classe política i mediàtica que governa mitjançant la inèrcia i l'espectacle, que es delecta amb la disfunció com a estratègia i la diu estabilitat, i s'autoproclama experta. Abasta des de MSNBC i Fox News, fins a Biden i McConnell, passant per les ONG i els contractistes de defensa. No té llenguatge per al dolor real, excepte per a gestionar-lo. Parla d'inclusió mentre la gent s'ofega en deutes. Celebra les normes mentre l'habitatge, el menjar i el temps s'allunyen cada vegada més del nostre abast.

 

Per això la cita de Carlson sobre Kamala Harris toca la fibra sensible. En explicar per què va votar en contra seva, va dir que ni tan sols es tractava de política, sinó del to. «Va ser l'estil d'argumentació el que em va tornar completament boig», va dir. «Es resumeix de forma molt concisa en: «Calla, racista». Diguessis el que diguessis, era: «Calla, racista»».

 

No fa falta que t'agradi Carlson, ni que oblides tot el mal que ha fet, per a entendre el que diu. No és només ira. És reconeixement. La sensació que hi ha tota una classe de persones que parlen constantment de democràcia i estabilitat global, però que no han dit una sola paraula sincera sobre el que és viure en aquest país sense temps, sense diners, sense futur i sense control sobre la teva pròpia vida. Aquest és el buit al qual es refereix. I no sols és més persuasiu, sinó que és més real que qualsevol cosa que surti de la MSNBC o de la sala de premsa de la Casa Blanca.

 

No ho dic perquè cregui que Carlson o Greene tinguin tota la raó. Ho dic perquè he viscut en un món que es nega a nomenar res d'això. He estat dins de la cultura que t'ensenya a tractar el col·lapse material com un problema de comunicació, a veure l'habitatge, el deute i la guerra com a distraccions del «veritable treball» de defensar la democràcia, sigui el que sigui que això signifiqui ara.

 

Hi ha molta gent benintencionada que segueix en eixe món. Els conec. Jo era una d'ells. No són dolents. Ni tan sols estan tan segurs de si mateixos. Molts d'ells són joves, precaris, temorosos de caure més baix del que ja han caigut. I per això s'aferren a una visió del món que no se sosté. Perquè encara els ofereix identitat, propòsit, un sentit de claredat moral en una època caòtica. Ja que sortir d'ella significaria admetre que el sistema que han estat protegint podria ser en realitat el problema.

 

Això és el que fa que aquest moment sigui tan volàtil. No és només que la classe liberal hagi perdut credibilitat, sinó que les persones que encara creen en ella estan esgotades, insegures i cada vegada més conscients que alguna cosa no funciona. Encara no saben posar-li nom, però ho senten.

 

I si no ho fan prompte, si no s'atreveixen a dir en veu alta el que pensen, algú més ho farà. De fet, ja ho estan fent. Això és el que fa tan perillosos a Tucker Carlson i Marjorie Taylor Greene. No és només que siguin sorollosos o extrems. És que diuen el que la classe liberal no s'atreveix a dir: que als quals dirigeixen aquest país no els importa si pots permetre't una casa, no els importa si estàs ofegat en deutes, no els importa si el futur sembla un atzucac. I si ningú més està disposat a dir-ho, ells es quedaran amb la veritat per defecte i la tergiversaran per a obtenir poder.

 

El que fa tan atroç al partit únic és que parla d'oportunitats mentre consolida el seu poder monopolístic. Promou crèdits fiscals per a la compra d'habitatges mentre les empreses de capital privat s'apoderen de barris sencers. Defensa l'alleujament del deute estudiantil mentre les matrícules continuen augmentant i el credencialisme condueix a un mercat laboral sobresaturat. Cada gest cap al progrés es veu soscavat pel sistema al qual es neguen a desafiar perquè fer-ho significaria enfrontar-se als donants, les indústries i les ideologies que els mantenen en el poder.

 

L'esquerra hauria d'omplir aquest buit. Veu la mateixa podridura: l'acaparament del capital, la brutalitat de l'imperi, el col·lapse de la vida pública. Però no ha sabut com parlar a les persones que ja se senten abandonades. I així, la dreta continua guanyant terreny. No perquè la seva anàlisi sigui millor, sinó perquè parla amb convicció.

 

Mentrestant, molta gent benintencionada continuarà fent el que li han dit que és responsable. Treballaran en la pròxima campanya de Pete Buttigieg o s'uniran a Elissa Slotkin. Dedicaran el seu temps i el seu talent a una marca política moribunda els líders de la qual posen amb treballadors en vaga per a fer-se fotos i després tornen a les reunions amb els directors executius contra els quals lluiten eixos treballadors. Tuiten sobre la reforma de les armes mentre eludeixen les qüestions estructurals més profundes de la desigualtat i l'alienació. Promouen l'accés a l'avortament mentre es neguen a finançar la sanitat universal. Parlaran d'estabilitat i competència i de mantenir a ratlla la foscor. Però la foscor ja és ací, trucant a la porta.

 

Com més temps passi, més clar quedarà: si no nomenem el que s'està esfondrant i qui ha contribuït a això, gent com Carlson i Greene ho farà per nosaltres. No perquè ofereixin l'alliberament, sinó perquè saben reconèixer un buit quan el veuen. I aquesta vegada, la dreta és més sofisticada i té més sentit.

 

I eixe és el veritable insult, no sols als treballadors, no sols a l'electorat, sinó a la nostra humanitat compartida. Viure en un país tan ric, tan capaç, i que una elit governant unipartidista et repeteixi una vegada i una altra que estàs demanant massa. Que el deute és normal. Que l'ansietat financera és l'edat adulta. Que la guerra és la pau. Que la política és màrqueting. Que el teu sofriment és un problema d'imatge. És humiliant. I, no obstant això, els qui gestionen aquest declivi s'han convençut a si mateixos que és virtuós, que mantenir intacte el sistema és un acte moral. Però no hi ha res moral a preservar un sistema que nega a les persones la dignitat, el temps i el control sobre les seves pròpies vides. Negar-se a nomenar el que està succeint no és només mala política. És un fracàs de la humanitat.

 

El líder de l'esquerra francesa, Jean-Luc Mélenchon, ha dit que el centre polític s'esfondrarà i que el futur serà una contesa entre el populisme nacionalista de la dreta i el populisme pluralista de l'esquerra. Eixe moment s'acosta. I quan arribi, els que continuïn aferrats al centre no moderaran els extrems. S'interposaran en el camí d'una cosa nova. Els que estan en el cim trauran tot el que puguin abans d'anar-se'n. Perquè en les pròximes eleccions no es tractarà de qui sona raonable, sinó de qui es nega a mirar cap a un altre costat. I la classe liberal, amb tota la seva postura moral, no ha mirat amb honestedat a aquest país en anys. I la dreta vindrà amb un discurs molt més coherent i emotiu.

 

Quina vergonya per a la classe liberal que ha permès que això succeeixi. No és massa tard per a canviar de rumb, però aquest tipus de poder, el que pot veure amb claredat i actuar amb valentia, haurà de construir-se des de fora.

 

Evelyn Quartz escriu sobre el fracàs de la política d'elit. Creu que el «centre» no és neutral, que la democràcia és més que una decoració i que populisme no és una paraula malsonant. Escriu des de l'experiència: va treballar dins de la maquinària demòcrata. Pensa que la crisi no és només Trump, sinó el sistema que el va produir, i les persones que encara es beneficien de la seva preservació. Escriu sobre el complex industrial de la comunicació, el canvi d'imatge centrista, l'estètica bipartidista i explora el que es necessitaria per a construir una política basada en l'acció, no en l'aparença, una que realment serveixi a la gent.

 

Traduït del Substack de l'autora, Talking About Democracy: https://quartzevelyn.substack.com/p/shame-on-the-liberals-they-let-this?utm_source=post-email-title&publication_id=718435&post_id=170116362&utm_campaign=email-post-title&isfreemail=true&r=hm0ra&triedredirect=true&utm_medium=email