Més enllà de l'espectacle: La Ryder Cup com a projecte colonial.

Critical Perspectives

 

- Part 1

4 d'octubre de 2025

 

Introducció

No soc golfista, només he jugat unes sis vegades i no m'atrau tant com, per exemple, el futbol. M'és igual. Per tant, el meu coneixement dels matisos que envolten a aquest esport és molt limitat. No obstant això, la setmana passada em vaig trobar veient la Ryder Cup per televisió. Per als qui no ho sàpiguen, la Copa és un esdeveniment biennal en el qual un equip europeu s'enfronta a un equip estatunidenc. Les seus s'alternen entre Europa i els Estats Units, i els espectadors i patrocinadors són apassionats d'aquest esport, especialment als Estats Units. Enguany s'ha celebrat en Bethpage Black, Nova York. La inauguració va ser tot un espectacle, amb banderes, himnes i greens cuidats al mil·límetre.

Des d'una perspectiva descolonial, la Ryder Cup és molt més que un duel amistós transatlàntic, és un ritual que reafirma els patrons colonials perdurables. Encara que es promociona com una celebració de la col·laboració transatlàntica, la Copa construeix en realitat una Europa monolítica enfront de la qual es defineix una Amèrica blanca i capitalista, excloent a la resta del món del golf i emmascarant històries globals complexes sota una façana polida.

 

Format bàsic

El format bàsic de la Ryder Cup (els EUA contra Europa) revela una línia binària discordant que reflecteix les estructures de poder colonials. En excloure per complet a Àsia, Àfrica i Amèrica Llatina, l'esdeveniment naturalitza una competició exclusivament occidental, com si la resta del món manqués tant de la destresa com de la legitimitat per a competir en igualtat de condicions. L'expansió de 1979 des de la Gran Bretanya i Irlanda a tota Europa no va ser tant una aposta per la integració com una estratègia per a reforçar la solidaritat occidental quan els jugadors britànics i irlandesos van flaquejar. En efecte, els organitzadors van unir a les antigues potències colonials en un bloc unit, reforçant una «fortalesa occidental» que preserva una jerarquia en la qual els colons anglòfons i les elits continentals s'uneixen contra ningú més que contra ells mateixos.

El marc teòric del nacionalisme marcial es plasma vívidament en la cerimònia d'obertura de la Ryder Cup de 2025. La presència de Donald Trump, una figura la identitat política de la qual es basa en polítiques d'exclusió, va transformar l'esdeveniment en un míting polític manifest. La seva presidència es defineix per una retòrica i una legislació destinades a fortificar les fronteres dels Estats Units, sobretot les prohibicions de viatjar a països predominantment musulmans i la persecució implacable dels estrangers, sovint segrestats als carrers per agents entusiastes de l'ICE. Aquesta construcció d'una Fortalesa Occidental es veu reforçada no sols per a qui exclou, sinó, de manera reveladora, per a qui inclou selectivament: els homes blancs.

 

La geografia racial i la flexibilitat d'Europa

La definició d'Europa de la Ryder Cup revela la lògica racial subjacent de l'esdeveniment, més que la geogràfica. Jugadors sud-africans blancs com Gary Player, Ernie Els i Charl Schwartzel han representat a l'equip europeu malgrat pertanyen a un continent totalment exclòs de la competició, mentre que els golfistes africans negres continuen estant sistemàticament absents de l'escenari mundial. Aquesta inclusió selectiva posa de manifest com continuen funcionant les jerarquies racials de l'època colonial: la blancor garanteix la pertinença automàtica al club occidental, independentment del lloc de naixement, mentre que la negror assegura l'exclusió fins i tot dels jugadors amb majors reivindicacions geogràfiques d'identitat europea. Així, les fronteres elàstiques d'Europa s'amplien per a donar cabuda als jugadors blancs de la Commonwealth, mentre que es contrauen per a excloure al continent africà en general, la qual cosa revela que la geografia de la Ryder Cup no és territorial, sinó racial. Aquests jugadors sud-africans funcionen com a símbols d'una suposada inclusivitat, proporcionant la il·lusió de representació africana, al mateix temps que reforcen les mateixes estructures supremacistes blanques que neguen l'accés a les poblacions golfistes predominantment negres del continent. D'aquesta manera, la geografia flexible de l'esdeveniment serveix per a legitimar, en lloc de qüestionar, les seves exclusions fonamentals, la qual cosa demostra com la blancor funciona com un passaport transnacional que transcendeix les fronteres geogràfiques que diu respectar.

 

Fortalesa Amèrica

A través de la lent de Hannah Arendt, la coreografia de seguretat de la Copa funciona més com un ritual de legitimació política que com una gestió neutral de les multituds. Estabilitza un imaginari de «nosaltres contra ells» i converteix l'exclusió en una cosa administrativament normal. La noció d'Arendt sobre la banalitat del mal il·lustra com els arranjaments aparentment tècnics (llistes de convidats, normes de visat, pràctiques de subcontractació) operen per a ocultar l'explotació estructural, fent-la banal i anodina.

Aquesta ideologia de la Fortalesa Amèrica troba el seu escenari simbòlic perfecte en la Ryder Cup. Els càntics de «els EUA», el sobrevol d'avions de combat i la seguretat sense precedents, que incloïa gossos detectors de bombes i unitats radiològiques, van emmarcar la competició no com una rivalitat amistosa, sinó com una confrontació geopolítica. El cristall antibales darrere del qual es va situar Trump va servir, per tant, com un potent símbol; simbolitzava físicament una política de separació, fent literal la dicotomia «nosaltres contra ells» que defineix tant la retòrica de Trump com l'estructura de l'esdeveniment.

Els organitzadors de l'esdeveniment van demostrar aquesta banalitat en la seva tèbia resposta a l'incompliment de la correcció. Segons es va informar, la reacció inicial de la PGA dels Estats Units (expulsar a un parell d'espectadors) i pressionar (missatges d'etiqueta en les pantalles gegants) va ser un exemple clàssic de fracàs administratiu a l'hora d'abordar un problema estructural. El fet que la mateixa mestra de cerimònies oficial liderés un càntic de «Que et fotin, Rory!» revela com s'havia institucionalitzat per complet l'imaginari de «nosaltres contra ells». No es va tractar d'una fallada de seguretat, sinó d'un èxit ritual de la política excloent que fomenta el marc de l'esdeveniment. El cristall blindat per al líder polític i l'anarquia per a la multitud són dues cares de la mateixa moneda, una fortalesa estatunidenca on se suspenen les normes de civisme.

 

El mite de l'esport posracial i el treball invisible

A primera vista, quan Tiger Woods i altres estrelles no blanques es van vestir amb els colors de la Ryder Cup al costat dels seus companys blancs, el que es va crear va ser una il·lusió d'inclusió posracial. L'espectacle va recordar un dels moments més impactants de la història de l'esport, les quatre medalles d'or de Jesse Owens en els Jocs Olímpics de Berlín de 1936, que van soscavar el mite de la supremacia ària d'Adolf Hitler. En tots dos casos, l'atleta no blanc es posiciona com a símbol de la superioritat i la suposada inclusivitat de la seva nació. L'èxit d'Owens es va emmarcar com una victòria de la democràcia estatunidenca sobre el racisme nazi, però ell va tornar a uns Estats Units en els quals la segregació i les lleis Jim Crow continuaven sent vigents. El seu triomf va ser un acte simbòlic poderós, però no va significar la fi del racisme estatunidenc; en canvi, es va utilitzar com a eina de propaganda nacionalista.

De la mateixa manera, la visibilitat d'estrelles com Tiger Woods en la Ryder Cup serveix com un substitut modern d'aquesta complexa dinàmica. La seva presència es fa servir per a projectar una imatge d'uns Estats Units moderns i meritocràtics, dient efectivament: «Mireu, no som racistes». No obstant això, aquesta il·lusió oculta una realitat més profunda. Sota els cuidats greens, l'espectacle se sustenta gràcies a una mà d'obra invisible i racialitzada. Els jardiners, els caddies i el personal d'hostaleria, sovint migrants amb visats de treball precaris de curta duració o estacionals, suporten condicions que reflecteixen els patrons laborals colonials. La seva situació migratòria els lliga a un únic esdeveniment o ocupador, sense oferir-los cap via cap a l'estabilitat i exposant-los a la inseguretat salarial i a la deportació sobtada. Aquests treballadors, igual que Owens en un context diferent, són instrumentalitzats; el seu treball és essencial, però es manté deliberadament fora de la vista, i la seva presència s'aprofita en benefici de l'espectacle abans de ser descartada. Així, la Ryder Cup, igual que els Jocs Olímpics de 1936, aprofita la inclusió racial selectiva en el nivell d'elit per a emmascarar les jerarquies duradores i l'explotació sistèmica que aguaiten just a sota de la superfície.

Fins ara, he explorat com la Ryder Cup construeix una Fortalesa Occidental a través del seu format binari, la seva geografia racial flexible i el mite de l'esport posracial que emmascara el treball racialitzat invisible. En la segona part, examinaré com la retòrica nacionalista i les estructures econòmiques de l'esdeveniment amplifiquen aquests patrons colonials, que van culminar en les tumultuoses i pertorbadores escenes del camp de golf de Bethpage la setmana passada.

 

- Part II

8 d'octubre de 2025

 

Nacionalisme, patriotisme i identitats colonials

En la primera part d'aquest assaig es va establir l'arquitectura estructural de la colonialitat de la Ryder Cup: un format binari que exclou al Sud Global, una definició racialment flexible d'Europa que privilegia la blancor per damunt de la geografia i una façana d'inclusió posracial que oculta l'explotació de la mà d'obra migrant racialitzada. El meu argument en la primera part era que l'esdeveniment es basa en estructures colonials heretades i que les reprodueix i perpetua activament a través de la pompa nacionalista, la retòrica militarista i l'extracció econòmica.

Avui, en la segona part, examino com aquestes actuacions intensifiquen la lògica colonial identificada anteriorment, transformant el camp de golf en un teatre de nacionalisme autoritari i acumulació de capital neocolonial. L'edició de 2025 en Bethpage revela el que succeeix quan l'aparença de civilitat de la Fortalesa Occidental es clivella sota la pressió, deixant al descobert la violència que sempre va estar latent en el seu disseny.

Des del moment en què els himnes nacionals ressonen en el camp, la Ryder Cup es converteix en una representació escenificada del fervor nacionalista. L'equip europeu, en particular, requereix una curiosa paradoxa: les identitats anglesa, espanyola, alemanya i escandinava queden temporalment subsumides sota un abstracte «Equip Europa», acceptat únicament per a enfrontar-se a l'altre equip, l'estatunidenc. Els comentaristes invoquen habitualment metàfores militaristes, «envair» els carrers, «capturar» els clots, «defensar» el territori, transformant el camp en un terreny colonial. La retòrica es remunta al llenguatge de la conquesta; els jugadors es reconverteixen en representants d'una lluita geopolítica.

Aquest marc teòric es va convertir en una realitat visceral en la Ryder Cup de 2025 en Bethpage. Com va informar The Guardian, l'ambient «sorollós de Nova York» es va convertir ràpidament en un abús «verinós», amb jugadors europeus com Rory McIlroy sotmesos a insults homòfobs, insults grollers sobre les seves famílies i atacs personals implacables. No es tractava de simple partidisme, sinó d'una representació d'«una certa política d'humiliació», amplificada per la presència de Donald Trump. L'esdeveniment es va convertir en un cas d'estudi sobre com el nacionalisme marcial de la Ryder Cup, quan es fusiona amb una cultura política moderna que «aplaudeix el fet de dir en veu alta el que cal», pot normalitzar i autoritzar la intolerància descarada, transformant el camp de golf d'un terreny colonial en un terreny hostil on la dicotomia «nosaltres contra ells» s'imposa no sols amb càntics, sinó també amb insults.

A poc a poc ens estem acostumant a la doctrina Trump del populisme autoritari, una forma de govern que consolida la retòrica excloent amb la captura institucional i els espectacles performatius de sobirania. Vist així, la Ryder Cup 2025 no és més que un cas d'estudi sobre com es pot mobilitzar l'esport per a normalitzar l'efecte autoritari i els objectius polítics.

 

Economia i neocolonialisme

Si mirem enrere a la Ryder Cup de 2023 a Roma, podem veure com es mercantilitza la cultura local en benefici de les empreses. Els patrocinadors oficials (BMW, Rolex, Citi, Aon, Capgemini, Hilton i DP World) van alinear l'italianitat amb el consum de luxe i el capital global. El Ministeri de Turisme d'Itàlia va promocionar els productes Made in Italy, la gastronomia local i el patrimoni com a extres de luxe en pavellons exclusius per a VIPs. Els 271 000 visitants van generar 318 000 pernoctacions comercials, la qual cosa va elevar els costos d'allotjament i va desplaçar als residents de llarga durada del mercat romà. Emmarcades com a desenvolupament econòmic, aquestes intervencions canalitzen els ingressos cap a les arques de les multinacionals i les millores d'infraestructura gestionades per grans contractistes, perpetuant els patrons neocolonials d'apropiació de béns públics per a benefici privat. En Bethpage es van tornar a observar patrons econòmics similars.

 

Companyonia

Els defensors de la Ryder Cup insisteixen que encarna el cim de l'esperit esportiu, la unitat i l'amistat transatlàntica. Assenyalen els moments de companyonia entre equips, les iniciatives benèfiques i el vincle únic forjat per la competició. En 2025 es va veure molt poc d'això. Els esdeveniments documentats en 2025 van mostrar com «les galeries van passar de ser partidistes a verinoses», amb atacs homòfobs i personals que van destrossar la il·lusió de companyonia. La companyonia que existeix es basa en la pertinença compartida a un club occidental exclusiu. Els moments de companyonia entre equips són l'excepció que confirma la regla, una regla d'identitat limitada que, quan es posa a prova, revela una hostilitat profundament arrelada. El vincle únic és tan fràgil que es pot revertir instantàniament al rancor colonial que pretén transcendir quan s'enfronta a la incivilitat en majúscules del nacionalisme estatunidenc modern. La veritable esportivitat és impossible en un àmbit en el qual els jugadors necessiten una falange de policies estatals per a competir.

 

Conclusió

 

La Ryder Cup de 2025 en Bethpage serà recordada no sols per la victòria d'Europa, sinó pel lleig teló de fons que va confirmar els fonaments colonials de l'esdeveniment. Vist a través d'una lent arendtiana i descolonial, els insults homòfobs, la virulència personal i el fracàs institucional per a frenar-los no van ser una anomalia, sinó una potent posada en escena del llegat colonial. La Fortalesa Occidental, quan es va veure pressionada, va revelar la seva veritable naturalesa: no un club de cavallers, sinó un espai disputat on l'exclusió geogràfica i el nacionalisme marcial esclaten en el llenguatge de la conquesta que descriu aquest assaig.

Imaginar una competició de golf mundial verdaderament descolonitzada requeriria desmantellar aquests binaris arrelats, obrir la participació més enllà de les elits occidentals, valorar el treball divers i replantejar el camp no com un territori que conquistar, sinó com un bé comú compartit. En la situació actual, amb el nacionalisme autoritari en ascens i el capital corporatiu més arrelat que mai, això continuarà sent una fantasia.

 

Critical Perspectives @urban Dividend analitza com el poder, la raça i la classe social donen forma al nostre món econòmic i social.

 

Traduït del Substack Critical Perspectives @urban Dividend:

https://rexalexandermckenzie.substack.com/p/beyond-the-spectacle-part-1?

i

https://rexalexandermckenzie.substack.com/p/beyond-the-spectacle-part-2?

 

 

Estem eufòrics per la notícia de l'alto el foc a Gaza. Ara, el món ha de demanar comptes a Israel per dos anys de genocidi.

En un emotiu assaig, l'exnegociadora palestina Diana Buttu reacciona a l'anunci de l'alto el foc, que significa per als palestins i el que encara la preocupa.

Diana Buttu

9 d'octubre de 2025

 

Ningú està més feliç que els palestins que les bombes d'Israel s'acabin. Ningú. Per fi podrem començar a localitzar i enterrar als nostres morts, a arreplegar als nostres éssers estimats entre els enderrocs i a comprendre, col·lectivament, el que hem viscut durant els últims dos anys. Cada dia, durant dos anys, ens hem abraçat, físicament i verbalment, protegint-nos els uns als altres de l'interminable "llum de gas" i la deshumanització. Hem vist com la tecnologia més sofisticada es transformava en les màquines de matar més despietades, destrossant els cossos dels nens i nenes amb una crueltat que mai vaig imaginar que veuria. Hem tornat a veure el que els va succeir als nostres pares i avis en el segle passat, amb aquesta destrucció despietada de les restes de Palestina a les mans de persones a les quals mai els ha importat. Estic eufòrica i alleujada perquè pot ser que s'hagi acabat. Tots ho estem. Puc respirar. Podem respirar.

No obstant això, estic preocupada.

Durant quasi dues setmanes, des que el president Donald Trump va anunciar el seu pla de 20 punts, he estat explicant, una vegada i una altra, el repulsiu que és que s'hagi exigit als palestins negociar la fi del seu propi genocidi. Siguem clars: en primer lloc, mai s'hauria d'haver exigit cap «acord» ni negociació. De debò? Els palestins han de negociar la fi de la seva fam amb el mateix país que els està matant de fam deliberadament, bombardejant-los a ells i a les seves llars fins a reduir-los a enderrocs com a peixos en un barril, i defensant la nostra neteja ètnica? Amb el país que ha bloquejat almenys 50 vaixells que transportaven ajuda humanitària i ha segrestat a centenars de persones en aigües internacionals, tot això per a impedir que donessin llet als bebès de Gaza? De debò? El genocidi obliga a tots els països del món a intervenir per a detenir a Israel, no a les víctimes a «negociar» amb Israel perquè els hi perdoni la vida.

I ací estem. L'últim acord exigeix que Israel es retiri d'algunes parts, però no de tota, Gaza, i que els presoners israelians siguin entregats a canvi de palestins. L'ajuda «inundarà» Gaza. Sona inquietantment familiar, veritat? Efectivament, ho és. Es tracta, en essència, del mateix acord que es va signar el gener de 2025 i que Israel va decidir trencar el març de 2025.

Però entrem en els detalls. Per què es continua permetent a Israel decidir quanta ajuda arriba a Gaza? Impedirà Israel, com ha fet abans, que entri a Gaza una llarga llista d'articles arbitraris, o determinarà la grandària de la càrrega, inclosa l'altura dels grànuls d'ajuda? Imposarà retards interminables i farà tot el que pugui per a interferir en el lliurament d'una ajuda encara més necessària? Per descomptat que sí. I qui s'oposarà a això? Trump, possiblement amb un flamant Premi Nobel, obtingut només després d'haver ajudat, incitat i finançat el genocidi d'Israel (i bombardejat Iran), per a després detenir el genocidi en l'últim moment i ser considerat per al premi? Amb el Premi Nobel de la Pau o sense, és molt dubtós que faci alguna cosa per a pressionar a Israel: el seu historial parla per si sol. Què passarà quan Israel es negui a retirar-se per complet de Gaza? Qui exigirà a Israel que ho faci? I què passarà quan Israel continuï llançant drons, bombes i altres armes letals sobre Gaza? Qui impedirà que Israel ho faci? La resposta és ningú. Perquè si la comunitat internacional en conjunt no va impedir que Israel cometés genocidi, sembla segur que no ho detindrà quan continuï perpetrant actes diaris de violència extrema contra els palestins. Ara s'espera que ho suportem; en això s'ha convertit en la nova normalitat.

Durant dos anys, hem sentit parlar dels ostatges israelians i hem vist la ira que Israel va desfermar amb l'objectiu declarat de recuperar a aquests ostatges. Més d'11 000 palestins, en la seva gran majoria ostatges (i sí, són ostatges perquè molts no han sigut acusats de cap delicte i es troben incomunicats), estan avui dia retinguts per Israel. Entre ells es troben metges com el Dr. Hussam Abu Safiya, director de l'hospital Kamal Adwan, periodistes, entre ells Ali Samoudi, que estava amb Shireen Abu Akleh quan va ser assassinada per un franctirador israelià en 2022, almenys 400 nens i nenes i molts més. Com tornaran a casa els nostres ostatges? Què passa amb els cadàvers de més de 720 palestins, la majoria retinguts des de molt abans d'octubre de 2023, que Israel continua mantenint com a ostatges? Quan ens retornaran aquests cadàvers perquè puguin rebre un enterrament digne?

Aplicant la lògica d'Israel (no la meva), si és permissible executar o ferir al voltant del 20% de la població de Gaza, arrasar deliberadament la ciutat palestina més gran, destruir el 90% dels habitatges palestins, atacar tots els hospitals i escoles per 248 ostatges israelians, quina acció és permissible per a garantir l'alliberament d'11 000 ostatges palestins? I ací radica el problema: si el món aparta la mirada de Palestina, com em sembla que succeirà ara que hi ha un «acord» i les parts estan «negociant», llavors la indignació pública mundial i l'impuls que exigeix que Israel rendeixi comptes es dissiparan. En permetre-se-li negociar el que mai hauria de ser objecte de negociació, Israel literalment se sortirà amb la seva amb el genocidi.

Diana Buttu és advocada i analista amb seu a Haifa. Va ser assessora jurídica de l'equip negociador palestí a principis de la dècada de 2000. És una comentarista i escriptora habitual sobre temes palestins i israelians, i és l'autora de Zeteo's Diary From a Palestinian in Israel.

 

Traduït del Substack de Zeteo: https://zeteo.com/p/gaza-ceasefire-hold-israel-accountable-genocide?

Dos articles de Grace Blakeley: el primer sobre per què els treballadors s'han quedat al marge de la bonança econòmica posterior a la pandèmia, i saben que la situació empitjorarà. El segon, explica per què la situació empitjorarà als Estats Units.

 

Per què els treballadors temen tant al futur?

Tant als Estats Units com al Regne Unit, els treballadors s'han quedat al marge de la bonança econòmica posterior a la pandèmia, i saben que la situació empitjorarà.

Grace Blakeley

6 d'octubre de 2025

 

Fa unes setmanes, un conegut que treballa en finances em va enviar aquest gràfic, que mostra la confiança dels consumidors al Regne Unit per grups d'ingressos.

 

El primer que crida l'atenció és la forta tendència a l'alça de la confiança dels consumidors que guanyen més de 50 000 lliures des de 2022 (la línia blava clara). Tots els altres grups d'ingressos van experimentar un patró similar en forma d'U en la confiança dels consumidors durant la pandèmia. Però des de principis de 2024, la confiança dels qui guanyen menys de 50 000 lliures a l'any ha anat disminuint, mentre que la dels qui guanyen més de 50 000 lliures a l'any ha anat augmentant.

Vaig decidir consultar les dades dels Estats Units per a veure si podia trobar el mateix patró allí. No vaig poder trobar dades amb el mateix nivell de detall, però sí que vaig trobar el següent gràfic de l'enquesta a consumidors de la Universitat de Míchigan. Hi ha una gran caiguda entorn del temor als aranzels del dia de l'alliberament per a tots els grups d'ingressos, però la confiança del terç superior de l'espectre d'ingressos continua sent molt major que la del terç mitjà i el terç inferior, i aquesta tendència es va accentuar a principis de 2024.

També vaig trobar una altra estadística que ho corrobora, de McKinsey:

«El 65% dels consumidors amb ingressos alts planeja gastar el mateix o més que l'any passat, mentre que aquesta xifra es redueix al 56% en el cas dels compradors amb ingressos mitjans i a solo el 48% en el dels quals es troben en els trams d'ingressos més baixos».

  

En observar tots dos gràfics, s'aprecia una marcada separació entre la confiança de les llars més riques i la dels més pobres a principis de 2024, una separació que no s'aprecia en la mateixa mesura en cap moment de les dades que es remunten a 2014.

 

Llavors, què va canviar en 2024?

Tant als Estats Units com al Regne Unit, el creixement econòmic s'ha mantingut bastant estable des de la pandèmia, per la qual cosa és poc probable que aquest sigui el problema. La inflació tendeix a afectar més les llars més pobres, especialment el tipus d'inflació que hem vist últimament, que ha afectat particularment productes bàsics com els aliments i l'energia. Però les taxes d'inflació van aconseguir el seu punt màxim en tots dos països en 2022, abans de tornar a caure fins a situar-se entorn de l'objectiu del banc central en 2024.

Una cosa similar ocorre amb la desocupació. És difícil obtenir dades en temps real, sobretot perquè les dades són molt poc fiables a causa de la falta de finançament de l'organisme d'estadístiques al Regne Unit i al tancament del Govern als Estats Units. Però en tots dos països, les taxes de desocupació s'han mantingut relativament estables des de la pandèmia, encara que ara semblen estar augmentant.

La meva intuïció em diu que el problema són els salaris reals, és a dir, la quantitat que es paga a una persona en relació amb la inflació.

No se sent parlar molt dels salaris reals en les notícies, perquè els economistes tendeixen a assumir que els salaris reflecteixen la productivitat a llarg termini. Argumenten que la remuneració dels treballadors reflecteix el valor que afegeixen al procés de producció. A curt termini, pensen que els salaris fluctuen en funció de l'oferta i la demanda de mà d'obra. Quan la desocupació és baixa i l'economia creix, se suposa que els salaris augmentaran a mesura que els ocupadors liciten per atraure els escassos treballadors.

Com era d'esperar, això no és així en el món real. Si s'analitzen les dades històriques de tot el món, el factor més significatiu que determina de manera constant la taxa de creixement dels salaris és la densitat d'afiliació sindical (consulti aquest excel·lent article de Godfrey Moase per a obtenir més informació sobre aquest tema). Els ocupadors no han de pagar als treballadors un salari equivalent al valor que afegeixen al procés de producció, llevat que els empleats l'exigeixin En altres paraules, a mitjà i llarg termini, l'equilibri de poder entre el capital i la mà d'obra és molt més important que la productivitat a l'hora de determinar els salaris.

 

Treballadors espantats = salaris baixos

A curt termini, l'oferta i la demanda són clarament importants a l'hora de determinar els salaris nominals, però només si els treballadors se senten segurs i poderosos en relació amb els seus ocupadors. Si hi ha escassetat de mà d'obra, però els empleats tenen massa por per a demanar un augment o deixar els seus llocs de treball, no podran aprofitar aquesta escassetat per a apujar els seus salaris. Sens dubte, els ocupadors no oferiran generosos augments salarials sense aquesta pressió, almenys no en l'extrem inferior de l'escala d'ingressos.

Per tant, es pot tindre una economia en creixement amb una alta productivitat en la qual els treballadors no reben una remuneració justa. Si es té una economia estancada, amb una productivitat plana i una alta inflació (com és el cas del Regne Unit), es té la recepta perfecta per a la caiguda dels ingressos reals i, per tant, per a la baixa confiança dels consumidors. N'hi ha prou amb mirar aquest gràfic de Trading Economics sobre la disminució constant dels ingressos setmanals mitjans reals al llarg de l'any.

 

I després doni una ullada a aquest gràfic de The Visual Capitalist, que mostra l'estancament dels salaris reals als Estats Units des de la pandèmia.

  

 

Però, com explica aquest estancament general dels salaris la diferència entre les llars més riques i les més pobres?

En primer lloc, els treballadors amb salaris més alts tenen més poder de negociació enfront dels seus ocupadors. En general, se senten més segurs a l'hora d'exigir salaris més alts i, sovint, aconsegueixen satisfer aquestes demandes. En segon lloc, els treballadors amb salaris més alts són més propensos a posseir actius. El valor d'aquests actius i els ingressos que generen reflecteixen les taxes de benefici de tota l'economia. I quan les empreses no paguen als treballadors el que els correspon, tendeixen a repartir la resta entre els accionistes en forma de beneficis. Per tant, els ingressos més baixos dels que es troben en la part inferior de l'espectre salarial sovint es tradueixen en més riquesa per als que es troben en la part superior.

 

La fi de l'optimisme

Ara bé, aquestes tendències no van canviar dràsticament en 2024. La majoria dels treballadors van patir una important erosió dels seus salaris durant la pandèmia i la crisi del cost de la vida, que només es va començar a revertir cap a finals de 2023. No obstant això, durant la pandèmia, la majoria de les llars van poder beneficiar-se d'importants subvencions, la qual cosa va limitar l'impacte en els ingressos. De fet, moltes llars van poder acumular estalvis durant la pandèmia perquè no podien gastar tant. Durant la crisi del cost de la vida, va tornar a haver-hi algunes ajudes per als ingressos (encara que insuficients). Les llars van complementar aquestes ajudes governamentals endeutant-se i recorrent als seus estalvis, assumint que l'economia es recuperaria aviat.

Però la recuperació mai va arribar. En canvi, a principis de 2024, els treballadors es van enfrontar al doble impacte de la guerra aranzelària de Trump i la sobtada amenaça de la pèrdua de llocs de treball induïda per la IA. Totes dues tendències han fet que els treballadors temin pel futur. Les últimes dades del mercat laboral suggereixen que els treballadors s'aferren cada vegada més als seus llocs de treball actuals, la qual cosa és un senyal clar que temen pel futur: estan sacrificant salaris potencialment més alts per la seguretat laboral.

Tota la incertesa i la volatilitat de l'economia són dolentes per als treballadors. Però són excel·lents per als mercats financers. Els inversors han aprofitat la volatilitat del mercat entorn dels aranzels per a guanyar grans sumes de diners «comprant en la caiguda». I l'impacte de la IA, que és aterridor per a molts treballadors, ha generat una bombolla històrica en els mercats financers que ha enriquit a alguns inversors.

En resum, és un gran moment per a ser capitalista i un moment pèssim per a ser treballador. Si depens més dels salaris que de la riquesa per a obtenir els teus ingressos, és probable que t'espanti el futur. D'ací els baixos índexs de confiança dels consumidors amb menys ingressos. Si depens més de la riquesa, probablement estàs eufòric pels extraordinaris guanys que has obtingut en la teva cartera des de 2021.

Com vaig escriure en el meu article fa unes setmanes, aquesta situació no pot durar per sempre. Al final, la bombolla esclatarà, els inversors patiran grans pèrdues i la desocupació es dispararà. Probablement, els governs intervindran per a rescatar als inversors, deixant que els treballadors s'enfrontin a les conseqüències d'una crisi en la qual no han tingut res a veure. Les empreses utilitzaran la crisi com a excusa per a reduir la plantilla de manera definitiva. És d'estranyar que la gran majoria de la gent tingui por pel futur?

 

Grace Blakeley escriu sobre el capitalisme, sobre els sistemes econòmics i polítics que dominen les nostres vides, i sobre com podem resistir-nos-hi.

 

Traduït del Substack de l'autora: https://graceblakeley.substack.com/p/why-are-workers-so-scared-for-the?

 

 

L'economia dels Estats Units és un castell de cartes

La despesa dels rics i les grans empreses tecnològiques només pot mantenir la festa durant un temps...

Grace Blakeley

22 de setembre de 2025

 

La despesa en consum representa al voltant del 70% del PIB dels EUA, similar a altres economies avançades. Però els EUA és una economia molt gran, cosa que significa que el consumidor estatunidenc és responsable de sostenir no sols l'economia dels EUA, sinó també una part significativa de la producció econòmica mundial. El consumidor estatunidenc és, per tant, extremadament important.

No obstant això, una nova i sorprenent estadística revela que la despesa dels consumidors s'ha tornat molt desigual. Les llars que es troben en el 10% superior de la distribució d'ingressos representen ara la meitat de la despesa total dels consumidors als Estats Units. Es tracta d'una concentració sorprenent del poder adquisitiu, la qual cosa suggereix que les bases a llarg termini del creixement econòmic estatunidenc són profundament insostenibles.

Els rics poden gastar més en termes absoluts, però en realitat gasten una part menor dels seus ingressos que la resta de la població.

Un treballador que guanya 40 000 dòlars a l'any destinarà quasi tots els seus diners extres al lloguer, la compra o la cura dels fills. Una llar que ingressa milions estalviarà i invertirà molt més de cada dòlar extra que guanyi. Els economistes han observat aquesta tendència a tot el món, i s'ha convertit en una llei indestructible: la regla de la «propensió marginal al consum» (PMC) decreixent.

Els economistes progressistes han argumentat sovint que, a causa de la disminució de la PMC, la desigualtat frena el creixement econòmic. Els consumidors rics gasten una part menor dels seus ingressos en l'economia, la qual cosa redueix la demanda i, per tant, el creixement. Els economistes convencionals han respost afirmant que els rics estalvien els diners que no gasten, i que aquests estalvis s'utilitzen per a finançar inversions, la qual cosa crea llocs de treball i riquesa per a tots els altres.

Però avui dia, les inversions dels rics no es fan servir per a crear llocs de treball. En canvi, les fortunes dels rics s'estan invertint en els mercats financers per a alimentar el fervor especulatiu. L'especulació financera sempre ha tingut un impacte limitat en la creació d'ocupació en l'economia real. Però avui dia, una gran part de la inversió als Estats Units s'està canalitzant cap a un auge de la intel·ligència artificial que no està creant llocs de treball, sinó destruint-los (vegeu aquest article per a més informació).

Lluny de repartir la riquesa, aquest tipus d'inversió la concentra. La despesa en IA està dominada avui dia per un grapat d'empreses gegants, que depenen d'enormes subvencions de capital barat i grans quantitats d'energia. Creen pocs llocs de treball en relació amb el bombo publicitari que se'n fa i canalitza beneficis extraordinaris a un petit grup d'accionistes i executius. En altres paraules, la inversió dels rics no està creant capacitat productiva ni ocupació segura com ho feia en el passat.

Tot això ha generat un model de creixement profundament fràgil. La demanda dels consumidors se sustenta en la despesa d'una petita part de les llars dels ultrarics, mentre que els preus dels actius s'inflen per una bombolla tecnològica especulativa. Tots dos es poden mantenir més temps del que molts crítics esperen, gràcies als alts nivells de deute i al poder monopolístic, però cap dels dos pot durar per sempre. Quan el cicle canviï, com inevitablement ocorrerà, els rics i poderosos estaran protegits per la seva influència política, mentre que els més pobres pagaran el preu més alt.

Ara com ara, la màquina continua funcionant: els que guanyen molt continuen comprant, les accions tecnològiques continuen pujant i els responsables polítics es tranquil·litzen a si mateixos assegurant que els fonaments són sòlids. Però un sistema que depèn del consum dels més rics i de l'escuma d'una bombolla d'intel·ligència artificial està a un sol colp de la crisi. I quan exploti, els mateixos que més s'han beneficiat tornaran a exigir que se'ls rescati, mentre que tots els altres hauran d'arreplegar els trossos.

 

Grace Blakeley escriu sobre el capitalisme, sobre els sistemes econòmics y polítics que dominen les nostres vides, i sobre com podem resistir-nos-hi

 

Traducció del Substack de l'autora: https://graceblakeley.substack.com/p/the-us-economy-is-a-house-of-cards?