És hora de fer cas omís dels derrotistes tant de la dreta com de l'esquerra

L'esquerra ha de rebutjar el marc polític neoliberal. Els impostos no financen la despesa pública. Els impostos són una conseqüència de la despesa.

Ann Pettifor

23 de setembre de 2026

MARIO DRAGHI. Amb agraïment a RedBubble © DG MEME

Convèncer els polítics ignorants que els governs han de sobreviure únicament a base de retallades en la despesa i els ingressos fiscals va ajudar a fer realitat el somni neoliberal. Les polítiques d'austeritat «van desplaçar» a l'Estat i van ampliar el marge per a la privatització dels actius públics. Com a resultat, els mercats privats desregulats dels diners van enriquir a uns pocs, van agreujar la desigualtat i van crear multimilionaris obscenament rics.

En primer lloc, les meves disculpes als meus lectors internacionals. Aquesta entrada se centra en el Regne Unit, és bastant llarga i aborda importants narratives polítiques actuals sobre el deute del país. No obstant això, espero que pugui contribuir a informar els debats en altres economies.

Karl Polanyi, en el seu llibre La gran transformació, va escriure que

«La victòria del feixisme es va fer pràcticament inevitable a causa de l'obstrucció per part dels liberals de qualsevol reforma que impliqués planificació, regulació o control».

(p. 296 de l'edició de Penguin de 2001)

Gairebé 100 anys després, tornen a sonar les alarmes. Les «camises negres» desfilen pels carrers britànics i amenacen amb la violència. Trump dirigeix un règim cada vegada més feixista a Washington. Itàlia té una líder feixista i França podria tenir aviat una presidenta feixista. El més aterridor de tot, donada la seva història, és que les recents eleccions alemanyes en l'estat de Mecklenburg-Pomerània Occidental han suposat el desplaçament del partit capitalista ortodox, la CDU, per part de l'extrema dreta —llegeixi's feixista— Alternative für Deutschland (AfD). La CDU

ha quedat fora del parlament regional per primera vegada en la història de la postguerra, amb només un 4,9% dels vots en aquesta regió de la costa bàltica. La AfD es va situar al capdavant per tercera vegada en un estat federat alemany, amb un 38% dels vots.

Katya Adler, de la BBC, va descriure a Alemanya com un país que «entra en territori desconegut» després de les eleccions. Parafrasejant a Jay Rayner: «aquest territori està bastant ben cartografiat».

Després està l'altra amenaça: el «sorprenent» Súper El Niño d'enguany, sorgit d'un Pacífic sobreescalfat, que amenaça milers de vides i mitjans de subsistència —ja als Estats Units, el Japó i Indonèsia, però que sens dubte arribarà fins aquí—. Ens encaminem cap a un altre any de sequeres i inundacions, i potser una mica pitjor.

Al mateix temps, els multimilionaris tecnològics de Silicon Valley amenacen de matar-nos a tots amb una IA descontrolada i capaç de millorar-se a si mateixa, mentre competeixen feroçment per cotitzar en borsa i pels milers de milions dels estalvis mundials.

I, a sobre, els gegantescos mercats de deute i actius financers presagien una crisi.

Tant l'esquerra com la dreta ens han espantat, mobilitzat i advertit —entre altres amenaces— sobre «l'establishment», els migrants, el col·lapse climàtic i l'auge del «feixisme de la fi dels temps».

Però els anomenats «progressistes» tenen una altra gran preocupació.

 

L'amenaça de la despesa pública destinada als pobres.

En l'extrem liberal «progressista» de l'espectre polític, la principal amenaça de totes, pel que sembla, sorgeix de les «decisions difícils» a les quals s'enfronten governs com el nou govern laborista de Burnham a l'hora de gestionar les finances públiques. «Equilibrar els comptes», igual que en una llar, és ara l'imperatiu per als liberals com els que escriuen per a The Guardian. Aquesta setmana, Gaby Hinsliff va argumentar que

tot partit seriós necessita milers de milions de lliures per a finançar les seves promeses, i tothom sap que hi ha un lloc obvi on trobar els diners, però ningú vol ser el primer a dir-ho.

Hinsliff explica que ha trobat «el lloc» on es poden obtenir milers de milions de lliures.

La resposta està onsevulla que hi hagi jubilats majors, fràgils i pobres.

Es poden trobar «milers de milions», afirma Hinsliff, si el Govern posa fi al «triple bloqueig», pel qual la pensió estatal augmenta segons quina sigui la xifra més alta entre la inflació, el creixement mitjà dels salaris o el 2,5%. En resum, els pensionistes estan rebent injustament la major part dels diners de la nació. Hinsliff es veu obligada a reconèixer que

la perspectiva de perdre diners a una edat en la qual ja no es pot intentar sortir de les dificultats treballant és realment aterridora.

Té raó, però hauria d'anar més enllà. La perspectiva de perdre diners és més aterridora per a les dones que per als homes, perquè (segons l'OCDE) les pensions de les dones al Regne Unit són, de mitjana, més d'un 35% inferiors a les dels homes. A més, el Regne Unit té una de les pensions menys generoses del G7. Itàlia destina el 12,8% de la renda nacional a les pensions, França el 12%; Alemanya, el 9,8%; els EUA, el 6,6% (!). El Regne Unit gasta menys que els EUA: un miserable 4,7% de la renda nacional en pensions.

 

Hi ha algun pla?

Com era d'esperar, tota aquesta discussió ha provocat una profunda ansietat entre la població britànica. Ja estan acumulant aliments, veles i fogons de càmping de gas. Alguns estan acaparant diners en efectiu per al dia en què els caixers automàtics deixin de funcionar. S'estan preparant per a l'Harmagedon.

Hi ha algun pla per a evitar l'Harmagedon? No. Ni la dreta ni l'esquerra tenen un pla. Especialment, quan es tracta de les mesures radicals necessàries per a recuperar el control sobre uns mercats privats i globalitzats que estan fora de control. (Va haver-hi un temps en què l'esquerra sí que tenia un pla. En dèiem The Green New Deal.)

Necessitem un pla per a abordar la gran pregunta: com farem front a les pensions, el col·lapse climàtic, la desocupació juvenil, les universitats en crisis, les residències de nens petits i de persones majors en mal estat, entre altres reptes?

 

El gastat i vell mantra «No hi ha diners»

La dreta només té un gastat i vell mantra: «No hi ha diners». Resulta que els diners són només per a uns pocs. El Govern no té diners; només el que rep en concepte d'ingressos fiscals —«els teus diners»—, tal com va argumentar Margaret Thatcher en un famós discurs de 1983.

Són els teus impostos els que financen la despesa pública. El Govern no té diners propis. Només existeix els diners dels contribuents.

Els economistes dominants van convèncer primer la senyora Thatcher i després al públic en general explicant que només els impostos financen la despesa.

Per a poder permetre's la despesa, argumentaven els economistes, per a pagar-la, els governs han de retallar la despesa (per exemple, en pensions) per a alliberar fons, i més tard l'Estat ha de trobar formes, siguin encobertes o transparents, d'augmentar els impostos. I si es mostren poc inclinats a apujar els impostos, llavors han de retallar encara més la despesa —especialment en aquells menys capaços d'oposar-se—: els pobres.

 

El Banc Central: el Banc d'Anglaterra

Un aspecte fonamental de l'argument de Thatcher era la irrellevància del banc central i de la política monetària per a la despesa pública. La seva ideologia econòmica es basava —i es basa— en la mentida descarada que només es necessita la política fiscal (és a dir, els impostos, etc.) per a gestionar les finances públiques. Els bancs centrals no deuen ni poden utilitzar la política monetària per a recolzar la inversió i les intervencions estatals. Si tinguéssim accés als diners del banc central, va argumentar Thatcher en aquell famós discurs:

tots podríem pensar en maneres de gastar-los. Hospitals que haurien d'haver-se modernitzat fa anys. Més ajuda per a les persones majors, els malalts i les persones amb discapacitat.

La dona que en el seu moment va recitar l'oració de Sant Francesc d'Assís —«On hi hagi desesperació, hi podem portar esperança»— no podia ni plantejar-se fer servir la política monetària (el banc central) per a destinar fons a hospitals, a les persones majors, als malalts i a les persones amb discapacitat.

Els diners del banc central i la inversió estatal que podrien generar ocupació, beneficis, ingressos i recaptació fiscal han de rebutjar-se costi el que costi, argumentaven Thatcher i els seus seguidors. Per sobre de tot, utilitzar els diners del banc central per a reduir el dèficit i el deute del Govern… era impensable. Segons aquesta ideologia, els Governs i els seus bancs centrals no han de finançar una despesa que creï llocs de treball en residències d'ancians, augmenti els ingressos dels qui treballen en elles i, al seu torn, generi ingressos fiscals per a ajudar a equilibrar els comptes públics. Si ho fa, argumentaven Thatcher i els seus seguidors, això «desplaçarà» als mercats privats de capital que podrien proporcionar el finançament per a les persones majors, els malalts i els més vulnerables.

Aquesta ideologia política ha donat lloc al fet que, en l'actualitat, les residències d'ancians britàniques siguin propietat d'empreses de capital de risc amb seu a Wall Street, que també s'encarreguen del seu finançament i control.

En canvi, Thatcher sostenia que els únics diners del qual disposa el Govern són «els teus diners», és a dir, els impostos. La implicació era que els bancs centrals són, i han de ser, impotents enfront de l'Estat. Per a ocultar el ple significat de la impotència dels bancs centrals, es va encunyar un nou terme per a descriure el paper que exerceixen els responsables dels bancs centrals: «independència».

És una profunda tragèdia que aquest marc conceptual de la dreta política sigui compartit per tants en l'anomenada esquerra. Resulta que els qui es consideren «progressistes» són tan derrotistes com la dreta.

 

Els impostos no financen la despesa. Els impostos són una conseqüència de la despesa.

Per a entendre per què els impostos no financen la despesa, pensa en la teva pròpia experiència. Imagina que ets jove i estàs en atur. Pagues impostos? Per descomptat que no. Però suposem que apareix un empresari i t'ofereix un treball i uns bons ingressos. Comences a treballar a principis de mes i, després de quatre setmanes de dur treball, et paguen. En la teva nòmina figura el salari que has rebut a canvi del teu treball. Just al costat apareix una cosa anomenada PAYE (pay as you earn, «paga a mesura que guanyes»). Es tracta d'un impost que és conseqüència de la inversió del teu cap en la teva ocupació i en el teu esforç. Si tens una formació i unes habilitats d'alt nivell, és probable que el teu salari sigui més alt i, per tant, també ho seran els teus pagaments d'impostos.

Els ingressos fiscals del Govern britànic són conseqüència de la inversió, tant privada com pública, en l'ocupació. Si l'Estat decidís invertir per a crear llocs de treball per a milers de joves desocupats; si l'Estat destinés fons a contractar formadors i a millorar les seves competències, llavors els ingressos i la recaptació fiscal, tant dels formadors com, posteriorment, de la mà d'obra altament qualificada i ben remunerada, serien majors. Aquesta recaptació fiscal més gran tornaria al Govern per a saldar el deute i ajudar a «equilibrar els comptes públics».

Però espera, et sento dir: com es va finançar aquest lloc de treball en primer lloc? La resposta és que la teva cap emprenedora bé podria tenir estalvis, beneficis d'activitats anteriors que podria utilitzar per a finançar la teva ocupació i la teva nòmina. Correcte. Però també podria haver demanat un préstec al banc per a finançar la seva inversió en una nova empresa, una que t'oferís un lloc de treball.

Si l'Estat necessita finançar la inversió en ocupació que genera ingressos i tributs, l'única cosa que ha de fer és sol·licitar els diners o el crèdit al seu banc nacionalitzat, pràcticament de la mateixa forma que la teva cap el sol·licita al seu banc. Aquest finançament a baixos tipus d'interès provindria del seu propi banc central i no generaria deute amb els mercats de capitals privats. En altres paraules, el Govern s'estaria prestant diners a si mateix. Això és important si un Govern com el del Regne Unit ja ha acumulat deute —en gran part perquè l'activitat econòmica ha estat feble des de la crisi financera global; els ingressos mitjans són tan baixos com ho eren en la dècada de 1920, i els ingressos fiscals resultants s'han desplomat—, la qual cosa ha provocat que el dèficit i el deute augmentin.

El deute públic no és més que la contrapartida de la feblesa econòmica. A mesura que augmenten la inversió, l'ocupació i l'activitat econòmica, el deute públic disminueix, com la nit segueix al dia.

Sabem que el finançament per part del banc central és possible perquè el Banc d'Anglaterra ha creat 895 000 milions de lliures des de 2009 —principalment per a rescatar als mercats de capitals privats—. Recaptar els 15 000 milions de lliures que The Guardian pretén obtenir dels pensionistes cada any seria bufar i fer ampolles per al Banc.

 

Els europeus van utilitzar la política monetària per a reactivar l'economia

Pensem en com els europeus van posar fi a l'austeritat i van retornar l'estabilitat i la prosperitat al sud d'Europa després de la crisi de la zona de l'euro de 2009-2018. Ho van fer a través del banc central europeu: el BCE. Com van explicar Lazlo Andor i David Rinaldi en el seu moment, Europa es va recuperar després que el llavors president del BCE, Mario Draghi, el 26 de juliol de 2012, en una conferència a Londres,

pronunciés tres paraules que canviarien el rumb de la política monetària i permetrien a la Unió Europea superar els turbulents anys de la crisi del deute sobirà. Va ser un cas excepcional en el qual un alt responsable polític va reorientar per si sol el desenvolupament econòmic —per a millor— amb una simple declaració pública.

Europa va recórrer al seu banc central i a la política monetària —no a la fiscal— per a estimular la recuperació.

En les setmanes següents, el BCE va elaborar plans concrets per a adquirir, a través dels mercats secundaris, els bons dels països que acceptessin les condicions del seu programa de Transaccions Monetàries Directes. A diferència de l'anterior Programa del Mercat de Valors, Draghi va dissenyar una política sense límit de volum ni de temps. El seu objectiu era salvaguardar «una transmissió adequada de la política monetària i la unitat d'aquesta», segons el BCE.

Altres dues polítiques aplicades abans i després de «el que faci falta» diuen molt de la capacitat de Draghi i del BCE per a aconseguir un objectiu clar —preservar l'euro— amb solucions innovadores i sòlides. Les Operacions de Refinançament a llarg termini van entrar en vigor a principis de 2012, oferint préstecs a tres anys a l'1% als bancs que van aprofitar l'oportunitat de crèdit, mentre que els governs es van beneficiar indirectament de la seva major capacitat de préstec. I la flexibilització quantitativa va començar en 2015, injectant gairebé 2,95 bilions d'euros en sis anys.

 

Progressistes que neguen la realitat

Andy Haldane, antic alt càrrec del Banc d'Anglaterra, ha oblidat —una cosa bastant sorprenent per a un exmembre d'aquesta institució— aquell discurs transformador, i discrepa de l'anàlisi que va ser «la política monetària la que ho va aconseguir». En un article recent del Financial Times va escriure un panegíric a l'austeritat. Hi va citar a dos acadèmics, Francesco Giavazzi i Marc Pagà, els qui afirmen haver descobert que

les contraccions fiscals (és a dir, l'austeritat) a Irlanda i Dinamarca en la dècada de 1980 van impulsar la demanda. Aquesta estratègia es va repetir posteriorment als països assotats per la crisi —Portugal, Itàlia, Irlanda, Grècia i Espanya (PIIGS)— en aquest segle.

Igual que molts altres ideòlegs tecnocràtics que minimitzen el paper de la política monetària, Haldane va ignorar convenientment el paper de Draghi en la recuperació d'aquestes economies.

 

Els governs han d'utilitzar la política monetària amb prudència

Per descomptat, si el govern sol·licita finançament al banc central únicament per a pagar els interessos del deute, això només servirà per a engrossir les butxaques dels rics inversors en bons. No generarà ingressos fiscals per a l'Estat.

Però si el govern sol·licités finançament per a crear milions de llocs de treball altament qualificats i ben remunerats que ajudessin a construir defenses contra les inundacions, generessin ingressos per als empleats, així com ingressos per a totes les botigues, agències immobiliàries i gimnasos en els quals els empleats gastarien els seus ingressos, llavors el govern obtindria ingressos a través de la retenció en origen (PAYE), però també a través de l'impost de societats i l'IVA… per esmentar només alguns dels impostos dels quals disposa.

La despesa pública que genera més despesa i més ingressos produeix efectes coneguts com a «multiplicadors». Tal com va explicar John Maynard Keynes, en moments de feblesa econòmica i aversió al risc per part del sector privat, es necessita una política monetària que catalitzi tant la inversió pública com la privada —la qual, al seu torn, es multiplica quan aquesta despesa fomenta o catalitza una despesa més gran de les llars i les empreses, com també majors ingressos, beneficis i ingressos fiscals—, al mateix temps que genera activitat econòmica.

Com era d’esperar, el terme «multiplicadors» no és reconegut per l'ortodòxia thatcherista.

 

Com la dreta, els economistes i els tecnòcrates van domesticar als governs progressistes.

Per a lligar les mans dels polítics que volguessin utilitzar els diners del banc central per a finançar intervencions estatals, la cohort thatcherista del Ministeri d'Hisenda va inventar unes «normes fiscals» per a retallar la despesa pública, amb la finalitat de tractar la despesa governamental com si es tractés d'una llar. Aquestes «normes» havien de ser aplicades per les autoritats i defensades pels ministres d'Hisenda i els cancellers. No importa que el Regne Unit es trobi ara en el seu desè conjunt de normes fiscals, «cap de les quals ha sobreviscut al contacte amb la realitat», per citar a Mark Thomas en un informe de lectura obligatòria: Ending Treasury-Induced Decline. Com a mostra el gràfic següent, extret de la publicació de Mark, la línia puntejada correspon a l'«edat d'or» keynesiana, quan no existien normes fiscals i el rendiment econòmic del Regne Unit era sòlid. El rendiment ha divergit des de la imposició de deu conjunts de normes fiscals sempre canviants.

«No importa la realitat», diuen els ideòlegs econòmics. Les normes fiscals estan gravades en taules de pedra pels summes sacerdots de l'economia i amplificades pels seus amics de l'«esquerra» política i en periòdics com The Guardian i el Financial Times.

 

Finalment, què passa amb els jubilats?

És cert que la societat està canviant i que cada vegada hi ha més jubilats. Però els jubilats també són econòmicament actius. Jo soc una jubilada que depèn de la pensió de l'Estat. Però la meva pensió està subjecta a impostos, i se'm grava qualsevol ingrés addicional que pugui generar. A més, vaig de compres. Gasto la meva pensió en botigues privades, especialment en llibreries. Això multiplica la meva pensió en augmentar els ingressos de les llibreries i, en última instància —i amb sort—, els ingressos dels autors i les seves editorials. En fer-ho, contribueixo a multiplicar la inversió del Govern en mi en generar ingressos i recaptació fiscal procedents, entre altres, de botigues d'alimentació, llibreries, autors i les seves editorials.

 

Per què el Banc Central hauria d’ajudar a finançar la inversió pública?

PERQUÈ HI HA MOLTA FEINA PER FER!

Hem de construir defenses contra les inundacions. Hem de fer costat al nostre sector agrícola, subvencionar als agricultors per a garantir la nostra autosuficiència alimentària i que el cultiu es realitzi de manera sostenible. Hem de construir embassaments per a estalviar aigua. Necessitem rehabilitar habitatges per a reduir els costos energètics i protegir els ingressos dels ciutadans. Podem fer-ho contractant milers d'arquitectes, constructors, guixaires, pintors i altres treballadors.

Hem de traslladar els pobles i ciutats lluny de la costa erosionada, com sosté Cory Doctorow. Aquestes seran tasques enormes i que requereixen molta mà d'obra, i exigiran tant a ocupadors com a empleats qualificats.

La disminució dels ingressos fiscals procedents dels treballadors amb salaris baixos i ocupacions precàries no finançarà, ni pot finançar, aquests nivells d'inversió. Contràriament a la majoria de les teories del capitalisme, el sector privat, encara que està inundat de «diners fàcils», és massa poc inclinat al risc per a finançar aquest nivell d'inversió. Només l'Estat pot fer-ho. I per a això, el Govern haurà de recórrer al seu equivalent al BCE i a Mario Draghi en matèria de finançament: el banc nacionalitzat, el Banc d'Anglaterra.

Una vegada que l'ocupació s'enlairi, els ingressos fiscals generats ajudaran a amortitzar el finançament.

La inflació només suposa una amenaça si la despesa supera la capacitat de l'economia. En altres paraules, atès que l'austeritat i la desregulació financera han enfonsat l'economia, si el Govern gasta més del necessari per a «emplenar» aquest cràter —per exemple, amb un excés d'inversió i d'ocupació—, només llavors sorgirà l'amenaça d'inflació.

En aquell moment, el Govern podrà retirar la seva inversió. Només llavors serà apropiada la moderació. Però mentre l'economia estigui «enfonsada» pel col·lapse climàtic, uns mercats financers fora de control i els milmilionaris de la intel·ligència artificial, la política monetària continuarà sent necessària per finançar la gran transformació que cal per a la renovació nacional.

 

Ann Pettifor és una destacada economista política, autora i conferenciant internacional, reconeguda per haver predit la Crisi Financera Global del 2007-2009 i per ser una de les principals impulsores del Green New Deal. Està especialitzada en el sistema financer global, la reestructuració del deute sobirà, la macroeconomia keynesiana i el desenvolupament sostenible. Va cursar els estudis superiors a la Universitat de Witwatersrand (Johannesburg, Sud-àfrica) i té el Doctorat Honoris Causa atorgat per la Universitat de Newcastle l'any 2000. És membre de l'Acadèmia de Ciències Socials del Regne Unit i de la New Economics Foundation. És directora de PRIME (Policy Research in Macroeconomics). Ha estat membre del consell assessor de Jeremy Corbyn) i assessora de diversos governs i organitzacions internacionals en matèria de deute i sostenibilitat. Va ser la cofundadora i líder de la Campanya Jubilee 2000, un moviment internacional de la societat civil que va aconseguir la cancel·lació de 150.000 milions de dòlars de deute a 35 dels països més pobres del món. És coautora de la proposta original del Green New Deal (2008). Entre els llibres que ha escrit es poden destacar: The Global Casino: How Wall St Gambles with People and the Planet (2026); The Case for the Green New Deal (2019); The Production of Money: How to Break the Power of Bankers (2017) (Traduït al castellà com La producción del dinero); The Coming First World Debt Crisis (2006).

Traduït del Substack de l’autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/its-time-to-ignore-defeatists-on?