Notes sobre el moment

Dylan Riley

17 de setembre de 2026

L'actualitat de Hobbes és sorprenent. Una de les característiques clau de la segona administració de Trump és la seva obsessió maníaca per canviar els noms. Els exemples són nombrosos i cridaners: el Golf d'Amèrica, el Llac d'Amèrica, el Centre Trump-Kennedy i, el més important, el Departament de Guerra. Tot això dista molt de ser «merament simbòlic». Cadascun d'aquests actes, però especialment el relatiu al Departament de Guerra, ha d'entendre's com un acte de sobirania. És aquí on resulta tan útil recordar el que Hobbes va dir sobre els noms. Per al gran empirista, els noms s'imposen a les coses a través del poder. En conseqüència, cap pensador ha insistit més que ell en la importància política de la denominació.

Això és especialment cert en política, una esfera en la qual tots els noms (malgrat els nombrosos intents que han fet els politòlegs per neutralitzar-los) són performatius. Ningú aconseguirà mai «definir» amb èxit el terme democràcia, per exemple; l'essència de l'assumpte radica precisament en el fet que la lluita pel que ha de ser constitueix un aspecte essencial de la mateixa democràcia.

En els assumptes polítics, nomenar és un acte de sobirania, la qual cosa planteja la pregunta: qui autoritza l'actor que duu a terme l'acte de nomenar? Plantejar aquesta pregunta explica per què el cas del Departament de Guerra és tan crucial. La raó és que el nom «Departament de Defensa» va ser atorgat mitjançant un acte del poble com a sobirà, constituït a través dels seus representants legalment designats. El canvi de nom de l'organització, al marge del seu efecte pràctic bastant obvi a l'hora de configurar el que es nomena, constitueix una elusió de la sobirania.

O bé s'afirma que Trump està autoritzat a actuar com a sobirà a través del seu vincle existencial amb el poble (autoritarisme populista), o bé es considera a si mateix un sobirà en la seva qualitat de persona física; és a dir, es considera a si mateix autoautoritzat (una autèntica autocràcia). En qualsevol dels dos sentits, el crucial és que l'acte de nomenar en si mateix constitueix un atac a la sobirania i, com a tal, un atac a la democràcia (sigui el que sigui que això pugui arribar a ser).

Qualsevol organització que participi en el canvi de nom —per exemple, mitjans de comunicació, empreses i universitats— està participant activament en un acte de subversió. Resulta profundament descoratjador que això no es comprengui amb més claredat entre els qui haurien de saber-ho millor, en particular els administradors universitaris i els periodistes. Haurien de deixar a un costat el New York Times, el Wall Street Journal i el Financial Times i desempolvar el Leviatan de Hobbes. Aprendrien més sobre l'estat actual de la política del que ara estan deduint del sentit comú de l'elit.

 

Dylan John Riley és sociòleg i acadèmic estatunidenc. El seu treball s'enfoca sobretot en la recerca a fons del capitalisme, el socialisme, els règims de coneixement, les democràcies i l'autoritarisme. Catedràtic de Sociologia de la Universitat de Califòrnia, Berkeley; Membre del Comitè Editorial de la New Left Review (NLR). Llicenciat en la New School for Social Research; Màster en Sociologia per la Universitat de Califòrnia (UCLA). Doctor en Sociologia per la Universitat de Califòrnia (UCLA). Entre els seus llibres estan: Perdita: On Loss (Verso, 2024); Microverses: Observations from a Shattered Present (Verso, 2022); Les bases cíviques del feixisme a Europa: Itàlia, Espanya i Romania 1870-1945 (Reeditat per Verso, 2019). Ha publicat en revistes indexades com el American Journal of Sociology, American Sociological Review, Catalyst, Social Science History i Comparative Studies in Society and History. Escriu regularment per a la revista estatunidenca Jacobin i per a la New Left Review.

Traduït de: https://substack.com/@rileysociology/note/c-338979916?