Hipòtesis no contrastades

Dylan Riley

4 de setembre de 2026

L'auge de la inversió en IA —sigui o no, com tendeixo a creure, una bombolla— és una demostració clara de l'enganyós que resulta caracteritzar el capitalisme com una «economia de mercat». Els ideòlegs del sistema no paren de parlotejar sobre els mercats. Segons ells, els mercats transmeten informació sobre les necessitats i els desitjos de les persones a productors llunyans, que després s'orienten en conseqüència. El culte als mercats, doncs, es redueix a una afirmació sobre la relació entre la informació i la inversió. Per als entusiastes del mercat, ni tan sols el planificador central amb millors intencions del món pot respondre adequadament a les necessitats de la gent, perquè la planificació destrueix el sistema de preus que transmet la informació que permetria que es dugués a terme una planificació racional.

Deixant a un costat els complexos debats sobre el càlcul i la planificació, considerem per un moment si els mercats exerceixen el paper que se suposa que han d'exercir en el capitalisme. Una breu reflexió revela que, si el capitalisme pogués descriure's efectivament com una economia de mercat tout court, no tindria cap de les característiques revolucionàries que evidentment ha posseït en el passat. La característica més evident del sistema és la seva tendència a transformar constantment les tècniques i l'organització de la producció, amb la finalitat d'augmentar els beneficis en un entorn competitiu. No és en absolut obvi que la IA i l'expansió dels centres de dades associada a ella puguin donar lloc a tal canvi radical. Tanmateix, sí que és evident que alguns actors importants pensen que així serà, o almenys els agradaria fer aquesta impressió.

Sigui el que sigui el resultat final de l'actual auge de la inversió, una cosa és clara: no pot ser de cap manera una resposta a la informació sobre les preferències actuals dels consumidors. Precisament perquè la IA generativa és una tecnologia radicalment nova, l'ús de la qual encara s'està definint, les inversions i l'expansió que estan impulsant són independents de la demanda o, en el millor dels casos, es basen en hipótesis que no poden fonamentar-se en els preus. Aquesta falta de resposta als senyals del mercat és precisament el que fa que aquestes inversions siguin potencialment revolucionàries.

Considerem la situació el novembre de 2022, just abans del llançament de ChatGPT. La demanda d'IA generativa en aquest moment era pràcticament inexistent. Però després del llançament, van fluir enormes quantitats d'inversió cap al desenvolupament de la tecnologia. Per què tota aquesta inversió es va canalitzar cap a un negoci els productes del qual mancaven d'una demanda evident? Va ocórrer perquè el ritme de la inversió capitalista és determinat per les expectatives futures de rendibilitat, que estan en gran manera desconnectades de les necessitats i desitjos actuals de la població, per no parlar de qualsevol consideració més àmplia de les necessitats socials.

De fet, el sistema d'oferta i demanda exerceix un paper secundari en el capitalisme. La característica més destacada del capitalisme és fins a quin punt la inversió és independent de la demanda: fins a quin punt s'orienta cap a un futur especulatiu i el poc que es basa en la informació. Per contra, una societat de mercat pura seria totalment diferent del que hem arribat a considerar com a capitalisme en el seu sentit clàssic i dinàmic. En una societat així, els productors obtindrien informació precisa sobre la demanda existent. Això conduiria a una divisió del treball molt desenvolupada, la conseqüència última de la qual seria una disminució de la competència, ja que cada productor trobaria exactament el nínxol al qual s'adaptés a la perfecció. La societat seria bastant conservadora des del punt de vista tecnològic, precisament perquè tots els factors de producció (en particular, el treball i el capital) es remunerarien en funció de la seva contribució productiva. En conseqüència, l'acumulació seria escassa i hi hauria pocs incentius o oportunitats per a realitzar apostes massives sobre el futur. És fonamental assenyalar que, per a funcionar correctament, una societat de mercat requeriria un baix nivell de desigualtat d'ingressos, ja que només així la utilitat marginal dels diners seria equivalent, de manera que els preus reflectirien la demanda real. El gran teòric d'aquesta mena de societat fou Durkheim, l'utopisme de la qual s'ha confós amb tanta freqüència amb el positivisme.

Els mercats exerceixen cert paper en l'assignació dels recursos existents en el capitalisme; però el que realment distingeix al sistema no pot descriure's en termes de mercats. Si el sistema de preus funcionés com suggereixen els seus defensors més acèrrims, per què hi hauria creixement econòmic i, en particular, per què adoptaria la forma marcadament discontínua que ha tingut al llarg de la història del capitalisme?

És concebible un sistema perfectament funcional d'assignació a través dels preus sense cap mena de creixement; de fet, el creixement semblaria requerir l'ús de recursos per a produir béns i serveis per als quals no existeix demanda actual i, per tant, depèn de trencar el vincle entre l'oferta i la demanda que se suposa que el sistema de mercat ha de preservar i regular.

Històricament, els mercats han tingut, en el millor dels casos, només una connexió contingent amb el creixement. Existeixen nombrosos exemples d'expansió del mercat que han conduït a una involució econòmica; el comerç d'esclaus africans és potser el més terrible i evident. Aquest continent va pagar la seva participació en els mercats globals amb una pèrdua demogràfica massiva de la qual, podria dir-se, encara no s'ha recuperat. També caldria esmentar l'impacte del comerç de cereals a l'Alemanya de l'est de l'Elba a partir del segle XVI, que va conduir a la consolidació de controls laborals repressius en les grans finques, o la penetració dels comerciants florentins en el camp de la Toscana, que va soscavar els florents mercats locals de terres en el segle XV.

Hi ha hagut moltes societats de mercat en el passat que no eren capitalistes i és probable que n'hi hagi més en el futur. L'atribut decisiu del capitalisme és més aviat que es tracta d'una societat en la qual els principals mitjans de producció són de propietat privada i en la qual, com a conseqüència, les decisions d'inversió es prenen de manera no coordinada i anàrquica, basant-se en conjectures més o menys cegues sobre el que el futur pugui oferir en termes de beneficis. Els mateixos mercats de futurs són notòriament especulatius. No proporcionen informació real sobre el futur, sinó, en el millor dels casos, una pàtina de racionalitat a una activitat econòmica que no pot ser més que una aposta. La qüestió, en qualsevol cas, és que la producció orientada a la demanda existent exerceix, com a molt, un paper limitat en el capitalisme.

Tot això apunta a un problema crucial: la cridanera falta de correspondència entre les necessitats humanes i la inversió capitalista. Tornem de nou a la fi de 2022. Quines eren les necessitats existents que podrien haver-se abordat, almenys parcialment, amb un bilió de dòlars d'inversió? Es presenten nombroses opcions: la transició cap a la tecnologia verda, l'ampliació de les oportunitats educatives, la millora de l'accés a l'assistència sanitària… El fet que, en canvi, s'invertís una suma inimaginable en una tecnologia per a la qual, per molt atractiva que fos, no existia una demanda evident, i molt menys una necessitat urgent, ha de considerar-se un clar fracàs del capitalisme i un argument de pes per a organitzar l'economia seguint línies fonamentalment diferents.

Es podria respondre subratllant que és precisament aquesta disposició a llançar-se a un futur desconegut el que confereix al capitalisme el seu dinamisme específic. Però realment necessitem una ceguesa especulativa per a descobrir el millor camí a seguir? Existeixen moltes altres fonts d'informació —a part de les oportunitats d'obtenir enormes beneficis en el futur— que proporcionarien una guia més racional per a l'aplicació de la riquesa acumulada de les nostres societats enormement pròsperes. Mai es planteja la pregunta: «Què és el que encara no hem descobert? Quins són els camins que encara no hem pres?», perquè se'ns ha imposat una enorme aposta per alguna cosa que ningú va dir que volgués i que cap ciència va afirmar que fos necessària. El fals determinisme del progrés tecnològic impedeix plantejar-se tals preguntes. Potser el més important que cal tenir en compte és que la història és un arbre ramificat infinitament complex, no una línia ascendent, i és la política la que articula la seva estructura.

 

Dylan John Riley és sociòleg i acadèmic estatunidenc. El seu treball s'enfoca sobretot en la recerca a fons del capitalisme, el socialisme, els règims de coneixement, les democràcies i l'autoritarisme. Catedràtic de Sociologia de la Universitat de Califòrnia, Berkeley; Membre del Comitè Editorial de la New Left Review (NLR). Llicenciat en la New School for Social Research; Màster en Sociologia per la Universitat de Califòrnia (UCLA). Doctor en Sociologia per la Universitat de Califòrnia (UCLA). Entre els seus llibres estan: Perdita: On Loss (Verso, 2024); Microverses: Observations from a Shattered Present (Verso, 2022); Les bases cíviques del feixisme a Europa: Itàlia, Espanya i Romania 1870-1945 (Reeditat per Verso, 2019). Ha publicat en revistes indexades com el American Journal of Sociology, American Sociological Review, Catalyst, Social Science History i Comparative Studies in Society and History. Escriu regularment per a la revista estatunidenca Jacobin i per a la New Left Review.