Hem de parlar de Gavin Newsom.

Gabriel Zucman

30 de juny de 2026

Els californians votaran al novembre sobre un impost pioner del 5% sobre el patrimoni dels multimilionaris. El governador de Califòrnia, Gavin Newsom, s'ha aliat amb els multimilionaris per a derrotar aquesta proposta, però els seus arguments no són convincents.

Ja és oficial i irreversible: els californians votaran el 3 de novembre sobre un impost pioner del 5% sobre el patrimoni dels multimilionaris. Si guanya el «sí», serà el primer impost sobre el patrimoni dels multimilionaris que s'aprovi a tot el món.

La iniciativa necessitava recollir aproximadament un milió de signatures per a poder presentar-se a les urnes al novembre. Els multimilionaris de Califòrnia van fer tot el possible per impedir-ho. Però van fracassar: el poble decidirà.

Ara hi ha motius de sobres per a creure que aquesta votació serà una de les batalles polítiques decisives de les eleccions de mitjan mandat de novembre als EUA. Si s'aprova la mesura, l'impost als multimilionaris de Califòrnia podria inspirar ràpidament iniciatives similars en estats com Nova York, Washington i Massachusetts, i també en altres països de tot el món.

******

El governador de Califòrnia, Gavin Newsom, va lluitar amb dents i ungles al costat dels multimilionaris per a impedir que l'impost se sotmetés a votació.

El Sr. Newsom s'oposa a un impost estatal sobre el patrimoni perquè, segons ell, espantarà els superrics i perquè el projecte de llei destina el 90% dels 100 000 milions de dòlars d'ingressos previstos a la sanitat, ignorant, segons ell, altres necessitats socials.

Tots dos arguments són erronis i vorejen l'absurd.

Comencem per la idea que l'impost als multimilionaris espantarà als ultrarics de Califòrnia.

Per la seva pròpia naturalesa, això és impossible. La raó és que la iniciativa crearia un impost únic, que haurien de pagar els multimilionaris que residissin a Califòrnia en data d'1 de gener de 2026. És senzillament massa tard per a mudar-se.

Alguns multimilionaris, entre els quals destaca Sergey Brin, un dels cofundadors de Google, han afirmat que van prendre mesures per a marxar de Califòrnia abans de l'1 de gener de 2026, immediatament després que la iniciativa es fes pública el novembre de 2025.

Això planteja una pregunta senzilla: si el Sr. Brin realment es va mudar a Nevada a la fi de 2025, per què ja ha gastat més de 57 milions de dòlars per a derrotar l'impost als multimilionaris de Califòrnia? Per què el molesta tant un impost que no hauria de pagar?

La resposta és que és molt improbable que cap multimilionari hagi pogut mudar-se amb èxit fora de Califòrnia en les últimes setmanes de 2025. Canviar d'estat, a efectes fiscals, no és cosa fàcil. Cal poder demostrar que el centre de la vida d'un es troba ara realment en un altre lloc. Això implica canviar de metge, de col·legi per als fills, de veterinari, de panteó, etc. Els requisits són molt estrictes i, en el cas dels contribuents rics, són objecte d'un minuciós escrutini per part de les autoritats fiscals estatals.

En conseqüència, els advocats fiscalistes especialitzats no creuen que cap multimilionari de Califòrnia hagi pogut traslladar-se amb èxit en tan sols unes setmanes a la fi de 2025.

Una altra versió de l'argument de l'«èxode» és que, encara que cap multimilionari hagi marxat, l'impost farà que Califòrnia sembli menys favorable per als negocis, la qual cosa podria dissuadir noves inversions. En resum, Califòrnia es perdrà la revolució de la IA.

Aquesta afirmació és absurda. L'impost només afectaria uns 250 multimilionaris, una minúscula fracció del nombre de persones ocupades en el sector tecnològic. A causa de l'efecte d'aglomeració, els que no són multimilionaris tenen totes les raons per a continuar establerts en Silicon Valley.

Des que es va anunciar la iniciativa popular, el finançament de capital de risc que flueix cap a Califòrnia, lluny de disminuir, s'ha disparat. Segons dades de Pitchbook, Califòrnia va atreure gairebé el 90% del valor de totes les operacions de capital de risc realitzades als Estats Units durant el primer trimestre de 2026.

Font: Jasper Boll, Emmauel Saez i Gabriel Zucman, «Multimilionaris de Califòrnia: riquesa, impostos i estimacions d'ingressos per l'impost sobre el patrimoni», document de treball del NBER núm. 35218, actualitzat.

Quant al fet que el 90% dels ingressos procedents d'aquest impost es destinaria a la sanitat, no hi ha motiu per a lamentar-ho. Tothom necessita assistència sanitària, que és una font crucial de benestar i atractiu per a qualsevol estat.

A més, amb la llei «One Big Beautiful Bill», Donald Trump va retallar dràsticament el finançament de Medicaid, el programa federal d'assegurança mèdica que atén els estatunidencs amb baixos ingressos. Aquestes retallades obliguen Califòrnia a augmentar la seva pròpia despesa sanitària per a evitar que milions de persones perdin l'accés a l'assistència mèdica.

Si el Govern de Califòrnia recapta 100 000 milions de dòlars gràcies a l'impost als multimilionaris, això alliberarà recursos considerables per a l'educació i altres béns públics.

******

El dia en què la votació es va tornar irreversible, Gavin Newsom va anunciar a so de bombo i platerets el seu suport a un impost federal als multimilionaris, al mateix temps que reiterava el seu argument en contra de l'impost californià.

No obstant això, no hi ha indicis que el Sr. Newsom doni suport a un impost federal sobre el patrimoni, i el seu anunci sembla pura confusió: un intent no massa subtil d'evitar veure's acorralat com el candidat promultimilionaris durant les primàries demòcrates de 2027.

Per a començar, s'han presentat en el Congrés diverses propostes d'impost nacional sobre el patrimoni, la més recent d'elles per part del senador Bernie Sanders i el diputat Ro Khanna. Si dona suport a un impost nacional als multimilionaris, per què no dona suport el Sr. Newsom a alguna?

En el seu text, Newsom escriu, en canvi, sobre tancar les llacunes legals, com si això fos equivalent a gravar el patrimoni dels multimilionaris. No ho és.

Lamenta la llacuna jurídica del «step-up-in-basis» —aquesta peculiaritat de la legislació fiscal que elimina les plusvàlues quan els actius es transfereixen als hereus— i vol gravar als rics quan sol·liciten préstecs sobre les seves carteres d'accions per a finançar el seu estil de vida.

No obstant això, satisfer aquestes llacunes no suposaria una diferència significativa en la quantitat d'impostos que paguen els multimilionaris.

Gravar els préstecs seria una gota en l'oceà, ja que aquests préstecs són minúsculs en comparació amb la riquesa dels multimilionaris. Els superrics només necessiten demanar préstecs quan volen consumir. Però el consum dels multimilionaris és insignificant en relació amb la seva riquesa: a mesura que s'ascendeix en l'escala de riquesa, les taxes d'estalvi convergeixen cap al 100% i les taxes de consum es tornen insignificants.

En conseqüència, gravar els préstecs només generaria una minúscula fracció dels 4,4 bilions de dòlars que generaria a escala federal un impost sobre el patrimoni del 5% anual per als multimilionaris —tal com proposen Sanders i Khanna—.

Quant a la llacuna jurídica del «step-up-in-basis», sens dubte seria una bona idea eliminar-la. Però tampoc suposaria una gran diferència, ja que només generaria ingressos quan els multimilionaris (o els seus hereus) venguessin les seves accions, la qual cosa podria ocórrer d'aquí a dècades (o segles).

Finalment, Newsom es refereix a una «regla de Buffett» moderna, una forma abreujada de referir-se a la idea d'un impost mínim sobre els ingressos. Això no dona en el blanc, perquè el problema radica precisament en el fet que els multimilionaris troben maneres de declarar pocs ingressos imposables o, a vegades, fins i tot cap. Jeff Bezos va declarar, com és ben sabut, que no tenia ingressos i no va pagar l'impost sobre la renda en alguns anys, arribant fins i tot a rebre la deducció fiscal per fills en 2011. Per contra, els multimilionaris no poden manipular fàcilment el seu patrimoni, per la qual cosa la forma eficaç de gravar-los és mitjançant un impost sobre el patrimoni.

******

La idea que, com diu Newsom, «la lluita perquè els estatunidencs més rics paguin més impostos no és una cosa que hàgim de lliurar estat per estat… la lluita ha de lliurar-se en l'àmbit federal» és exactament al revés.

Va ocórrer just el contrari amb l'impost sobre la renda progressiu, que va ser adoptat per primera vegada per diversos estats a principis del segle XX, abans de la creació de l'impost federal sobre la renda dels EUA en 1913.

De la mateixa manera, són estats com Califòrnia, que prediquen amb l'exemple, els que catalitzaran el progrés i aplanaran el camí per a un impost nacional sobre el patrimoni.

Això és el que Califòrnia ha fet en altres àmbits, sobretot en el del canvi climàtic. No obstant això, segons la mateixa lògica de Newsom sobre l'impost als multimilionaris, la lluita contra el canvi climàtic «no és una que hàgim de lliurar estat per estat, sinó que ha de lliurar-se en l'àmbit federal». Potser ni tan sols hauríem de lliurar-la tret que sigui a un nivell veritablement global.

En 1978, Califòrnia es va situar al capdavant de la revolta antitributària en aprovar la famosa Proposició 13, que va limitar els impostos sobre la propietat i va presagiar la revolució conservadora que es va estendre pels Estats Units uns anys més tard.

Gairebé mig segle després, la història podria estar repetint-se, però al revés. Califòrnia s'està convertint ara en la primera línia de la lluita per la justícia fiscal global. Li agradi o no al senyor Newsom, la votació del 3 de novembre podria marcar l'inici d'un moviment als Estats Units i a tot el món per a posar fi a la impunitat fiscal dels ultrarics.

El nostre article en el New York Times: Arguments a favor de l'impost sobre el patrimoni dels multimilionaris de Califòrnia.

 

Gabriel Zucman és professor d'Economia a l'Escola d'Economia de París, professor investigador d'estiu en la Universitat de Califòrnia, Berkeley, i director fundador de l'Observatori Internacional de la Fiscalitat. És autor de We Need to Tax Billionaires.

Traduït del Substack de l’autor: https://gzucman.substack.com/p/we-need-to-talk-about-gavin-newsom?