Així és com es veu una bombolla

La bombolla de la IA continua, però sota la superfície comencen a aparèixer signes de tensió.

Grace Blakeley

3 de juliol de 2026

El Banc de Pagaments Internacionals —bàsicament, el banc central dels bancs centrals— acaba de publicar un informe en el qual qualifica l'auge de la IA de bombolla (sense utilitzar realment aquesta paraula). L'informe adverteix que la inversió excessivament exuberant en IA corre el risc d'acabar en un col·lapse, ja que els inversors es retiraran una vegada que el seu entusiasme per la tecnologia s'esvaeixi. Si la inversió cau en picat, el valor dels actius descendirà, la qual cosa podria desencadenar una crisi creditícia, atès que l'auge de la inversió es finança cada vegada més mitjançant deute.

En aquest moment, gran part de l'economia mundial —i tot el mercat borsari— se sosté gràcies a la despesa en IA. Els cinc majors hiperescaladors van pel camí de gastar més d'1 bilió de dòlars en IA entre 2025 i finals de 2026. Les empreses tecnològiques s'han llançat en massa als mercats de crèdit per a finançar el seu frenesí de despesa, i els inversors han estat més que disposats a complaure-les, la qual cosa ha facilitat molt (potser massa) que tota mena d'empreses relacionades amb la IA obtinguin préstecs per enormes sumes de diners.

Fa temps que dic que aquesta onada d'inversions impulsada per l'entusiasme mediàtic s'assembla a l'auge ferroviari de la dècada de 1840 i al boom de les puntcom de la dècada de 1990. El BIS està d'acord. Els autors assenyalen que cadascuna d'aquestes bombolles va implicar un «autèntic avanç tecnològic que va atreure un capital superior al que els rendiments comercials podien justificar en última instància». La tecnologia era útil, i, així i tot, la bombolla va esclatar, causant un important mal econòmic.

Part de la raó per la qual l'impacte va ser tan significatiu va ser que aquestes bombolles es van alimentar del deute. Els inversors es van entusiasmar amb una nova tecnologia i van començar a demanar préstecs per a finançar noves inversions, ja fos la construcció de noves línies ferroviàries o de cables de fibra òptica. Tot aquest entusiasme va fer que els preus dels actius —com les accions ferroviàries i tecnològiques— es disparessin. Però, al final, l'entusiasme es va dissipar i els preus dels actius van començar a caure. La caiguda dels preus va dificultar que les empreses situades en el centre de l'auge poguessin fer front als seus deutes, per la qual cosa van vendre actius per a complir amb les seves obligacions, i això va provocar que els preus caiguessin encara més i va augmentar el pes dels seus deutes pendents. En altres paraules, un clàssic «moment Minsky».

El BIS ha advertit que actualment hi ha prou deute sustentant la bombolla de la IA per amenaçar l'estabilitat financera. Però el BIS també assenyala que existeixen grans diferències entre la bombolla de la IA i les bombolles anteriors, principalment perquè les llars comunes estan molt més exposats als mercats de valors. La propietat d'accions continua concentrada entre els més rics, però les llars comunes mantenen una major part del seu patrimoni en accions que en el passat, sigui a través d'estalvis ordinaris o de plans de pensions. Tot això significa que una correcció afectarà amb més duresa a les pensions i els estalvis de la gent corrent, no sols a Wall Street.

S'acosta el col·lapse. Potser no enguany, però probablement a la fi del pròxim. Crec que la majoria dels inversors intel·ligents ja ho saben i estan elaborant plans per a reduir la seva exposició quan considerin que la bombolla ha aconseguit el seu punt àlgid. Els seus actius es traspassaran als fons de pensions i als inversors particulars, la qual cosa augmentarà l'exposició de la gent corrent. Els estalvis i les pensions s'esfumaran, igual que durant la crisi financera. I els rics s'emportaran milers de milions.

La història de SpaceX corrobora en gran manera la hipòtesi del BIS. La sortida a bossa de SpaceX, per valor de 86 000 milions de dòlars, a principis d'aquest mes, pretenia ser una prova de l'imparable impuls de la tecnologia. Però a penes una setmana després de la sortida a borsa, l'empresa va recórrer als mercats de bons per a obtenir 25 000 milions de dòlars. Les empreses no solen demanar als inversors en bons que comprin tant de deute immediatament després d'haver demanat als inversors en accions que comprin tantes accions. Això suggereix que l'empresa està gastant diners a mansalva —i que els mercats estan malbaratant diners sense examinar a on va—.

Ludovic Subran, director d'inversions d'Allianz —una asseguradora que gestiona 800 000 milions d'euros—, ho va deixar clar la setmana passada, quan va declarar al FT que la decisió era un bon exemple de com els mercats passen d'una fase d'auge a una de bombolla:

«El tipus acaba d'aconseguir 70 000 milions de dòlars de diners ficticis amb el qual jugar per a portar-nos a l'espai. Als inversors en accions pots portar-los fins a Mart. Els inversors en bons, en canvi, es pregunten: “On està el meu cupó?”».

Subran es refereix al fet que els mercats de renda variable i els de renda fixa es comporten de manera diferent. Quan compres una acció, estàs comprant la visió de l'empresa sobre els seus beneficis futurs, ja que la compra de l'acció et dona dret a una part d'aquests beneficis futurs. Esperes obtenir guanys desmesurats, per la qual cosa estàs disposat a apostar fort al fet que algun nou director executiu una mica boig pugui acabar sent un geni.

Però aquesta mateixa lògica no funciona en els mercats de renda fixa. Si li has prestat diners a una empresa, no tens dret a una part dels beneficis generats per aquest préstec; només tens dret al fet que et retornin els diners. Tens menys probabilitats de perdre diners que un inversor en accions, però tampoc obtindràs rendiments desmesurats. Als inversors en bons els importa que l'empresa continuï existint —i sigui capaç de pagar els seus deutes— d'aquí a cinc anys.

El fet que els inversors en bons —que solen mostrar-se més escèptics davant figures com Musk— estiguessin tan disposats a fer-se amb el seu deute immediatament després de la seva sortida a bossa ha portat a Subran a pensar que els mercats estan entrant en territori de bombolla. La demanda d'aquests bons va ser tan forta que els banquers van ampliar l'operació de 20 000 milions a 25 000 milions de dòlars. I la sortida a bossa de SpaceX és només la primera de moltes mega-OPV que s'acosten: Anthropic i OpenAI estan en la llista per a seguir-la.

Durant les últimes dues dècades, el creixement dels mercats privats i les recompres d'accions per part de les empreses han reduït l'oferta d'accions. És probable que aquestes sortides a borsa augmentin l'oferta d'accions en els mercats de valors estatunidencs per primera vegada en vint anys. Si a això li sumem la perspectiva d'una pujada dels tipus d'interès per part de la Reserva Federal, tenim tots els ingredients necessaris per a una bombolla: valoracions excessives, un excés d'oferta, inversions finançades amb deute i un banc central a punt d'encarir el crèdit.

En el FT, Ruchir Sharma descriu una economia global impulsada per la febre de la IA. Sharma assenyala que el rendiment relatiu dels mercats borsaris mundials durant l'últim any pot explicar-se ara gairebé íntegrament mitjançant una sola variable: el grau d'exposició d'un país a la IA.

Els Estats Units lidera el camí amb els hiperescaladors i els creadors de grans models de llenguatge (LLM), com OpenAI i Anthropic. En els mercats borsaris estatunidencs, els grans actors del sector de la IA van representar més del 80% de la rendibilitat enguany. Tant Taiwan com Corea del Sud han registrat guanys massius gràcies al seu domini en la fabricació de xips. El Japó i Israel han vist apujar els preus de les seves accions gràcies a l'aplicació d'aquestes tecnologies (en el cas d'Israel, per a ajudar-lo a automatitzar un genocidi). Per contra, Europa i el Regne Unit s'estan quedant enrere, ja que els inversors en renda variable acudeixen en massa als mercats estrangers per a augmentar la seva exposició a la IA.

Sharma també veu paral·lelismes amb el boom de les puntcom de la dècada dels noranta. No obstant això, sosté que fins i tot aquell boom va ser més ampli que aquest, que se centra en unes poques empreses gegants d'unes poques economies poderoses. Escriu:

«Els principals subsectors tecnològics de llavors eren els equips de comunicacions, els semiconductors i els serveis de telecomunicacions sense fils, que representaven el 60% dels guanys del mercat mundial en el punt àlgid de la bombolla de les puntcom a principis de 2000. Des de principi d'any, els tres principals subsectors tecnològics… han aportat una quota significativament major dels guanys del mercat mundial, més del 70%».

Els diners que està absorbint l'auge de la IA són diners que no s'estàn gastant en altres àmbits. La inversió no tecnològica als EUA està caient en termes reals, fins i tot encara que el país registri un dels seus creixements nominals més sòlids en anys. Pensa en totes les tecnologies útils en les quals podríem estar invertint ara mateix; en canvi, tots aquests diners es destinen a centres de dades que consumeixen molta energia i que s'utilitzen per a donar suport a una tecnologia d'IA que ens ofereix música falsa i armes més eficients.

Fins ara, la bombolla ha mantingut a flotació a molts països al llarg de successives crisis —des de la pandèmia, passant per la guerra comercial, fins a la guerra amb l'Iran—. Al mateix temps, països com el Regne Unit s'han vist castigats. Sharma assenyala que les expectatives de creixement han augmentat un punt percentual enguany per als «guanyadors» de la IA, mentre que han descendit per als «perdedors». El creixement s'està concentrant cada vegada més en unes poques empreses gegants, situades en uns pocs països poderosos —exactament el que caldria esperar del capitalisme monopolista—.

Com hem vist en els dos articles anteriors, les bombolles no duren per sempre. Els països que han experimentat el creixement més gran durant els períodes d'auge sofriran els majors revessos en el seu creixement quan l'auge s'esfondri. A la Xina, l'Estat ha gestionat l'auge i gestionarà la recessió. Igual que després de la crisi financera de 2008, orientarà la inversió cap a nous sectors de creixement per a impulsar un altre auge i consolidar la seva posició com a potència tecnològica. Als EUA, l'Estat protegirà les elits, però la resta de la població s'enfrontarà a un augment de la desocupació, salaris més baixos i estalvis arrasats.

Mentrestant, els «perdedors de la IA» tornaran a ser castigats a mesura que l'economia mundial entri en recessió. Els països més pobres del món, que ja han sofert el pitjor impacte de la guerra de l'Iran, veuran com es contreu el creixement durant la recessió, a pesar que mai van experimentar un gran impuls gràcies a l'auge de la IA. Això és el que fa el capitalisme monopolista: concentra els beneficis del creixement en mans d'uns pocs homes poderosos dels països més rics del món i condemna a la resta a l'estancament i al declivi.

 

Grace Blakeley és redactora de la revista Tribune Magazine i autora de diversos llibres, entre ells «Vulture Capitalism: Corporate Crimes, Backdoor Bailouts and the Death of Freedom», «The Corona Crash: How the pandemic will change capitalism» i «Stolen: How to save the world from financialisation. Pots trobar el seu treball en Substack en graceblakeley.substack.com. Apareix amb freqüència en mitjans de comunicació britànics i internacionals, com a BBC Question Time, Good Morning Britain d'ITV, Piers Morgan Uncensored de Talk TV i MTV News.

Traduït del Substack de l’autora: https://graceblakeley.substack.com/p/this-is-what-a-bubble-looks-like?