Està segura la teva futura pensió?...

... O està lligada a les ruletes del casino global?

Ann Pettifor

16 de juliol de 2025

 

Amb agraïment a express.co.uk

 

M'he vist impulsada a plantejar aquesta pregunta arran d'un recent informe publicat en els mitjans de comunicació sobre els futurs pagaments dels fons de jubilació als pensionistes neerlandesos.

Entre 2025 i 2028, el sector de les pensions neerlandès, amb un valor d'1,5 bilions d'euros, passarà d'un sistema en el qual es garanteixen els pagaments finals als pensionistes a un marc de contribució definida, en el qual els ocupadors només estan vinculats a la quantitat que aporten. Això suposarà mantenir un deute sobirà a llarg termini molt menor per a recolzar les seves promeses a llarg termini i alliberar més fons per a invertir en actius de major rendiment, com a accions i crèdits.

Invertir en «actius de major rendiment, com a accions i crèdits» significa desviar els estalvis dels ciutadans neerlandesos dels actius segurs que són els bons de l'Estat neerlandès i invertir-los en actius molt més arriscats.

Aquesta estratègia planteja tres problemes. En els plans de pensions de contribució definida, els riscos associats a la inversió dels estalvis dels ciutadans en accions i participacions recauen sobre l'estalviador individual. En els plans de pensions de prestació definida, els riscos s'agrupen i col·lectivitzen, com s'explica a continuació. Si les inversions més arriscades pateixen pèrdues, la càrrega de compensar als pensionistes per aquestes pèrdues recauria sobre el sector públic col·lectiu en conjunt. En tercer lloc, al desinvertir en actius segurs com els bons sobirans neerlandesos, es limitarà la capacitat del Govern neerlandès per a obtenir finançament a llarg termini dels fons de pensions, la qual cosa podria pertorbar el procés pel qual el Govern neerlandès fa servir els estalvis dels neerlandesos i els retorna als ciutadans en forma de pagaments periòdics d'interessos durant la vigència del bo i, en última instància, com a fons de pensions per als jubilats.

En el meu pròxim llibre, The Global Casino: How Wall St Gambles with People and Planet, dedico un capítol a com la seva pensió està vinculada a les activitats dels especuladors en el casino global, igual que les pensions i els estalvis de milions de persones. I el que això significa per al nostre futur i la nostra seguretat.

 

A continuació s'inclou un breu extracte.

Comencem pel principi. Un dels «pilars» més importants del sistema financer internacional actual va ser erigit per la brutal dictadura del president xilè Augusto Pinochet a principis de la dècada de 1980. El seu experiment més significatiu, la privatització dels estalvis per a les pensions, va canviar l'ordre mundial internacional. Aquest experiment va ser dirigit per un economista format a Chicago, José Piñera.[i] Considerat un èxit, va portar a la primera ministra britànica Margaret Thatcher i al president dels Estats Units Ronald Reagan a adoptar amb entusiasme el model de privatització.

No obstant això, la responsabilitat de la posterior i massiva transferència de riquesa d'un nombre cada vegada major d'estalviadors individuals a les mans de «gestors» privats d'empreses globals i els seus accionistes recau, en primera instància, en l'àmbit de l'economia. La captura de la professió econòmica per l'Escola Neoliberal de Chicago en la dècada de 1970 va conduir a l'adopció d'una ideologia que promovia la desregulació financera, els fluxos transfronterers de capital sense restriccions, el «lliure» comerç i la privatització dels actius públics, inclosos els fons de pensions.

Aquests canvis en la teoria i la política econòmiques van conduir inevitablement al fet que el capitalisme s'escapés de les barreres reguladores de la formulació de polítiques democràtiques en l'àmbit de l'economia nacional. Aïllat dels valors, les normes i les lleis de la societat, el sector financer es va veure amb el poder suficient per a crear un nou «territori» per a l'especulació financera, l'obtenció de beneficis i els guanys de capital. Per a finançar aquest nou territori, se'ls va obsequiar amb els estalvis de tot el món. Aquests estalvis van acumular enormes reserves d'actius financers en el nou «territori». Aquest territori és el que aquest llibre defineix com el Casino Global.

 

La globalització financera i la transferència del risc als pensionistes individuals

Com a resultat de la privatització de les pensions, els estalvis de les llars es van canalitzar, i es continuen canalitzant, cap a les «caixes fortes» dels fons de pensions privats i les empreses de gestió d'actius amb seu a Wall Street i la City de Londres. Brett Christophers, en el seu llibre Our Lives in Their Portfolios: Why Asset Managers Own the World, estima que en 1980 s'havien transferit al voltant de 100 000 milions de dòlars a empreses de Wall Street. En 2014, el Banc d'Anglaterra va estimar que les empreses privades de gestió d'actius, entre les quals s'inclouen Vanguard Group, Blackrock i State Street Global, havien acaparat i gestionat al voltant de 87 bilions de dòlars dels estalvis (actius) mundials.[ii] Una suma equivalent a la renda mundial d'eixe any.

La xifra sembla elevada, però en 2020 els actius financers gestionats (financial assets under management -AUM) havien augmentat fins als 100 bilions de dòlars. En 2023, el total havia ascendit a 112 bilions de dòlars, 12 bilions més que la renda mundial. [i] Cent dotze bilions de dòlars estatunidencs és una suma de diners alarmantment elevada. La immensitat de la suma és el que la fa inconcebible per a la majoria de la gent. Eixa pot ser també la raó per la qual la seva existència és sovint simplement negada o ignorada pels economistes professionals, així com pels polítics i els comentaristes.

El director executiu del Banc d'Anglaterra, Andy Haldane, va explicar en 2014 per què les sumes d'estalvi en mans d'empreses privades globals havien augmentat dràsticament amb el temps. Com era d'esperar, no es devia a l'habilitat i la previsió dels gestors de fons. Simplement, el nombre de possibles estalviadors a escala mundial havia augmentat, envellit i s'havia enriquit. Després de 1950, l'esperança de vida mitjana havia augmentat quasi un 50%, la població mundial s'havia triplicat i el PIB mundial per càpita s'havia multiplicat per quasi 40.[ii]

Una vegada dipositats en una empresa privada de gestió d'actius, els estalvis per a la jubilació poden ser invertits activament pels gestors en valors, inclosos bons de l'Estat (deute) d'alta qualificació, per a obtenir interessos. O bé, els fons es poden invertir en accions i valors més especulatius, en mercats de divises, immobiliaris o de matèries primeres. Molt sovint, els fons de pensions són invertits «passivament» pel gestor del fons, que es limita a seguir i invertir en una cistella de valors (fons cotitzats en borsa) que es negocien com a accions i valors.

A partir de la dècada de 1980, es va produir un moviment concertat a tot el món per a abandonar els sistemes de pensions tradicionals, administrats per l'Estat i basats en el repartiment, en els quals els ingressos fiscals s'utilitzaven per a pagar les prestacions de jubilació.[iii]

En aquestes pensions de prestació definida (Defined Benefit -DB), els riscos s'agrupaven i col·lectivitzaven, i les prestacions es definien per endavant. En la pràctica, estaven garantides per l'Estat.

En les noves pensions privatitzades de contribució definida (Defined Contribution -DC), les prestacions no es defineixen per endavant i el risc i la recompensa es transfereixen al pensionista, a l'estalviador o al titular de l'assegurança.

Al Regne Unit, l'afiliació a plans de pensions agrupats i col·lectivitzats es va reduir del 31% al 14% entre 2008 i 2014.[iv] Al mateix temps, les aportacions als fons de contribució definida (DC), més arriscats, eren aproximadament el doble que les dels plans de prestació definida (DB). El risc és quasi totalment unilateral, com va recordar el director executiu de risc financer del Banc d'Anglaterra als pensionistes en 2014:

«... els gestors d'actius no assumeixen el risc creditici, de mercat i de liquiditat de les seves carteres. En l'actualitat, Blackrock gestiona més de 4 bilions de dòlars en actius, però només té 9 000 milions de dòlars en actius propis. Les fluctuacions en el valor dels actius no amenacen la insolvència d'un gestor d'actius com ho farien amb un banc.

Els gestors d'actius són, en gran manera, immunes a la insolvència».

Això significa que, encara que empreses com Blackrock puguin gestionar (invertir) pensions i fons de pensions en mercats globalitzats, no són responsables dels actius que constitueixen les pensions d'un fons de pensions. Quan els mercats rebaixen el valor d'un actiu, és el pensionista qui assumeix el risc, i no, per exemple, Blackrock (o qualsevol altre fons de gestió d'actius) que gestiona la inversió del seu fons de pensions en els mercats globals d'actius. A diferència dels gestors d'actius, els pensionistes no estan «a resguard de la insolvència».

La transferència de riquesa a empreses privades que operen en el que és, en la pràctica, una estratosfera no regulada, significa que les llars estan cada vegada més exposades als mercats financers mundials i, com va explicar amb suavitat el Banc de Pagaments Internacionals (l'avi de tots els bancs centrals): «els ingressos de jubilació estan subjectes a una major variabilitat que abans».[v] Això no sols ocorre als països de l'OCDE, sinó també en els mercats emergents, on les reformes de les pensions van adoptar una estructura basada predominantment en plans de pensions de contribució definida (DC).

 

Notes

 

 [i] Boston Consulting Group, 20é Informe anual sobre la gestió global d'actius. 25 d'agost de 2022.

[ii] ibíd.

[iii] ibíd.

[iv] Discurs d'Andy Haldane, director executiu d'Estabilitat Financera. «The Age of Asset Management?», Banc d'Anglaterra, 4 d'abril de 2014.

[v] Srichander Ramaswamy, Documents de treball del BIS núm. 368. «The Sustainability of Pension Schemes», gener de 2012.

*****

[i] Vegeu Ireland, P. W. Law and the Neoliberal Vision: Financial Property, Pension Privatization and the Ownership Society. En: Northern Ireland Legal Quarterly. 62, 1, p. 1-32

[ii] Banc d'Anglaterra, 4 d'abril de 2014.

 

 

Ann Pettifor és una economista política i directora de Prime Economics.

 

Traduït del Substack de l'autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/is-your-future-pension-safe?utm_source=post-email-title&publication_id=259111&post_id=168302780&utm_campaign=email-post-title&isfreemail=true&r=hm0ra&triedredirect=true&utm_medium=email