Per què el capitalisme és fonamentalment antidemocràtic

L'antídot és la democràcia econòmica.

Jason Hickel

3 de maig de 2025

 És habitual en el discurs occidental afirmar que existeix una connexió natural entre capitalisme i democràcia. A vegades els dos conceptes estan pràcticament fusionats. Sempre m'ha semblat estrany perquè valoro la democràcia, però el capitalisme no té res de democràtic.

Sí, molts de nosaltres vivim en sistemes polítics democràtics, en els quals podem triar als dirigents nacionals cada pocs anys, encara que reconeguem que aquest procés és sovint corrupte i inadequat. Però quan es tracta de l'economia, del sistema de producció -que afecta la nostra vida quotidiana i determina la forma i la direcció de la nostra societat-, en general no es permet ni tan sols una pretensió de democràcia.

En el capitalisme, la producció està controlada quasi absolutament pel capital: les grans empreses financeres, les grans corporacions i l'1% que posseeix la majoria dels actius invertibles. Són ells els qui determinen què produir, com utilitzar el nostre treball col·lectiu i els recursos del nostre planeta, i què fer amb l'excedent que generem.

Pel que fa al capital, el propòsit de la producció i la reinversió de l'excedent no és satisfer les necessitats humanes, aconseguir el progrés social o aconseguir objectius ratificats democràticament. El propòsit és maximitzar i acumular beneficis i poder: aquest és l'objectiu primordial. Aquestes decisions es prenen en interès de la classe capitalista. Els treballadors, les persones que realment produeixen, rares vegades tenen veu.

Aquest sistema és completament antidemocràtic. De fet, és literalment una plutocràcia. I quan es governa un sistema com aquest, condueix a resultats perversos. Acabem amb una sobreproducció massiva de coses perjudicials i menys necessàries com els combustibles fòssils, els tot terreny i la carn de boví industrial (que són molt rendibles per al capital), però amb una producció insuficient crònica de coses òbviament necessàries com les energies renovables, el transport públic i l'habitatge assequible (perquè són menys rendibles per al capital o no són rendibles en absolut).

El resultat és que, malgrat tenir una capacitat productiva extraordinària, amb nivells de producció extremadament alts fins al punt de depassar els límits planetaris, no aconseguim garantir que tothom tingui accés als béns i serveis bàsics. Als Estats Units, el país més ric del món, gairebé la meitat de la població no pot permetre's l'assistència sanitària; al Regne Unit, 4,3 milions de nens viuen en la pobresa; i a la Unió Europea, 95 milions de persones no poden permetre's un habitatge digne i aliments nutritius. Es tracta d'escassetats totalment artificials.

També cal assenyalar que els qui controlen la producció dins d'aquest sistema aprofiten els seus beneficis per a manipular les eleccions nacionals, a través del finançament de campanyes i la publicitat, en suport dels polítics que serviran als seus interessos. O a través de la propietat i el control dels mitjans de comunicació. La democràcia no pot funcionar en aquestes condicions. De fet, un estudi de 2014 va concloure que l'impacte d'aquesta dinàmica en els resultats polítics als Estats Units fa que el país se sembli més a una oligarquia que a una democràcia.

Un crític pot replicar que, deixant tot això de costat, el capitalisme és democràtic perquè cada persona pot «votar amb els seus dòlars». Segons aquest argument, els consumidors determinen la direcció de l'economia, que, per tant,t, acaba atenent les necessitats de la gent de la forma més eficient possible. Però aquest argument no se sosté per diverses raons.

En primer lloc, si els dòlars equivalen a vots, és evident que algunes persones tenen molt més poder de vot que unes altres. Un sol individu amb mil milions de dòlars tindria més poder de vot que 66.000 treballadors que guanyen el salari mínim. Això no té res de democràtic. I és encara més repugnant quan comprenem que els qui posseeixen dòlars en excés de les necessitats de consum (en altres paraules, els rics) són els qui tindran el poder d'invertir a manipular les eleccions reals.

En segon lloc, encara que ignoréssim aquest problema, els dòlars de la gent corrent no equivalen a vots, en la mesura en què no es poden comprar coses que no s'estan produint. Podem voler energies renovables, habitatges assequibles, productes més duradors, transporti públic i agricultura regenerativa. Però si aquestes coses no es produeixen -perquè el capital no ho considera prou rendible per a fer-ho-, per molt que es moguin els nostres dòlars res canviarà aquesta situació. Si fos així, no sofriríem la privació crònica d'aquestes coses.

La realitat és que el capital no assigna la inversió en funció del que la gent del carrer realment necessita o vol. Assigna la inversió al que és més rendible per al capital, que pot coincidir o no amb les necessitats humanes. Per descomptat, perquè alguna cosa sigui rendible, ha d'haver-hi una certa demanda. La demanda és una condició necessària però insuficient. Però és la rendibilitat, i no la demanda, la qual cosa determina la inversió. El capital determina la producció, i només podem «votar» entre les coses que el capital està disposat a produir.

En definitiva, no es tracta de qui té el poder de consumir, sinó de qui té el poder de produir. La riquesa representa no sols el poder sobre el consum sinó, cosa que és més important, el domini sobre els mitjans de producció. Això inclou el poder sobre el nostre treball. El capital determina el que construïm i el que produïm, i per tant determina la forma i la direcció de la nostra civilització. Si no tenim un control democràtic sobre la producció, difícilment podem dir que vivim en una democràcia.

Res d'això és inevitable. Podem i hem d'estendre el concepte de democràcia a l'economia. Sabem, empíricament, que quan les persones tenen un control democràtic sobre la producció - democràcia econòmica - tendeixen a organitzar la producció més entorn de la satisfacció de les necessitats humanes, gestionen els recursos de forma més sostenible, i distribueixen els rendiments de forma més justa. Els investigadors han demostrat que si la producció s'organitzés entorn d'aquests objectius, podríem acabar amb les privacions i proporcionar una bona vida a 8.500 milions de persones amb menys energia i recursos dels quals utilitzem actualment.

Les decisions sobre què produir i com fer servir el nostre excedent col·lectiu haurien de determinar-se democràticament, en lloc d'estar controlades per i per als interessos dels capitalistes i l'1%. Això pot aconseguir-se mitjançant serveis públics universals i una garantia d'ocupació pública (per a assegurar una producció suficient de béns i serveis necessaris per al benestar humà), la propietat democràtica de les empreses (com en el cas de Mondragón o Huawei), i un sistema de política industrial, finances públiques i orientació del crèdit (per a assegurar que la inversió i la producció s'alineen amb els objectius ratificats democràticament).

El camí per a sortir del capitalisme és la democràcia econòmica.

 

Jason Hickel és professor en el ICTA-UAB i Visiting Sènior Fellow en la LSE. Autor de moltes publicacions, entre les quals els seus llibres THE DIVIDE i LESS IS MORE. Les seves àrees de recerca són sobretot la desigualtat global, l'economia política i l'economia ecològica.

Traduït del Substack de l'autor: https://jasonhickel.substack.com/p/why-capitalism-is-fundamentally-undemocratic?utm_source=post-email-title&publication_id=4050608&post_id=159739810&utm_campaign=email-post-title&isfreemail=true&r=hm0ra&triedredirect=true&utm_medium=email