ELS BANCS CENTRALS NO SÓN INDEPENDENTS, O LA POLÍTICA MONETÀRIA NO ÉS NEUTRAL, SINÓ QUE JUGA A FAVOR DEL CAPITAL I CONTRA ELS TREBALLADORS.
Per a demostrar-ho reproduïm dos articles relativament recents de David Fields (@ProfDavidFields) i de Grace Blakeley (@graceblakeley) on ho expliquen detalladament i didàcticament.
La independència del banc central:
una il·lusió d'autonomia
Per David Fields
4 d'agost de
2025
Introducció
El discurs
econòmic predominant defensa la independència del banc central (CBI, Central Bank Independence) com un marc institucional
aparentment fonamental i essencial per a fomentar una inflació baixa i estable,
requisit indispensable per a
l'estabilitat econòmica. El principi fonamental d'aquesta saviesa convencional postula que
confiar la política monetària als anomenats experts monetaris la protegeix dels
impulsos polítics miops. Aquesta visió dominant porta implícita la suposició
que la CBI opera exclusivament en interès públic. No obstant això, la CBI com a
institució aparentment benèvola és una idea errònia. Es tracta d'una
construcció política profunda en si mateixa, dissenyada estratègicament per a
servir als interessos de la classe capitalista. Per tant, està profundament
arrelada en estructures de poder més àmplies, i és l'encarnació de la tirania de les elits econòmiques.
Lluny de
representar un acord purament tècnic i institucional, la CBI és un mite que
funciona com un sofisticat mecanisme de control social. L'afirmació de la
independència del banc central, anunciada com un principi econòmic fonamental,
serveix com una estratègia retòrica deliberada per a ocultar les decisions
polítiques inherents. Aquest engany soscava fonamentalment la responsabilitat
democràtica.
La neutralitat monetària de la
independència del banc central
La
independència del banc central es basa en una teoria dogmàtica dominant de la
neutralitat monetària. Aquesta doctrina postula que, si bé les accions del banc
central poden tindre efectes temporals sobre les variables econòmiques reals,
la seva influència a llarg termini es limita exclusivament al nivell dels
preus, la qual cosa condueix a la inflació. Des d'aquest punt de vista, el
diner es conceptualitza com un mer «vel» sobre l'activitat econòmica real, un
mitjà neutral que no altera fonamentalment els processos productius i
d'intercanvi subjacents d'una economia. Aquesta perspectiva coincideix amb la
influent afirmació de Milton Friedman que la inflació és «sempre i a tot arreu un fenomen monetari».
El fonament
d'aquesta hipòtesi és la dicotomia clàssica, és a dir, que la funció principal
dels diners és lubrificar i facilitar la producció i l'intercanvi eficients
dels béns. Els diners són simplement un vehicle social que no té una altra
eficàcia més enllà de superar els costos de transacció. Aquesta descripció
subratlla la noció dels diners com un component passiu i no interferent dins
del marc econòmic. La teoria quantitativa del diner
(QTM), expressada
com MV=PY, on M denota la massa monetària, V representa la velocitat de
circulació dels diners, P significa el nivell de preus i Y indica el nivell
d'ingressos, constitueix la dicotomia clàssica. La valoració monetària de la
producció es considera com a equivalent a la despesa monetària agregada total.
El supòsit subjacent és que les alteracions exògenes de l'oferta monetària (M)
determinen en última instància el nivell de preus (P) per a un nivell donat
d'activitat econòmica (Y). Això implica que un sistema econòmic s'ajusta
naturalment a la plena ocupació i, per tant, a una taxa d'interès natural, a llarg termini, de manera que
qualsevol increment de l'oferta monetària donarà lloc exclusivament a un
augment proporcional del nivell de preus.
La premissa
que una economia tendeix naturalment cap a la plena ocupació, en el qual la
influència a llarg termini de la política monetària es limita als nivells de
preus, justifica que els bancs centrals donin prioritat als objectius d'inflació. Si es presumeix que les variables
reals s'autocorregiran o no es veuran afectades a llarg termini, els bancs
centrals queden implícitament exempts de responsabilitat directa per qüestions
com la desocupació o les bretxes de producció, considerant-les desviacions
transitòries o fenòmens que escapen a l'àmbit de la política monetària.
El diner no és neutral. La creació de diner en el
capitalisme no és un fenomen espontani del mercat, sinó més aviat una aliança
inherent entre els bancs privats i l'Estat. Per tant, el laissez faire és
sempre i a tot arreu planificat. Això planteja una perspectiva alternativa en
la qual les variables monetàries exerceixen una influència predominant sobre la
producció i l'ocupació, és a dir, a través d'un tipus d'interès
determinat exògenament, que no suposa automàticament un nivell natural
d'ocupació. Això
suggereix una inversió de la causalitat dins de la identitat MV=PY, reorientant
fonamentalment la comprensió de la influència monetària. Aquesta reorientació
qüestiona de manera fonamental els fonaments ideològics que sustenten els règims
moderns de metes d'inflació, que prioritzen l'estabilitat de preus com a
objectiu únic o principal de la política monetària, assumint una relació causal
directa entre el creixement de l'oferta monetària i la inflació. En postular
una cadena causal diferent en la qual l'impacte de la política monetària sobre
les variables reals és primordial, aquesta perspectiva obra un debat més ampli
sobre els objectius i instruments adequats dels bancs centrals. Aquesta
reorientació s'il·lustra amb el següent:
● Política monetària restrictiva (austeritat monetària): La
política monetària restrictiva aplicada pels bancs centrals condueix a un
augment dels costos crediticis per a les operacions empresarials. Això, al seu
torn, incentiva als ocupadors a reduir els
costos laborals i els salaris nominals, especialment quan la demanda agregada
és insuficient perquè les empreses aconsegueixin les seves expectatives de
beneficis. Això
il·lustra una correlació directa entre la política monetària i els resultats
econòmics reals, com l'ocupació i els salaris.
● Política monetària acomodatícia: Per contra, si els tipus
d'interès es fixen en un nivell baix i s'integren amb una política fiscal expansiva
mitjançant la gestió de la demanda agregada, qualsevol càrrega percebuda per
l'acumulació de deute privat i públic es torna sostenible, la qual cosa posteriorment impulsa
l'expansió de la producció i l'ocupació. Això demostra encara més com la
política monetària, quan es coordina amb la política fiscal, pot exercir
efectes reals substancials sobre la producció i l'ocupació.
Una eina política arbitrària
Aquesta
deficiència teòrica de la independència del banc central (CBI) d'un banc
central està directament relacionada amb el seu ferm compromís en la lluita
contra la inflació. No obstant això, aquest paràmetre crea implícitament un
sistema d'avaluació tendenciós. Incorpora un biaix predeterminat, que confon de
manera efectiva la independència i l'èxit exclusivament amb una política única
que dona prioritat a la inflació. La profunda ironia d'aquest enfocament radica
en el fet que obligar els bancs centrals a donar prioritat exclusiva a la
inflació constitueix una restricció al seu comportament, la qual cosa contradiu
l'essència mateixa de la independència. No obstant això, aquesta parcialitat
metodològica té un propòsit ideològic crucial: legitimar, quan sembla apropiat,
la negació d'una posició a llarg
termini de plena ocupació, en emmarcar el control de la inflació com l'únic objectiu legítim d'un
banc central secular.
Aquesta
perspectiva restrictiva margina sistemàticament i fins i tot deslegitima les
preocupacions vàlides sobre la desocupació, el creixement econòmic en general o
altres consideracions de benestar social. En essència, aquest procés converteix
el que són fonamentalment decisions polítiques en imperatius tècnics,
presentats com a coneixements objectius. Aquesta «cientificitat» de la banca
central elimina efectivament les decisions econòmiques crítiques de l'àmbit del
debat democràtic. En presentar les polítiques preferides com tècnicament
superiors i imparcials, reforça subtilment el poder i la influència de les
elits econòmiques, al mateix temps que disminueix la capacitat de debat públic
i la rendició de comptes sobre les orientacions crucials de la política econòmica.
Una supressió del treball
Les profundes idees de Michał Kalecki
sobre l'economia política de la plena ocupació continuen sent molt pertinents per a
comprendre la funció de la independència dels bancs centrals. Kalecki va
postular que la plena ocupació, encara que tècnicament assolible, s'enfronta
constantment a la resistència política de la classe capitalista. Aquesta
oposició no és fortuïta, sinó que té el seu origen en un temor profundament
arrelat al fet que la plena ocupació dona poder inevitablement als
treballadors, reforçant significativament la seva posició negociadora i
alterant així l'equilibri de poder establert a favor dels treballadors. Des
d'aquest punt de vista, la desocupació no és només una ineficiència econòmica,
sinó un instrument utilitzat estratègicament per la classe capitalista per a
disciplinar als treballadors i limitar les seves aspiracions.
Quan les
condicions econòmiques condueixen a una disminució de la desocupació i a un
augment del poder de negociació dels treballadors, els bancs centrals fan
servir els objectius d'inflació, juntament amb l'austeritat fiscal, aplicant pujades dels tipus
d'interès per a «refredar» l'economia, revertint així els avanços polítics i
econòmics de la classe treballadora. Aquesta aplicació de la política
monetària, pel seu efecte acumulatiu, funciona, per definició, com una restricció
política indirecta però poderosa a la plena ocupació. Aquesta observació
coincideix amb l'afirmació de Kalecki que la classe capitalista dona prioritat
a l'estabilitat econòmica sobre la plena ocupació i el creixement econòmic
robust quan aquests factors suposen una amenaça per al seu domini. El mandat de
«primer la inflació» de la independència dels bancs centrals (CBI) serveix com
a mecanisme per a induir la desocupació quan es considera necessari, amb la
finalitat de disminuir el poder de negociació dels treballadors i redistribuir
els ingressos d'aquests cap al capital. La CBI no és una política econòmica
neutral, sinó més aviat una forma de lluita de classes, dissenyada per a
salvaguardar els interessos de les elits econòmiques mitjançant el foment d'una
classe treballadora disciplinada i amb menys poder, sovint en detriment del
creixement econòmic general i el benestar social.
Una restricció de la política fiscal
La
independència del banc central (CBI) representa una restricció deliberada de
les eines fiscals, com la despesa pública i els impostos, la qual cosa limita
la capacitat de l'Estat per a gestionar eficaçment la demanda agregada i, en
conseqüència, per a aconseguir la plena ocupació. Com a tal, un mandat centrat
principalment en l'estabilitat dels preus i el control de la inflació soscava
objectius crucials com la protecció social enfront de la incertesa econòmica,
la igualtat d'ingressos o el creixement sostenible. Aquest mandat estret i
favorable al capital constitueix una violència estructural.
La CBI és un
«cavall de Troia neoliberal». Encara que aparentment es tracta
d'un disseny institucional tècnic i apolític, la CBI reconfigura de manera
subtil però profunda el marc de la política econòmica per a donar prioritat a
les solucions orientades al capital i restringir l'abast d'un Estat socialdemòcrata. Això, al seu torn, pot intensificar
les disparitats socials i comprometre la responsabilitat democràtica de la
formulació de polítiques econòmiques. Des d'aquesta perspectiva, la CBI no és
simplement un acord institucional, sinó un instrument estratègic que enforteix
un enfocament ideològic específic de la governança econòmica, que afavoreix els
mecanismes de mercat i restringeix la capacitat de l'Estat per a orientar
l'economia cap a resultats més inclusius i equitatius.
El conflicte inherent entre la independència
del banc central (CBI) i els principis democràtics representa una conclusió
fonamental i innegable. La CBI no és merament apolítica, sinó que el seu propi
disseny és clarament antidemocràtic. Encara que la CBI pot presentar-se com un
remei per a la suposada interferència irresponsable del
govern, encarna de
manera rotunda un dèficit democràtic, soscavant deliberadament la governança
econòmica igualitària. La CBI és un mite que serveix per a legitimar un marc
institucional que sistemàticament treu poder als processos democràtics en favor
d'una unió de tecnòcrates alineats amb el capital.
Política monetària per al bé públic
La noció
d'independència del banc central és clarament errònia. Lluny de representar una
solució neutral i tecnocràtica als complexos reptes econòmics, la CBI funciona
com una institució política profundament arrelada al servei dels interessos
específics de la classe capitalista. Els seus fonaments teòrics són
intrínsecament deficients a causa de l'absència generalitzada d'una anàlisi
institucional exhaustiva i a una conclusió errònia sobre la suposada
neutralitat intrínseca dels diners.
La CBI
funciona com un sofisticat mecanisme per a aplicar mesures d'austeritat,
suprimint sistemàticament la força de treball mitjançant polítiques que generen
desocupació. El seu objectiu, quan es considera necessari, és reorientar la distribució
dels ingressos allunyant-la del treball. Al mateix temps, la CBIrestringeix la
capacitat dels governs per a aplicar polítiques fiscals expansionistes que,
d'una altra manera, podrien promoure el benestar social i mitigar la
desigualtat. La suposada independència dels bancs centrals és, per tant,
il·lusòria.
Les
deficiències teòriques de la independència dels bancs centrals i la seva
política d'objectius d'inflació no neutrals requereixen una reavaluació. Les funcions dels bancs centrals s'han
de replantejar per a
secundar activament els processos de desenvolupament nacional que donen
prioritat al benestar social sobre el benefici privat, aquest últim centrat
exclusivament en l'estabilitat dels preus. En última instància, una política
monetària al servei del bé públic requereix l'establiment d'un consens polític
sòlid i viable, que garanteixi una cooperació eficaç entre el finançament del
deute públic (és a dir, la solvència fiscal) i l'activisme fiscal. Aquesta cooperació ha de ser genuïnament independent
dels interessos financers privats i estar inequívocament al servei de la
voluntat democràtica de la població. Tanmateix, la naturalesa inherent del
capitalisme fa que això sigui més difícil del que es preveu, la qual cosa tal
vegada requereix transformacions socials més
revolucionàries.
David Fields és un economista
establert a Utah. La seva labor acadèmica i professional se centra a explorar
el paper fonamental de la provisió social com a catalitzador del creixement
econòmic sostenible a diverses escales, des de les comunitats locals fins a les
economies nacionals i les relacions internacionals. També és escriptor
d'economia i negocis per a Utah Vanguard.
Com a tal, tradueix teories econòmiques complexes i esdeveniments d'actualitat
en idees accessibles per a un públic ampli, amb la finalitat de donar forma al
discurs públic i a les polítiques que donen prioritat al benestar humà i al
desenvolupament inclusiu.
Traduït de Utah Vanguard:
https://utahvanguard.medium.com/central-bank-independence-an-illusion-of-autonomy-0a7c19680a9d
Adéu a la independència del banc
central...
La guerra de Trump amb la Reserva
Federal demostra que la política monetària sempre ha sigut política
Grace Blakeley
25 d'agost
de 2025
Un dels
mites centrals del neoliberalisme és que la política monetària és neutral,
tècnica i està per damunt de la política. En fer que els bancs centrals fossin
«independents» del Govern, els responsables polítics podien afirmar que les
decisions sobre els tipus d'interès les prenien experts imparcials, i no
polítics en deute amb els votants. Aquest mite va ser crucial en la
contrarevolució neoliberal de finals del segle XX, i la guerra de Trump amb la
Reserva Federal l'està fent miques.
El xoc de Volcker
Quan Paul
Volcker, llavors president de la Reserva Federal, va pujar els tipus d'interès
a principis de la dècada de 1980, l'efecte va ser devastador. Milions de
treballadors van perdre les seves ocupacions, els sindicats es van desintegrar
i les comunitats van quedar devastades. Aquests efectes no van ser una
conseqüència desafortunada de la política, sinó que eren la intenció. Com vaig
demostrar en Vulture
Capitalism, els neoliberals mai van voler crear un Estat petit o tímid,
sinó un que servís a les necessitats del capital. I, en la dècada de 1980, la
preocupació més gran dels empresaris era, amb diferència, el poder dels
sindicats.
La Reserva
Federal —i el Banc d'Anglaterra sota Thatcher— van intervenir per a esclafar
als treballadors pujant els tipus d'interès i induint una recessió per a
disciplinar als sindicats. Van utilitzar la ideologia neoliberal per a
argumentar que la mesura no era política, sinó necessària per a mantenir el bon
funcionament del lliure mercat. La inflació, segons el líder neoliberal Milton
Friedman, era «sempre i a tot arreu un fenomen monetari», per la qual cosa
també havia de tindre una solució monetària.
Friedman
sostenia que la inflació estava impulsada per la despesa excessiva de governs
malbaratadors. Segons ell, la inflació elevada a llarg termini llastrava el
creixement, ja que creava un entorn d'incertesa i, per tant, soscavava la
inversió. Si es permet que els preus pugin de manera caòtica i impredictible,
els inversors no podran calcular els possibles rendiments futurs de cap
inversió, puix aquests rendiments poden veure's erosionats per l'augment dels
preus. En conseqüència, els tipus d'interès simplement havien de pujar, pel bé
de «l'economia».
Per
descomptat, aquesta no és la veritable raó per la qual els neoliberals estan
tan obsessionats amb la inflació. Com vaig explicar en el meu
article sobre la fi de la bombolla immobiliària:
«La inflació és el principal generador de conflictes de
classe, ja que anima als treballadors a exigir salaris més alts per a mantenir
el seu nivell de vida. Al mateix temps, els empresaris no poden permetre's
pagar salaris més alts sense sacrificar els seus beneficis. Una inflació
elevada a llarg termini també erosiona el valor dels actius (en mans dels rics)
en relació amb els preus al consum. La inflació catalitza amargues batalles
sobre qui ha de pagar els costos més elevats.
Els bancs centrals intervenen per a assegurar-se que siguin
els treballadors els qui paguin. Pugen els tipus d'interès per a encarir els
préstecs, la qual cosa desanima a les empreses a invertir i contractar nous
treballadors. Això augmenta la desocupació i espanta els treballadors, que
accepten salaris més baixos, la qual cosa els obliga a pagar una major
inflació. Els alts tipus d'interès són un mecanisme disciplinari fonamental per
a l'Estat capitalista».
La política monetària restrictiva com
a guerra de classes
En altres
paraules, els responsables polítics necessitaven controlar la inflació per a
assegurar-se que els empresaris guanyessin el conflicte de classes de la dècada
de 1980. Però no podien dir-ho obertament. En els cercles polítics, apel·laven
a la necessitat de certitud per a promoure la inversió i garantir el creixement
a llarg termini. Era necessari convèncer els inversors que es mantindria la
inflació sota control, o no invertirien, i això significava que els bancs
centrals necessitaven credibilitat. Els
inversors havien de creure que els banquers centrals estaven disposats a fer el
que fora necessari per a contenir els preus.
El xoc de
Volcker va proporcionar aquesta credibilitat. La pujada dels tipus d'interès va
suposar un xoc enorme per a l'economia dels EUA i l'economia mundial. La
desocupació va augmentar dràsticament i els treballadors van ser disciplinats
fins a la submissió. De fet, tota l'economia mundial va ser disciplinada fins a
la submissió per una crisi de deute catalitzat per l'augment dels costos de
reembossament associats a l'augment dels tipus d'interès del dòlar.
En altres
paraules, el xoc de Volcker va ser una guerra de classes lliurada pels banquers
centrals. Volcker va emmarcar la seva decisió en un llenguatge neutral i quasi
científic sobre la necessitat de protegir els mercats lliures. De fet, havia
pres una decisió profundament política per a disciplinar als treballadors,
esclafar la inflació esclafant els salaris i restaurant els beneficis.
Però aquesta
estratègia podria no continuar funcionant a llarg termini. No es podia confiar
que tots els governs es posessin sistemàticament del costat del capital enfront
del treball. Els neoliberals necessitaven assegurar-se que els governs
successius no poguessin arribar al poder i revertir la situació. La
credibilitat, argumentaven, tarda molt temps a construir-se i es trenca en un
instant. També podrien haver assenyalat que, si els treballadors s'adonaven que
els governs progressistes serien més propensos a mantenir baixos els tipus d'interès
per a preservar l'ocupació, mai votarien als partits de dreta.
Així doncs,
van decidir que els bancs centrals havien de ser «independents». Encara que
continuarien sent organismes públics, els processos de presa de decisions dins
dels bancs centrals moderns quedarien aïllats dels alts i baixos del cicle
electoral. Es nomenaria experts tècnics per als comitès de política monetària
per períodes relativament llargs, encarregats de determinar els tipus d'interès
del banc central per a mantenir la inflació dins d'un determinat rang objectiu.
La
independència dels bancs centrals és ara la vaca sagrada del neoliberalisme. Ha
sigut aclamada com un èxit rotund a tot el món. En realitat, ha permès als
banquers centrals protegir els interessos del capital sense rendir comptes
democràticament, mentre els polítics es rentaven les mans de les conseqüències.
En treure la política monetària de l'arena política, les elits neoliberals van
aïllar de la pressió popular una de les seves armes més poderoses contra els
treballadors.
La fi de la independència?
La guerra de
Trump amb la Fed trenca aquesta façana. En intimidar obertament al banc central
i exigir una política monetària més flexible per a impulsar el creixement abans
de les eleccions, Trump demostra que la política monetària és, i sempre ha
sigut, política. Les seves bastes intervencions despullen als banquers centrals
de la pretensió d'operar en un espai neutral, per damunt de la disputa.
Això és
important perquè la il·lusió d'independència ha sustentat tot l'ordre
neoliberal. Si la gent arriba a veure la política monetària com el que realment
és —una eina utilitzada pels qui estan en el poder per a modelar l'economia en
el seu interès—, el consens que ha governat la política econòmica durant els
últims quaranta anys començarà a enfonsar-se. Aquest consens es basava en la
idea que la política es desenvolupa en l'àmbit fiscal —impostos i despesa
pública—, mentre que la política monetària és competència exclusiva dels
experts tècnics. De fet, ambdues són armes en la lluita de classes, i els bancs
centrals sempre han estat del costat del capital.
Trump està
desafiant el consens neoliberal per accident. El seu és un projecte
d'imperialisme a la manera antiga: cap àmbit de l'Estat o de la societat ha
d'estar fora del seu abast. Però en atacar al banc central, està posant al
descobert la mentida que ha protegit els bancs centrals de l'escrutini des de
la primera hora del neoliberalisme. Si es reconeix que la política monetària és
política, pot convertir-se en un camp de batalla, en lloc d'un domini
tecnocràtic aïllat de la democràcia. I si això ocorre, un dels pilars
fonamentals del neoliberalisme començarà a enfonsar-se.
Per a ser
justos, com
vaig assenyalar en aquest article (que acabo de descobrir que
es va citar en un debat de la Cambra dels Lords sobre la independència del
Banc d'Anglaterra...), la idea que la política monetària no és política fa
temps que agonitza. El «Greenspan put», amb el qual Greenspan va retallar els
tipus d'interès per a impulsar els preus de les accions després d'una caiguda,
va ser un dels claus en el seu taüt. Els bancs centrals van oferir la mateixa
resposta després de la bombolla tecnològica, la qual cosa probablement va
contribuir a agreujar la crisi financera de 2008.
Aleshores,
després de la crisi, els bancs centrals van inundar els mercats financers amb
tants diners que els rics van veure com es disparaven els preus dels actius,
mentre que la gent corrent veia estancar-se els seus salaris. I després, els
bancs centrals van pujar bruscament els tipus d'interès en resposta a una crisi
inflacionista provocada per la recuperació desigual de la pandèmia, la guerra a
Ucraïna i, més recentment, l'agreujament del col·lapse climàtic. Els bancs
centrals continuen utilitzant la política monetària com a arma en la guerra
contra els treballadors.
Però
l'esquerra mai s'ha molestat a esgrimir aquests arguments, potser perquè els
polítics d'esquerra no saben com explicar el tema de manera que la gent ho
entengui, potser perquè temen les reaccions violentes. Per altra part, ara
Trump està lliurant aquesta guerra per nosaltres, sacrificant la vaca sagrada
de la independència dels bancs centrals en l'altar de la seva pròpia voluntat
de poder. Encara que no sabem qui acabarà guanyant aquesta guerra entre tecnòcrates
i populistes de dreta, una cosa és clara: la credibilitat, una vegada perduda,
és molt difícil de recuperar. Una vegada que la gent perd la fe en la idea que
els bancs centrals són realment independents, és difícil imaginar com el
consens neoliberal podria sortir-ne indemne.
Grace Blakeley escriu sobre el
capitalisme, sobre els sistemes econòmics i polítics que dominen les nostres
vides, i sobre com podem resistir-nos a ells.
Traduït del Substack de l'autora: https://graceblakeley.substack.com/p/so-long-central-bank-independence?
