ELS BANCS CENTRALS NO SÓN INDEPENDENTS, O LA POLÍTICA MONETÀRIA NO ÉS NEUTRAL, SINÓ QUE JUGA A FAVOR DEL CAPITAL I CONTRA ELS TREBALLADORS.

Per a demostrar-ho reproduïm dos articles relativament recents de David Fields (@ProfDavidFields) i de Grace Blakeley (@graceblakeley) on ho expliquen detalladament i didàcticament. 

 

La independència del banc central: una il·lusió d'autonomia

Per David Fields

4 d'agost de 2025

 

Introducció

El discurs econòmic predominant defensa la independència del banc central (CBI, Central Bank Independence) com un marc institucional aparentment fonamental i essencial per a fomentar una inflació baixa i estable, requisit indispensable per a l'estabilitat econòmica. El principi fonamental d'aquesta saviesa convencional postula que confiar la política monetària als anomenats experts monetaris la protegeix dels impulsos polítics miops. Aquesta visió dominant porta implícita la suposició que la CBI opera exclusivament en interès públic. No obstant això, la CBI com a institució aparentment benèvola és una idea errònia. Es tracta d'una construcció política profunda en si mateixa, dissenyada estratègicament per a servir als interessos de la classe capitalista. Per tant, està profundament arrelada en estructures de poder més àmplies, i és l'encarnació de la tirania de les elits econòmiques.

Lluny de representar un acord purament tècnic i institucional, la CBI és un mite que funciona com un sofisticat mecanisme de control social. L'afirmació de la independència del banc central, anunciada com un principi econòmic fonamental, serveix com una estratègia retòrica deliberada per a ocultar les decisions polítiques inherents. Aquest engany soscava fonamentalment la responsabilitat democràtica.

 

La neutralitat monetària de la independència del banc central

La independència del banc central es basa en una teoria dogmàtica dominant de la neutralitat monetària. Aquesta doctrina postula que, si bé les accions del banc central poden tindre efectes temporals sobre les variables econòmiques reals, la seva influència a llarg termini es limita exclusivament al nivell dels preus, la qual cosa condueix a la inflació. Des d'aquest punt de vista, el diner es conceptualitza com un mer «vel» sobre l'activitat econòmica real, un mitjà neutral que no altera fonamentalment els processos productius i d'intercanvi subjacents d'una economia. Aquesta perspectiva coincideix amb la influent afirmació de Milton Friedman que la inflació és «sempre i a tot arreu un fenomen monetari».

El fonament d'aquesta hipòtesi és la dicotomia clàssica, és a dir, que la funció principal dels diners és lubrificar i facilitar la producció i l'intercanvi eficients dels béns. Els diners són simplement un vehicle social que no té una altra eficàcia més enllà de superar els costos de transacció. Aquesta descripció subratlla la noció dels diners com un component passiu i no interferent dins del marc econòmic. La teoria quantitativa del diner (QTM), expressada com MV=PY, on M denota la massa monetària, V representa la velocitat de circulació dels diners, P significa el nivell de preus i Y indica el nivell d'ingressos, constitueix la dicotomia clàssica. La valoració monetària de la producció es considera com a equivalent a la despesa monetària agregada total. El supòsit subjacent és que les alteracions exògenes de l'oferta monetària (M) determinen en última instància el nivell de preus (P) per a un nivell donat d'activitat econòmica (Y). Això implica que un sistema econòmic s'ajusta naturalment a la plena ocupació i, per tant, a una taxa d'interès natural, a llarg termini, de manera que qualsevol increment de l'oferta monetària donarà lloc exclusivament a un augment proporcional del nivell de preus.

La premissa que una economia tendeix naturalment cap a la plena ocupació, en el qual la influència a llarg termini de la política monetària es limita als nivells de preus, justifica que els bancs centrals donin prioritat als objectius d'inflació. Si es presumeix que les variables reals s'autocorregiran o no es veuran afectades a llarg termini, els bancs centrals queden implícitament exempts de responsabilitat directa per qüestions com la desocupació o les bretxes de producció, considerant-les desviacions transitòries o fenòmens que escapen a l'àmbit de la política monetària.

El diner no és neutral. La creació de diner en el capitalisme no és un fenomen espontani del mercat, sinó més aviat una aliança inherent entre els bancs privats i l'Estat. Per tant, el laissez faire és sempre i a tot arreu planificat. Això planteja una perspectiva alternativa en la qual les variables monetàries exerceixen una influència predominant sobre la producció i l'ocupació, és a dir, a través d'un tipus d'interès determinat exògenament, que no suposa automàticament un nivell natural d'ocupació. Això suggereix una inversió de la causalitat dins de la identitat MV=PY, reorientant fonamentalment la comprensió de la influència monetària. Aquesta reorientació qüestiona de manera fonamental els fonaments ideològics que sustenten els règims moderns de metes d'inflació, que prioritzen l'estabilitat de preus com a objectiu únic o principal de la política monetària, assumint una relació causal directa entre el creixement de l'oferta monetària i la inflació. En postular una cadena causal diferent en la qual l'impacte de la política monetària sobre les variables reals és primordial, aquesta perspectiva obra un debat més ampli sobre els objectius i instruments adequats dels bancs centrals. Aquesta reorientació s'il·lustra amb el següent:

● Política monetària restrictiva (austeritat monetària): La política monetària restrictiva aplicada pels bancs centrals condueix a un augment dels costos crediticis per a les operacions empresarials. Això, al seu torn, incentiva als ocupadors a reduir els costos laborals i els salaris nominals, especialment quan la demanda agregada és insuficient perquè les empreses aconsegueixin les seves expectatives de beneficis. Això il·lustra una correlació directa entre la política monetària i els resultats econòmics reals, com l'ocupació i els salaris.

● Política monetària acomodatícia: Per contra, si els tipus d'interès es fixen en un nivell baix i s'integren amb una política fiscal expansiva mitjançant la gestió de la demanda agregada, qualsevol càrrega percebuda per l'acumulació de deute privat i públic es torna sostenible, la qual cosa posteriorment impulsa l'expansió de la producció i l'ocupació. Això demostra encara més com la política monetària, quan es coordina amb la política fiscal, pot exercir efectes reals substancials sobre la producció i l'ocupació.

 

Una eina política arbitrària

Aquesta deficiència teòrica de la independència del banc central (CBI) d'un banc central està directament relacionada amb el seu ferm compromís en la lluita contra la inflació. No obstant això, aquest paràmetre crea implícitament un sistema d'avaluació tendenciós. Incorpora un biaix predeterminat, que confon de manera efectiva la independència i l'èxit exclusivament amb una política única que dona prioritat a la inflació. La profunda ironia d'aquest enfocament radica en el fet que obligar els bancs centrals a donar prioritat exclusiva a la inflació constitueix una restricció al seu comportament, la qual cosa contradiu l'essència mateixa de la independència. No obstant això, aquesta parcialitat metodològica té un propòsit ideològic crucial: legitimar, quan sembla apropiat, la negació d'una posició a llarg termini de plena ocupació, en emmarcar el control de la inflació com l'únic objectiu legítim d'un banc central secular.

Aquesta perspectiva restrictiva margina sistemàticament i fins i tot deslegitima les preocupacions vàlides sobre la desocupació, el creixement econòmic en general o altres consideracions de benestar social. En essència, aquest procés converteix el que són fonamentalment decisions polítiques en imperatius tècnics, presentats com a coneixements objectius. Aquesta «cientificitat» de la banca central elimina efectivament les decisions econòmiques crítiques de l'àmbit del debat democràtic. En presentar les polítiques preferides com tècnicament superiors i imparcials, reforça subtilment el poder i la influència de les elits econòmiques, al mateix temps que disminueix la capacitat de debat públic i la rendició de comptes sobre les orientacions crucials de la política econòmica.

 

Una supressió del treball

Les profundes idees de Michał Kalecki sobre l'economia política de la plena ocupació continuen sent molt pertinents per a comprendre la funció de la independència dels bancs centrals. Kalecki va postular que la plena ocupació, encara que tècnicament assolible, s'enfronta constantment a la resistència política de la classe capitalista. Aquesta oposició no és fortuïta, sinó que té el seu origen en un temor profundament arrelat al fet que la plena ocupació dona poder inevitablement als treballadors, reforçant significativament la seva posició negociadora i alterant així l'equilibri de poder establert a favor dels treballadors. Des d'aquest punt de vista, la desocupació no és només una ineficiència econòmica, sinó un instrument utilitzat estratègicament per la classe capitalista per a disciplinar als treballadors i limitar les seves aspiracions.

Quan les condicions econòmiques condueixen a una disminució de la desocupació i a un augment del poder de negociació dels treballadors, els bancs centrals fan servir els objectius d'inflació, juntament amb l'austeritat fiscal, aplicant pujades dels tipus d'interès per a «refredar» l'economia, revertint així els avanços polítics i econòmics de la classe treballadora. Aquesta aplicació de la política monetària, pel seu efecte acumulatiu, funciona, per definició, com una restricció política indirecta però poderosa a la plena ocupació. Aquesta observació coincideix amb l'afirmació de Kalecki que la classe capitalista dona prioritat a l'estabilitat econòmica sobre la plena ocupació i el creixement econòmic robust quan aquests factors suposen una amenaça per al seu domini. El mandat de «primer la inflació» de la independència dels bancs centrals (CBI) serveix com a mecanisme per a induir la desocupació quan es considera necessari, amb la finalitat de disminuir el poder de negociació dels treballadors i redistribuir els ingressos d'aquests cap al capital. La CBI no és una política econòmica neutral, sinó més aviat una forma de lluita de classes, dissenyada per a salvaguardar els interessos de les elits econòmiques mitjançant el foment d'una classe treballadora disciplinada i amb menys poder, sovint en detriment del creixement econòmic general i el benestar social.

 

Una restricció de la política fiscal

La independència del banc central (CBI) representa una restricció deliberada de les eines fiscals, com la despesa pública i els impostos, la qual cosa limita la capacitat de l'Estat per a gestionar eficaçment la demanda agregada i, en conseqüència, per a aconseguir la plena ocupació. Com a tal, un mandat centrat principalment en l'estabilitat dels preus i el control de la inflació soscava objectius crucials com la protecció social enfront de la incertesa econòmica, la igualtat d'ingressos o el creixement sostenible. Aquest mandat estret i favorable al capital constitueix una violència estructural.

La CBI és un «cavall de Troia neoliberal». Encara que aparentment es tracta d'un disseny institucional tècnic i apolític, la CBI reconfigura de manera subtil però profunda el marc de la política econòmica per a donar prioritat a les solucions orientades al capital i restringir l'abast d'un Estat socialdemòcrata. Això, al seu torn, pot intensificar les disparitats socials i comprometre la responsabilitat democràtica de la formulació de polítiques econòmiques. Des d'aquesta perspectiva, la CBI no és simplement un acord institucional, sinó un instrument estratègic que enforteix un enfocament ideològic específic de la governança econòmica, que afavoreix els mecanismes de mercat i restringeix la capacitat de l'Estat per a orientar l'economia cap a resultats més inclusius i equitatius.

 El conflicte inherent entre la independència del banc central (CBI) i els principis democràtics representa una conclusió fonamental i innegable. La CBI no és merament apolítica, sinó que el seu propi disseny és clarament antidemocràtic. Encara que la CBI pot presentar-se com un remei per a la suposada interferència irresponsable del govern, encarna de manera rotunda un dèficit democràtic, soscavant deliberadament la governança econòmica igualitària. La CBI és un mite que serveix per a legitimar un marc institucional que sistemàticament treu poder als processos democràtics en favor d'una unió de tecnòcrates alineats amb el capital.

 

Política monetària per al bé públic

La noció d'independència del banc central és clarament errònia. Lluny de representar una solució neutral i tecnocràtica als complexos reptes econòmics, la CBI funciona com una institució política profundament arrelada al servei dels interessos específics de la classe capitalista. Els seus fonaments teòrics són intrínsecament deficients a causa de l'absència generalitzada d'una anàlisi institucional exhaustiva i a una conclusió errònia sobre la suposada neutralitat intrínseca dels diners.

La CBI funciona com un sofisticat mecanisme per a aplicar mesures d'austeritat, suprimint sistemàticament la força de treball mitjançant polítiques que generen desocupació. El seu objectiu, quan es considera necessari, és reorientar la distribució dels ingressos allunyant-la del treball. Al mateix temps, la CBIrestringeix la capacitat dels governs per a aplicar polítiques fiscals expansionistes que, d'una altra manera, podrien promoure el benestar social i mitigar la desigualtat. La suposada independència dels bancs centrals és, per tant, il·lusòria.

Les deficiències teòriques de la independència dels bancs centrals i la seva política d'objectius d'inflació no neutrals requereixen una reavaluació. Les funcions dels bancs centrals s'han de replantejar per a secundar activament els processos de desenvolupament nacional que donen prioritat al benestar social sobre el benefici privat, aquest últim centrat exclusivament en l'estabilitat dels preus. En última instància, una política monetària al servei del bé públic requereix l'establiment d'un consens polític sòlid i viable, que garanteixi una cooperació eficaç entre el finançament del deute públic (és a dir, la solvència fiscal) i l'activisme fiscal. Aquesta cooperació ha de ser genuïnament independent dels interessos financers privats i estar inequívocament al servei de la voluntat democràtica de la població. Tanmateix, la naturalesa inherent del capitalisme fa que això sigui més difícil del que es preveu, la qual cosa tal vegada requereix transformacions socials més revolucionàries.

David Fields és un economista establert a Utah. La seva labor acadèmica i professional se centra a explorar el paper fonamental de la provisió social com a catalitzador del creixement econòmic sostenible a diverses escales, des de les comunitats locals fins a les economies nacionals i les relacions internacionals. També és escriptor d'economia i negocis per a Utah Vanguard. Com a tal, tradueix teories econòmiques complexes i esdeveniments d'actualitat en idees accessibles per a un públic ampli, amb la finalitat de donar forma al discurs públic i a les polítiques que donen prioritat al benestar humà i al desenvolupament inclusiu.

Traduït de Utah Vanguard: https://utahvanguard.medium.com/central-bank-independence-an-illusion-of-autonomy-0a7c19680a9d

 

 

Adéu a la independència del banc central...

La guerra de Trump amb la Reserva Federal demostra que la política monetària sempre ha sigut política

Grace Blakeley

25 d'agost de 2025

 

Un dels mites centrals del neoliberalisme és que la política monetària és neutral, tècnica i està per damunt de la política. En fer que els bancs centrals fossin «independents» del Govern, els responsables polítics podien afirmar que les decisions sobre els tipus d'interès les prenien experts imparcials, i no polítics en deute amb els votants. Aquest mite va ser crucial en la contrarevolució neoliberal de finals del segle XX, i la guerra de Trump amb la Reserva Federal l'està fent miques.

 

El xoc de Volcker

Quan Paul Volcker, llavors president de la Reserva Federal, va pujar els tipus d'interès a principis de la dècada de 1980, l'efecte va ser devastador. Milions de treballadors van perdre les seves ocupacions, els sindicats es van desintegrar i les comunitats van quedar devastades. Aquests efectes no van ser una conseqüència desafortunada de la política, sinó que eren la intenció. Com vaig demostrar en Vulture Capitalism, els neoliberals mai van voler crear un Estat petit o tímid, sinó un que servís a les necessitats del capital. I, en la dècada de 1980, la preocupació més gran dels empresaris era, amb diferència, el poder dels sindicats.

La Reserva Federal —i el Banc d'Anglaterra sota Thatcher— van intervenir per a esclafar als treballadors pujant els tipus d'interès i induint una recessió per a disciplinar als sindicats. Van utilitzar la ideologia neoliberal per a argumentar que la mesura no era política, sinó necessària per a mantenir el bon funcionament del lliure mercat. La inflació, segons el líder neoliberal Milton Friedman, era «sempre i a tot arreu un fenomen monetari», per la qual cosa també havia de tindre una solució monetària.

Friedman sostenia que la inflació estava impulsada per la despesa excessiva de governs malbaratadors. Segons ell, la inflació elevada a llarg termini llastrava el creixement, ja que creava un entorn d'incertesa i, per tant, soscavava la inversió. Si es permet que els preus pugin de manera caòtica i impredictible, els inversors no podran calcular els possibles rendiments futurs de cap inversió, puix aquests rendiments poden veure's erosionats per l'augment dels preus. En conseqüència, els tipus d'interès simplement havien de pujar, pel bé de «l'economia».

Per descomptat, aquesta no és la veritable raó per la qual els neoliberals estan tan obsessionats amb la inflació. Com vaig explicar en el meu article sobre la fi de la bombolla immobiliària:

«La inflació és el principal generador de conflictes de classe, ja que anima als treballadors a exigir salaris més alts per a mantenir el seu nivell de vida. Al mateix temps, els empresaris no poden permetre's pagar salaris més alts sense sacrificar els seus beneficis. Una inflació elevada a llarg termini també erosiona el valor dels actius (en mans dels rics) en relació amb els preus al consum. La inflació catalitza amargues batalles sobre qui ha de pagar els costos més elevats.

Els bancs centrals intervenen per a assegurar-se que siguin els treballadors els qui paguin. Pugen els tipus d'interès per a encarir els préstecs, la qual cosa desanima a les empreses a invertir i contractar nous treballadors. Això augmenta la desocupació i espanta els treballadors, que accepten salaris més baixos, la qual cosa els obliga a pagar una major inflació. Els alts tipus d'interès són un mecanisme disciplinari fonamental per a l'Estat capitalista».

 

La política monetària restrictiva com a guerra de classes

En altres paraules, els responsables polítics necessitaven controlar la inflació per a assegurar-se que els empresaris guanyessin el conflicte de classes de la dècada de 1980. Però no podien dir-ho obertament. En els cercles polítics, apel·laven a la necessitat de certitud per a promoure la inversió i garantir el creixement a llarg termini. Era necessari convèncer els inversors que es mantindria la inflació sota control, o no invertirien, i això significava que els bancs centrals necessitaven credibilitat. Els inversors havien de creure que els banquers centrals estaven disposats a fer el que fora necessari per a contenir els preus.

El xoc de Volcker va proporcionar aquesta credibilitat. La pujada dels tipus d'interès va suposar un xoc enorme per a l'economia dels EUA i l'economia mundial. La desocupació va augmentar dràsticament i els treballadors van ser disciplinats fins a la submissió. De fet, tota l'economia mundial va ser disciplinada fins a la submissió per una crisi de deute catalitzat per l'augment dels costos de reembossament associats a l'augment dels tipus d'interès del dòlar.

En altres paraules, el xoc de Volcker va ser una guerra de classes lliurada pels banquers centrals. Volcker va emmarcar la seva decisió en un llenguatge neutral i quasi científic sobre la necessitat de protegir els mercats lliures. De fet, havia pres una decisió profundament política per a disciplinar als treballadors, esclafar la inflació esclafant els salaris i restaurant els beneficis.

Però aquesta estratègia podria no continuar funcionant a llarg termini. No es podia confiar que tots els governs es posessin sistemàticament del costat del capital enfront del treball. Els neoliberals necessitaven assegurar-se que els governs successius no poguessin arribar al poder i revertir la situació. La credibilitat, argumentaven, tarda molt temps a construir-se i es trenca en un instant. També podrien haver assenyalat que, si els treballadors s'adonaven que els governs progressistes serien més propensos a mantenir baixos els tipus d'interès per a preservar l'ocupació, mai votarien als partits de dreta.

Així doncs, van decidir que els bancs centrals havien de ser «independents». Encara que continuarien sent organismes públics, els processos de presa de decisions dins dels bancs centrals moderns quedarien aïllats dels alts i baixos del cicle electoral. Es nomenaria experts tècnics per als comitès de política monetària per períodes relativament llargs, encarregats de determinar els tipus d'interès del banc central per a mantenir la inflació dins d'un determinat rang objectiu.

La independència dels bancs centrals és ara la vaca sagrada del neoliberalisme. Ha sigut aclamada com un èxit rotund a tot el món. En realitat, ha permès als banquers centrals protegir els interessos del capital sense rendir comptes democràticament, mentre els polítics es rentaven les mans de les conseqüències. En treure la política monetària de l'arena política, les elits neoliberals van aïllar de la pressió popular una de les seves armes més poderoses contra els treballadors.

 

La fi de la independència?

La guerra de Trump amb la Fed trenca aquesta façana. En intimidar obertament al banc central i exigir una política monetària més flexible per a impulsar el creixement abans de les eleccions, Trump demostra que la política monetària és, i sempre ha sigut, política. Les seves bastes intervencions despullen als banquers centrals de la pretensió d'operar en un espai neutral, per damunt de la disputa.

Això és important perquè la il·lusió d'independència ha sustentat tot l'ordre neoliberal. Si la gent arriba a veure la política monetària com el que realment és —una eina utilitzada pels qui estan en el poder per a modelar l'economia en el seu interès—, el consens que ha governat la política econòmica durant els últims quaranta anys començarà a enfonsar-se. Aquest consens es basava en la idea que la política es desenvolupa en l'àmbit fiscal —impostos i despesa pública—, mentre que la política monetària és competència exclusiva dels experts tècnics. De fet, ambdues són armes en la lluita de classes, i els bancs centrals sempre han estat del costat del capital.

Trump està desafiant el consens neoliberal per accident. El seu és un projecte d'imperialisme a la manera antiga: cap àmbit de l'Estat o de la societat ha d'estar fora del seu abast. Però en atacar al banc central, està posant al descobert la mentida que ha protegit els bancs centrals de l'escrutini des de la primera hora del neoliberalisme. Si es reconeix que la política monetària és política, pot convertir-se en un camp de batalla, en lloc d'un domini tecnocràtic aïllat de la democràcia. I si això ocorre, un dels pilars fonamentals del neoliberalisme començarà a enfonsar-se.

Per a ser justos, com vaig assenyalar en aquest article (que acabo de descobrir que es va citar en un debat de la Cambra dels Lords sobre la independència del Banc d'Anglaterra...), la idea que la política monetària no és política fa temps que agonitza. El «Greenspan put», amb el qual Greenspan va retallar els tipus d'interès per a impulsar els preus de les accions després d'una caiguda, va ser un dels claus en el seu taüt. Els bancs centrals van oferir la mateixa resposta després de la bombolla tecnològica, la qual cosa probablement va contribuir a agreujar la crisi financera de 2008.

Aleshores, després de la crisi, els bancs centrals van inundar els mercats financers amb tants diners que els rics van veure com es disparaven els preus dels actius, mentre que la gent corrent veia estancar-se els seus salaris. I després, els bancs centrals van pujar bruscament els tipus d'interès en resposta a una crisi inflacionista provocada per la recuperació desigual de la pandèmia, la guerra a Ucraïna i, més recentment, l'agreujament del col·lapse climàtic. Els bancs centrals continuen utilitzant la política monetària com a arma en la guerra contra els treballadors.

Però l'esquerra mai s'ha molestat a esgrimir aquests arguments, potser perquè els polítics d'esquerra no saben com explicar el tema de manera que la gent ho entengui, potser perquè temen les reaccions violentes. Per altra part, ara Trump està lliurant aquesta guerra per nosaltres, sacrificant la vaca sagrada de la independència dels bancs centrals en l'altar de la seva pròpia voluntat de poder. Encara que no sabem qui acabarà guanyant aquesta guerra entre tecnòcrates i populistes de dreta, una cosa és clara: la credibilitat, una vegada perduda, és molt difícil de recuperar. Una vegada que la gent perd la fe en la idea que els bancs centrals són realment independents, és difícil imaginar com el consens neoliberal podria sortir-ne indemne.

 

Grace Blakeley escriu sobre el capitalisme, sobre els sistemes econòmics i polítics que dominen les nostres vides, i sobre com podem resistir-nos a ells.

Traduït del Substack de l'autora: https://graceblakeley.substack.com/p/so-long-central-bank-independence?