El @ProfDavidFields ens explica perquè el keynesianisme militar europeu no permet millorar la seguretat europea. Ja que, la força d'Europa no resideix en la seva capacitat per al conflicte, sinó en la seva aptitud per a cultivar la pau, la justícia i el benestar compartit.

 

La fortalesa en ruïnes: com el nou keynesianisme militar europeu soscava la seva seguretat

Per David Fields,

19 de desembre de 2025

 

L'espectre de la guerra torna a obsessionar a Europa. Ja no és un tro llunyà sobre camps estrangers, sinó un corrent palpable i esgarrifós que murmura en els passadissos del poder a Berlín, Londres i París. En resposta als canvis tectònics provocats per la guerra de l'OTAN contra Rússia, les capitals europees estan duent a terme una mobilització militar sense precedents des dels dies més foscos de la Guerra Freda. En tot el continent, el crit de guerra és el d'una dissuasió urgent, un baluard aparentment necessari contra un imperi revengista.

No obstant això, sota la lògica geopolítica aparentment inevitable de l'augment de les tensions globals i la renovada competència entre les grans potències, batega una doctrina econòmica seductora i perillosa: el keynesianisme militar. Aquest concepte, una suposició poderosa i sovint tàcita, ha ressorgit amb força des del conjunt d'eines de mitjan segle, una relíquia de l'economia de la Guerra Freda. Promet que aquesta enorme i creixent despesa en armes, sistemes de defensa i modernització militar no sols assegurarà les fronteres i projectarà el poder nacional, sinó que, de forma més subtil, també enfortirà les economies nacionals.

L'argument central és que la despesa pública, independentment del seu objectiu específic, serveix per a estimular la demanda agregada. Quan l'Estat destina sumes substancials, que sovint aconsegueixen els centenars de milers de milions o bilions, a contractes de defensa —que abasten l'adquisició d'avions de combat, sistemes de míssils, actius navals i instruments sofisticats de ciberseguretat, per exemple—, introdueix un capital significatiu en el sector privat. Aquesta acció precipita un profund efecte multiplicador: les instal·lacions de fabricació reben més comandes, els laboratoris de recerca i desenvolupament es beneficien d'importants subvencions i augmenta el nombre de llocs de treball altament especialitzats en la fabricació i l'enginyeria. Els defensors d'aquesta teoria sostenen que la despesa en defensa funciona com un estabilitzador anticíclic, és a dir, una mesura d'estímul perpètua que continua sent políticament acceptable a causa de la seva justificació sota la rúbrica dels imperatius de la seguretat nacional.

No obstant això, donar prioritat al sector de la defensa desplaça la inversió de capital productiu en les indústries civils, que d'una altra manera podria reportar beneficis econòmics superiors a llarg termini. La premissa atractiva, però enganyosa, del keynesianisme militar suggereix que la preparació per als conflictes ofereix un avantatge econòmic, transformant aparentment els instruments de guerra en motors de riquesa; es tracta d'un engany que oculta una greu assignació errònia de prioritats i recursos.

La cerca de la seguretat defensiva per part d'Europa encarna l'adopció d'un model d'estímul econòmic que contradiu totalment els mitjans per a la seguretat social. En lloc de fomentar un creixement econòmic generalitzat, aquest augment de la despesa militaritzada constitueix una força perjudicial, que desvia capital, talent i determinació política crucials de les inversions fonamentals necessàries per a la prosperitat a llarg termini i l'estabilitat interna. El consegüent augment de la demanda a curt termini no sols és menys significatiu del que es preveu, sinó que compromet activament la mateixa resiliència que pretén salvaguardar. Aquest desenvolupament no representa una aplicació sofisticada dels principis keynesians, sinó una deformació contraproduent, que intensifica la desigualtat socioeconòmica, afebleix les estructures de benestar públic i, paradoxalment, exacerba els reptes sistèmics del capitalisme que Keynes pretenia resoldre en un principi.

L'atractiu del keynesianisme militar

El pedigrí intel·lectual del keynesianisme militar va nàixer de les cendres de la Gran Depressió. El mateix John Maynard Keynes va argumentar que, quan la inversió privada flaqueja, l'Estat ha d'intervenir com a últim recurs. En el món posterior a 1945, la despesa militar es va convertir en un vehicle políticament acceptable per a aquest estímul. Era una despesa que podia justificar-se no per motius controvertits de gestió econòmica, sinó per l'altar irreprotxable de la supervivència nacional. La construcció de tancs, bombarders i cuirassats requeria acer, electrònica i mà d'obra. Les fàbriques brunzien, els xecs de pagament circulaven i les economies es reconstruïen.

L'atractiu contemporani de la situació actual a Europa és complex i múltiple. Se sustenta en una aprensió tangible i defensiva: la necessitat d'abordar els importants dèficits de capacitat que ha posat de manifest el conflicte a Ucraïna. Al mateix temps, existeix un optimisme econòmic discret: l'expectativa que aquest canvi estratègic previst, d'un bilió d'euros, pugui estimular la innovació, facilitar la requalificació dels sectors manufacturers i oferir un impuls anticíclic durant un període d'incertesa econòmica. Els responsables polítics solen articular objectius com «enfortir la base industrial» i «impulsar les tecnologies de doble ús». El tema general és el dels avantatges sinèrgics que permeten aconseguir tant la seguretat com la prosperitat, la qual cosa constitueix un acord modern d'«armes i mantega» adaptat a una època perillosa.

No obstant això, el mecanisme de finançament d'aquesta important assignació revela una profunda tensió econòmica subjacent. Alemanya, limitada durant dècades pel seu «fre a l'endeutament» constitucional, per exemple, no sols ha creat un fons especial extra pressupostari de 100 000 milions d'euros, sinó que també ha suspès la seva norma fiscal fonamental per a facilitar la militarització. Això constitueix una maniobra d'emergència fiscal, que reconeix implícitament que la magnitud de la inversió necessària no pot acomodar-se dins del marc existent dissenyat per a l'estabilitat fiscal. Com a tal, s'ha justificat una retallada significativa de l'estat del benestar.

Quan l'estímul no estimula

El principi fonamental de l'estímul keynesià es basa en l'efecte multiplicador: la proposició que una unitat singular de despesa pública genera més nivell agregat d'activitat econòmica a mesura que es propaga per tota l'economia. Si bé això és cert, l'argument a favor del keynesianisme militar es veu significativament afeblit en aquest context. A llarg termini, la despesa en defensa té un multiplicador fiscal notablement inferior al de pràcticament totes les altres categories d'inversió pública. Què significa això? Significa que per cada euro que es desvia d'una xarxa ferroviària o d'una xarxa d'energies renovables a una nova fragata, Europa perd una part significativa del seu creixement econòmic potencial.

El rendiment subòptim a llarg termini de la inversió en defensa pot atribuir-se a l'estructura contemporània de la indústria armamentística. La fabricació moderna de material de defensa es caracteritza per una profunda concentració i una colossal intensitat de capital, dominada per un selecte grup de conglomerats transnacionals el paradigma operatiu dels quals es basa en una important inversió inicial en R+D, instal·lacions de fabricació altament especialitzades i propietat intel·lectual exclusiva. Així, quan un govern adquireix, per exemple, una esquadrilla d'avions de combat avançats, l'afluència financera resultant no es dispersa àmpliament per tota l'economia a través de l'ocupació generalitzada i l'activitat industrial a gran escala. Més aviat, aquests fons es dirigeixen principalment a unitats altament especialitzades i, en última instància, a les reserves corporatives d'aquestes grans entitats, acumulant riquesa per als accionistes i els alts executius.

A més, la proporció de la despesa en defensa destinada als salaris dels soldats, que tornaria a circular ràpidament en l'economia de consum, constitueix una part cada vegada menor dels pressupostos de defensa contemporanis. D'altra banda, les importants importacions d'armament d'Europa procedents dels Estats Units signifiquen que l'efecte multiplicador econòmic previst de la despesa militar es veu significativament reduït per la fuga de capitals. Els milers de milions d'euros destinats a la seguretat europea acaben acumulant-se en forma de dividends per als contractistes militars dels Estats Units. El keynesianisme militar funciona com un mecanisme contraproduent de transferència de riquesa cap amunt, al mateix temps que facilita la inestabilitat geopolítica.

Un arsenal d'austeritat

La idea errònia més estesa entre el públic és la d'una transició sense fissures. Els líders polítics afirmen que Europa pot aconseguir tant un exèrcit formidable i modernitzat com un estat del benestar integral, sostenible des del punt de vista mediambiental i amb resiliència. Aquesta relació és fonamentalment antagònica, més que sinèrgica. Constitueix un procés continu de substitució, és a dir, un resultat de suma zero que es presenta enganyosament com una autèntica expansió econòmica.

A mesura que Alemanya implementa la seva «Zeitenwende» (punt d'inflexió) en matèria de defensa, el pressupost federal general s'ha reduït simultàniament en un 2%. Això ha suposat retallades dràstiques en els serveis socials i els ministeris responsables de la prestació d'assistència social, l'ajuda internacional, la cooperació al desenvolupament i la diplomàcia climàtica. Això envia un senyal clar: l'expansió del poder dur requereix la reducció del poder suau i les inversions en estabilitat social a llarg termini.

El Regne Unit presenta un exemple encara més destacat de cost d'oportunitat, que posa en relleu una profunda reordenació de les prioritats nacionals. En la seva última revisió de la despesa, el Ministeri de Defensa va aconseguir l'augment més gran de la inversió de capital de tots els departaments governamentals, un fet que recentment han destacat els informes que preveuen que el Ministeri de Defensa superarà el seu pressupost en quasi 3000 milions de lliures. Aquesta preferència financera per la despesa militar no és una mera particularitat burocràtica. Representa una disminució de la civilització, per la qual es renuncia sistemàticament a la inversió en infraestructures socials, educatives i de salut pública a llarg termini en favor del material de defensa. La decisió de donar prioritat a una capacitat militar sòlida enfront de, per exemple, abordar els problemes sistèmics del Servei Nacional de Salut (NHS), finançar la investigació científica fonamental o millorar les xarxes de transport públic crítiques no relacionades amb la defensa, suposa un canvi calculat i possiblement tràgic respecte a la inversió civil.

Crisi: carregat i llest

Per a comprendre plenament l'atzucac econòmic del militarisme modern, cal recórrer a un crític del passat de Keynes: Karl Marx. El seu concepte de la «composició orgànica del capital» (COC) ofereix una perspectiva poderosa per a la nostra difícil situació actual. Marx sostenia que el capitalisme està impulsat per la competència per a substituir constantment el treball humà (capital variable) per maquinària, tecnologia i propietat intel·lectual (capital constant). Això augmenta la COC, és a dir, la relació entre les màquines i els salaris. Si bé això augmenta la productivitat de les empreses individuals, en el conjunt de l'economia condueix a una tendència a la caiguda de la taxa mitjana de benefici, ja que cada vegada es crea menys valor mitjançant el treball humà, la veritable font de benefici segons l'anàlisi de Marx.

El complex militar-industrial del segle XXI no sols està subjecte a aquesta tendència, sinó que és el seu accelerador més potent. Considerem la naturalesa de la dissuasió contemporània. Ja no es tracta d'exèrcits de reclutes massius i cadenes de muntatge que produeixen milers de tancs. Es tracta d'un grapat de sistemes increïblement cars, revestits de secrets i habilitats amb intel·ligència artificial: caces F-35, eixams de drons no tripulats, míssils hipersònics i paquets de guerra cibernètica. Es tracta de la producció amb el COC més alt possible. Exigeix una inversió astronòmica en R+D, programari especialitzat i materials exòtics, al mateix temps que requereix relativament pocs treballadors en la línia de producció.

Històricament, alguns teòrics marxistes consideraven l'«economia de guerra permanent» de l'era de la Guerra Freda com un remei funcional, encara que brutal, per a les tendències a les crisis inherents al capitalisme. Aquest sistema absorbia eficaçment el capital excedent i proporcionava ocupació a les fàbriques a gran escala. No obstant això, aquesta via econòmica ja no és viable. El sector de la defensa contemporani, encara que exigeix una inversió de capital substancial, no absorbeix mà d'obra a una escala comparable. En canvi, concentra immensos beneficis entre els executius i accionistes de l'oligopoli tecnològic-armamentístic, però no genera l'ocupació expansiva i creador de valor essencial per a mantenir una demanda agregada sòlida.

Aquesta confluència de factors genera un entorn formidable per a l'augment de la desigualtat i l'estancament econòmic. L'Estat, utilitzant una estratègia caracteritzada com a keynesianisme militar, assigna importants recursos públics a un sector que eleva sistemàticament la composició orgànica del capital (COC) en tota l'economia. En efecte, secunda financerament el mateix procés que Marx va identificar com a precursor de la crisi econòmica: la substitució de la mà d'obra pel capital. Els beneficis resultants es privatitzen i es concentren en gran manera, mentre que els costos socials associats, que es manifesten en forma de disminució de la base impositiva, reducció de la demanda agregada dels consumidors i augment de la necessitat de serveis socials, se suporten col·lectivament. En conseqüència, el complex militar-industrial funciona com un potent mecanisme de concentració de la riquesa i d'esgotament de la reserva de capital variable, la qual cosa estableix un important desequilibri entre els àmbits de les altes finances, la producció tecnològica avançada i la prosperitat generalitzada de les llars.

La fortalesa en ruïnes

Europa s'enfronta actualment a un profund dilema. Per a fer front a una amenaça geopolítica tangible i immediata, empra un marc econòmic que erosiona activament la seva resiliència interna. El continent està aprofitant eficaçment la seva cohesió social i la seva sostenibilitat ecològica per a finançar la seguretat exterior. La cerca d'«armes i mantega» s'està desemmascarant com un càlcul de suma zero, en el qual la «mantega», és a dir, els components essencials de l'existència quotidiana, l'harmonia social i la preparació per al futur, pateix una disminució contínua.

Les implicacions a llarg termini d'aquesta trajectòria són inequívoques i alliçonadores. Les nacions que defineixen la seguretat principalment a través del militarisme intensiu en capital estan traçant un rumb cap a la fragilitat interna. Estan construint formidables arsenals per a contrarestar les amenaces externes, al mateix temps que permeten la deterioració dels fonaments de la vitalitat interna: comunitats cohesionades, un aparell de seguretat social robust i un entorn ecològicament viable. L'Estat corre el risc de convertir-se en una formidable defensa externa amb fonaments interns que s'enfonsen, amb una postura defensiva dirigida cap a l'exterior mentre la seva estructura central es deteriora.

La modernització de les capacitats militars, en una última i greu paradoxa, requereix l'acceleració de l'austeritat fiscal. Exigeix una retirada de la prosperitat compartida que constitueix la base última i innegociable de qualsevol societat segura i legítima. L'elecció operativa d'Europa no és simplement entre la força militar i la vulnerabilitat, sinó entre dues concepcions contraposades de la seguretat: una que és fràgil, desigual i se centra exclusivament en l'adversari extern, i una altra que és resistent, inclusiva i es basa en el principi innegable que una societat no pot mantenir la seguretat a l'estranger si es veu compromesa internament. Els atractius del keynesianisme militar ofereixen una aparença enganyosa de fortalesa. Una línia d'actuació més prudent és resistir-se a aquest encant i cultivar la fortalesa a través de la solidaritat social.

Coda

 Europa es troba en una cruïlla històrica crítica, després d'haver optat per fer front a una amenaça geopolítica ressuscitant l'estratègia econòmicament dubtosa del keynesianisme militar. Encara que superficialment atractiva com a solució dual per a la seguretat i l'estímul econòmic, és fonamentalment incongruent amb les realitats estructurals de les necessitats humanes. La paradoxa resultant és evident: en nom de la seguretat externa, Europa està soscavant sistemàticament la seva seguretat interna. Un Estat que dona prioritat a la construcció d'un mur exterior impenetrable mentre permet que es deteriora el seu suport intern fonamental és una fortalesa en ruïnes.

L'experiència dels Estats Units ofereix un exemple particularment destacat i preocupant d'aquesta dinàmica. Els Estats Units posseeixen un aparell de defensa que no sols és el més gran del món en termes de despesa, sinó també el més sofisticat tecnològicament i amb més desplegament a escala mundial. No obstant això, aquesta immensa prioritat de la despesa en defensa s'ha produït simultàniament amb, i podria dir-se que a costa de, la gestió de la demanda agregada de plena ocupació i els programes socials nacionals crucials, la qual cosa manifesta un descuit persistent i deliberat de la seguretat social.

La dedicació deliberada d'una part massiva del pressupost federal al sector de la defensa, justificada per imperatius geopolítics imperialistes, ha creat un impediment estructural per a garantir el màxim benestar social. L'efecte net és una postura de seguretat nacional que genera terrorisme global amb un contracte social intern que és rotundament fràgil, la qual cosa obliga a una tensió perpètua entre el poder militar i el benestar de la població dels Estats Units.

Per desgràcia, per a Europa, el camí a seguir requereix una profunda reavaluació de les prioritats. El repte fonamental va més enllà de la mera determinació del finançament de la defensa; es refereix a la mateixa definició de la seguretat en una era caracteritzada per intricades complexitats globals. L'enfocament assenyat consisteix a reconèixer que la inversió en prestacions socials proporciona un multiplicador de seguretat a llarg termini significativament major que qualsevol plataforma d'armes individual. La decisió és ara inequívoca: triar entre un paradigma de seguretat fràgil i militaritzat, centrat en un adversari extern fictici, i una estructura de seguretat amb resiliència i inclusiva, basada en el principi del benestar compartit. La força perdurable d'Europa no resideix en la seva capacitat per al conflicte, sinó en la seva capacitat per a cultivar la pau i la justícia.

 

David Fields és un economista jueu antisionista establert a Utah. Les seves activitats acadèmiques i professionals se centren principalment a explorar el paper fonamental de la provisió social com a catalitzador del creixement econòmic sostenible, des de les comunitats locals fins a les economies nacionals i les relacions internacionals. També escriu sobre economia i negocis per a l'Utah Vanguard, convertint teories econòmiques complexes i esdeveniments d'actualitat en idees accessibles, per donar prioritat al benestar humà i al desenvolupament inclusiu.

Traduït de The Utah Vanguard: https://utahvanguard.medium.com/the-crumbling-fortress-how-europes-new-military-keynesianism-undermines-its-security-3a94327abeea