La transició ecològica no pot deixar-se en mans del capital. No és poden augmentar les activitats si les capacitats productives nacionals ja estan al màxim. Caldrà reduir la producció menys necessària. Però, el capital no reduirà voluntàriament la producció rendible. Per tant, la transició requerirà recuperar el control de la producció del capital i alinear-la amb objectius ratificats democràticament.

  

Ecomodernisme, creixement verd i l'acord imperial

Jason Hickel

Data de publicació en línia: 28 de novembre de 2025

 

El ecomodernisme és, en la seva articulació dominant, una posició capitalista. El seu objectiu és atraure a aquells que desitgen mantenir l'estructura actual de l'economia i, al mateix temps, fer-la compatible amb l'ecologia (Kallis i Bliss 2019). A aquest efecte, parteix de la premissa —explícita o tàcita, en la mesura en què no es proposa cap acord alternatiu— que la producció i la distribució han de continuar sent propietat i estar controlades pel capital i, per tant, impulsades pels imperatius de la maximització dels beneficis, el creixement i l'acumulació.

Com han demostrat els estudiosos del sistema mundial, una de les característiques clau del capitalisme és que requereix un acord imperial (Wallerstein 2004; Patnaik i Patnaik 2021). L'acumulació de capital necessita un flux cada vegada major de mà d'obra i recursos com a inputs per a la producció, que s'han d'obtenir al preu més barat possible. Aquest procés comporta contradiccions socials i ecològiques molt greus, i no pot mantenir-se durant molt de temps dins d'una economia limitada. Per tant, l'acumulació de capital en el nucli requereix una perifèria de la qual pugui obtenir un subministrament constant d'inputs barats i reprimir les rebel·lions amb tota la força necessària per a mantenir els beneficis.

Aquesta dinàmica centre-perifèria ha configurat l'economia mundial durant els últims cinc-cents anys. Durant el període colonial, els Estats del centre van intervenir per a desviar la producció de la perifèria del desenvolupament sobirà cap al subministrament d'exportacions al centre en condicions desfavorables. En l'era «postcolonial», han tractat d'organitzar la producció perifèrica en posicions subordinades dins de les cadenes mundials de productes bàsics dominades per les empreses centrals, al mateix temps que intervenien —mitjançant programes d'ajust estructural, sancions i fins i tot invasions directes— per a impedir que els Estats del Sud utilitzessin estratègies de nacionalització, política industrial i planificació per a aconseguir una industrialització sobirana. A través d'aquests mecanismes, a la perifèria se li nega en gran manera el control sobre les seves pròpies capacitats productives, se li nega el control de la seva pròpia producció i se la manté en condicions de dependència i subdesenvolupament (Kadri 2014).

Acadèmics com Samir Amin, Arghiri Emmanuel, Ruy Mauro Marini i Immanuel Wallerstein van sostenir que els alts nivells de consum i acumulació en el nucli es basen en una gran apropiació neta de la perifèria a través de l'intercanvi desigual en el comerç internacional (Wallerstein 1983; Amin 1978; Emmanuel et al. 1972; Marini 2022). Podem veure això, per exemple, en el cas dels materials. En mitjana, els països del nucli utilitzen al voltant de 28 tones de materials per càpita a l'any, la qual cosa suposa aproximadament quatre vegades el llindar de seguretat proposat pels ecologistes industrials. Quasi la meitat d'aquest material s'apropia netament de la perifèria (per als Estats Units la proporció és menor, per als països europeus és molt major) (Hickel et al. 2022). Una cosa similar ocorre amb el consum de mà d'obra incorporada del nucli: els Estats del nucli consumeixen quasi el doble de mà d'obra de la qual aporten a la producció (Hickel et al. 2024).

Això significa que el creixement continu del nucli compromet el desenvolupament de la perifèria. Els recursos reals i les capacitats productives que es podrien fer servir per al desenvolupament humà es desvien cap a l'acumulació en altres llocs. I mentre que els beneficis de la producció global es gaudeixen de manera desproporcionada en el nucli, els danys ecològics es traslladen a la perifèria, on es pateixen.

El ecomodernisme no té resposta per a aquest problema, ni tan sols intenta abordar-lo. Les dinàmiques imperialistes que sostenen les economies centrals es donen per descomptades, igual que el mateix capitalisme, en les visions ecomodernistes. Això també és vàlid, en general, per a les visions ecomodernistes d'esquerra, que imaginen que el socialisme podria estendre el consum a l'estil del nucli (per exemple, SUV i creuers per a tots) a tothom, sense tindre en compte les dinàmiques del sistema mundial que sustenten les economies centrals.

La solució és donar suport a les lluites en curs per l'alliberament nacional i l'autodeterminació en la perifèria. Els governs del Sud necessiten llibertat per a aplicar estratègies socialistes i desenvolupementistes que els permetin recuperar el control de les capacitats productives nacionals i organitzar la producció en funció de les necessitats humanes i el desenvolupament nacional (Amin 1987; Cabral 1966). Però, per descomptat, tal insurrecció plantejaria al seu torn reptes molt seriosos per al capitalisme en el nucli, ja que tallaria el flux de mà d'obra barata i recursos dels quals depenen aquestes economies. De fet, és precisament per a evitar tal insurrecció que els Estats del nucli inverteixen tant en poder militar, que despleguen regularment per a envair i intentar destruir els moviments o Estats que busquen la sobirania al Sud: Vietnam, Corea del Nord, l'Iraq, Líbia, Palestina, etc. Els ecomodernistes donen pocs senyals de que desitgin trencar amb aquesta dinàmica.

Sense l'apropiació mitjançant l'intercanvi desigual, el consum en el nucli es reduiria fins a un 50% (Hickel et al. 2024). Per a mantenir el consum en els nivells actuals, com volen els ecomodernistes, les economies centrals haurien de duplicar el temps de treball nacional i l'extracció de materials nacionals, suposant una productivitat igual. L'alternativa, proposta pels ecosocialistes, és donar prioritat a la producció de béns i serveis socialment necessaris i garantir l'accés universal a ells, al mateix temps que es redueix la producció innecessària. Per als ecomodernistes, que insisteixen en el creixement perpetu com a principi fonamental, això és inacceptable.

La mesura en què els ecomodernistes pressuposen l'ordre imperial queda potser més clara en els escenaris de «creixement verd» que assenyalen com a vies plausibles per a la mitigació del canvi climàtic global. Ací utilitzo el terme «creixement verd» per a descriure escenaris en els quals el PIB per càpita continua augmentant als països centrals durant la resta del segle, mentre que les emissions disminueixen prou de pressa per a aconseguir els objectius de l'Acord de París de limitar l'escalfament global a 1,5 °C o «molt per davall» de 2 °C. Aquests escenaris, desenvolupats per modeladors i inclosos en les revisions periòdiques publicades per l'IPCC, són invocats regularment pels ecomodernistes com a prova per a recolzar les seves opinions.

No obstant això, en els últims anys, aquests escenaris han sigut objecte d'un intens escrutini dins de la comunitat científica.

Per a començar, una característica distintiva dels escenaris de creixement verd és que tendeixen a mantenir els nivells actuals, molt elevats, de consum d'energia en les economies centrals. Les economies centrals consumeixen actualment una mitjana d'uns 150 Gj per càpita a l'any, inclosa l'energia incorporada en els béns importats (i menys l'energia incorporada en els béns exportats). Això és aproximadament tres vegades superior a la mitjana mundial. Cal assenyalar, a més, que es podria aconseguir un «nivell de vida digne» (DLS) per a tots amb uns 20 Gj per càpita a l'any, si aquest fos l'objectiu de la producció (Hickel i Sullivan 2024).

Aquest elevat consum d'energia planteja greus problemes. En la mesura en què s'obté de combustibles fòssils, està provocant el col·lapse climàtic a escala mundial. De fet, aquesta és la raó per la qual el Nord global és responsable del voltant del 90% de les emissions mundials que superen el límit planetari (Hickel 2020). A més, l'elevat consum d'energia dificulta molt la descarbonització prou ràpida (és a dir, la descarbonització coherent amb les quotes justes dels pressupostos de carboni conformes amb l'Acord de París), fins i tot amb hipòtesis optimistes sobre la velocitat de desplegament de les energies renovables. Per a resoldre aquesta qüestió, els escenaris de creixement verd recorren a diverses hipòtesis profundament problemàtiques.

En primer lloc, reconeixent la tensió entre l'elevat consum d'energia en el nucli i la consecució dels objectius de l'Acord de París, aquests escenaris resolen el problema restringint el consum d'energia i, per tant, el desenvolupament en la perifèria, en alguns casos a nivells inferiors als necessaris per a satisfer fins i tot les necessitats bàsiques (Hickel i Slamersak 2022). Aquest enfocament, que assumeix i perpetua les desigualtats existents que estructuren el sistema mundial imperialista, és òbviament immoral i injust.

En segon lloc, els escenaris de creixement verd tendeixen a assumir el desplegament a gran escala de tecnologies d'emissions negatives en el futur, principalment en forma de bioenergia amb captura i emmagatzematge de carboni (BECCS). La BECCS implica l'establiment de plantacions massives de cultius per a biocombustibles, que extraurien el carboni de l'atmosfera abans de ser cremats en centrals elèctriques, on les emissions serien capturades i emmagatzemades sota terra. La hipòtesi ací és que podem sobrepassar els límits de l'Acord de París ara, perquè podrem extraure el carboni de l'atmosfera en algun moment en el futur. Els científics han plantejat importants dubtes sobre aquest enfocament, ja que suposa un risc existencial perquè, si per qualsevol motiu aquest pla no pogués ampliar-se en el futur, ens veuríem abocats a una trajectòria d'altes temperatures (Larkin et al. 2018; Van Vuuren et al. 2017). A més, la BECCS requeriria vastes extensions de terra per al monocultiu de biocombustibles, fins a tres vegades la grandària de l'Índia, la qual cosa agreujaria la desforestació, l'esgotament del sòl, l'esgotament de l'aigua, la pèrdua de biodiversitat i altres danys a l'ecosistema, al mateix temps que limitaria la disponibilitat d'aliments (Creutzig et al. 2021). En altres paraules, aquest enfocament busca resoldre el problema climàtic transformant-lo en altres problemes ecològics (i socials) (Hickel et al. 2021). Les estratègies alternatives d'eliminació de carboni, com la captura i emmagatzematge directe de carboni atmosfèric (DACCS), poden evitar alguns d'aquests problemes, però podrien utilitzar fins al 50% de la generació elèctrica mundial actual per a aconseguir les taxes d'eliminació de carboni previstes en els escenaris existents, la qual cosa dificultaria la descarbonització del subministrament energètic mundial (Realmonte et al. 2019).

És fonamental assenyalar que la terra necessària per a la BECCS a gran escala en aquests escenaris s'apropia del Sud global (Hickel i Slamersak 2022). En altres paraules, la terra que hauria de fer-se servir per a la producció, el desenvolupament i el proveïment d'aliments del Sud es desviaria per a mantenir un alt consum d'energia en el nucli. També en aquest cas queda clar que l'estructura imperialista de l'economia mundial es reprodueix, i fins i tot s'aguditza, en aquests escenaris.

Alguns escenaris de creixement verd adopten un enfocament diferent. Implementen una reducció del consum d'energia en el nucli, però assumeixen que això es pot aconseguir mentre el PIB continua augmentant. En aquests escenaris, el dilema es resol mitjançant millores en l'eficiència tecnològica. El principal problema ací és que les taxes assumides de desacoblament entre el PIB i l'energia no estan avalades per la literatura empírica, ja que estan molt per damunt fins i tot dels assoliments documentats més heroics. És difícil aconseguir alts nivells de desacoblament entre el PIB i l'energia perquè, com sabem pels estudis empírics, en una economia capitalista orientada al creixement, els guanys derivats de les millores en l'eficiència tendeixen a aprofitar-se per a ampliar els processos de producció i consum, la qual cosa tendeix a erosionar les reduccions absolutes en l'ús d'energia o materials (Berner et al. 2022; Haberl et al. 2020; Ward et al. 2016).

És important destacar que les millores en l'eficiència i el canvi tecnològic són de vital importància per a la mitigació del canvi climàtic i poden permetre'ns obtenir importants beneficis. De fet, necessitem més inversions en aquesta direcció, inversions que el capital no està realitzant actualment en quantitats suficients perquè les innovacions necessàries (aïllament, electrodomèstics eficients, bombes de calor, transport públic, etc.) no són prou rendibles en comparació amb les inversions convencionals. El problema ací no és si el canvi tecnològic pot ser beneficiós en aquest sentit, sinó l'estructura del sistema econòmic. En una economia postcapitalista, en la qual la innovació no està limitada per la rendibilitat i en la qual l'expansió perpètua no és l'objectiu, les millores en l'eficiència podrien, de fet, suposar reduccions molt substancials en el consum d'energia (Hickel 2023).

Finalment, fins i tot deixant de costat tots aquests problemes, perquè les economies d'alts ingressos aconsegueixin i mantinguin una economia descarbonitzada sense canvis en l'estructura actual d'aprovisionament, es necessitarien nivells extraordinaris d'extracció de nous materials. Un alt consum d'energia significa que s'han de desenvolupar grans quantitats de tecnologia i infraestructura renovables (panells solars, parcs eòlics, bateries, etc.). I mantenir la grandària actual del parc automobilístic privat requerirà la substitució d'un en un per vehicles elèctrics. Això ho converteix en una empresa industrial de gran envergadura, i la major part dels materials necessaris s'obtindran del Sud global a través de cadenes de subministrament que, en molts casos, ja són socialment i ecològicament destructives. Els Estats centrals intervindran sens dubte, fins i tot mitjançant el poder militar si cal, per a mantenir aquests inputs a un preu barat i per a impedir les accions del Sud que puguin posar en perill aquest acord.

Aquests escenaris —i les visions ecomodernistes que es basen en ells— són inacceptables. Assumeixen acords imperialistes, juguen amb la ciència empírica i aposten pel nostre futur, tot això amb la finalitat de mantenir una producció agregada elevada i en constant augment en el nucli, que ni tan sols és necessària.

Encara més, és clar que aquest enfocament no funciona. Investigacions recents mostren que, de tots els països d'alts ingressos que van aconseguir una desconnexió absoluta del PIB de les emissions en l'última dècada, cap d'ells està en camí de descarbonitzar-se d'acord amb la seva part justa dels pressupostos de carboni compatibles amb l'Acord de París (Vogel i Hickel 2023). De fet, al ritme actual, tardaran en mitjana més de dos-cents anys a reduir les seves emissions en un 95%. Es necessita una mitigació molt més ràpida.

Les visions ecosocialistes adopten un enfocament fonamentalment diferent. En lloc de dependre de tecnologies especulatives d'emissions negatives, parteixen de l'objectiu de reduir el consum d'energia en el nucli per a permetre una mitigació molt més ràpida. Part d'això es pot aconseguir amb millores en l'eficiència (i, en un escenari ecosocialista, les finances poden destinar-se a accelerar la innovació i el progrés necessaris per a aconseguir aquest objectiu), però també requereix reduir les formes de producció i consum menys necessàries (per exemple, els cotxes privats, els combustibles fòssils, les mansions, la moda ràpida, les armes, la carn industrial, etc.) amb la finalitat de reduir directament el consum d'energia (i de materials). Això es coneix com a mitigació «des del costat de la demanda», «orientada a la suficiència» o «postcreixement» en la literatura sobre el clima (Kallis et al. 2025). Diversos estudis recents que modelen el futur del Regne Unit i la UE mostren que, utilitzant aquesta estratègia, els països poden reduir el seu consum d'energia en més d'un 50%, sense cap pèrdua de benestar, i així descarbonitzar-se prou ràpid per a aconseguir els objectius de París (per exemple, Barrett et al. 2022).

En l'actualitat, diversos equips de modelització estan explorant escenaris de mitigació climàtica postcreixement. A més de reduir la producció menys necessària en el nucli, aquests escenaris tenen com a objectiu aconseguir una convergència total de l'ús d'energia i materials entre el nucli i la perifèria, fins a nivells compatibles amb els objectius ecològics i suficients per a aconseguir alts nivells de desenvolupament humà. En altres paraules, aquests escenaris impliquen l'abolició de l'ordre imperial. També pretenen aconseguir una distribució més equitativa dels recursos dins de les nacions, d'acord amb les proves empíriques sobre el que la gent considera «just», de manera que ningú quedi per sota del nivell mínim de consum necessari per al DLS (Millward-Hopkins et al. 2025).

Deixant de costat l'imperialisme, els enfocaments ecomodernistes s'enfronten a problemes més fonamentals pel que fa a la viabilitat.

Les visions ecomodernistes capitalistes requereixen una construcció molt ràpida i a gran escala d'infraestructures energètiques sense emissions de carboni. Però, sota el capitalisme, la inversió i la producció s'organitzen entorn del que és més rendible per al capital, en lloc de què és més necessari per a aconseguir els objectius socials i ecològics. Això crea un problema per a la transició energètica, perquè, encara que les energies renovables són cada vegada més barates, els combustibles fòssils són tres vegades més rendibles, en gran part perquè afavoreixen més el poder monopolístic (Christophers 2025). Per tant, el capital continua fluint cap als combustibles fòssils i les inversions en energia neta són insuficients. En els últims mesos, diverses importants entitats financeres han abandonat les seves inversions en baixes emissions de carboni perquè no són prou rendibles. En altres paraules, el compromís del ecomodernisme amb el capitalisme acaba anant en contra dels seus objectius ecològics. Això pot ajudar a explicar per què els ecomodernistes tendeixen a promoure l'energia nuclear, ja que una xarxa energètica dominada per formes de producció d'energia intensives en capital i amb altes barreres d'entrada té més probabilitats de ser rendible.

En última instància, la transició ecològica no pot deixar-se en mans del capital. Es necessitaran importants fons públics, obres públiques, polítiques industrials i planificació per a desenvolupar la capacitat necessària en matèria d'energies renovables, així com per a emprendre altres activitats poc rendibles o sense rendibilitat, com l'ampliació del transport públic, l'aïllament dels edificis i la regeneració dels ecosistemes. A més, no és possible augmentar aquestes activitats mentre les capacitats productives nacionals estiguin ja al màxim per la producció capitalista. Necessàriament, requerirà reduir la producció menys necessària, a fi d'alliberar mà d'obra, enginyers, recursos, etc., perquè puguin ser mobilitzats de nou a aquest efecte. Tampoc això és una cosa que es  aconsegui dins del capitalisme. El capital no reduirà voluntàriament les formes de producció rendibles. En altres paraules, en tots els fronts, la transició requerirà recuperar el control de la producció del capital i alinear-la amb objectius ratificats democràticament.

 

Referències

- Amin, S. 1978. “Unequal Development: An Essay on the Social Formations of Peripheral

Capitalism.” Science and Society 42 (2).

- Amin, S. 1987. “A Note on the Concept of Delinking.” Review (Fernand Braudel Center)

10 (3): 435–44.

- Barrett, J., S. Pye, S. Betts-Davies, O. Broad, J. Price, N. Eyre, et al. 2022. “Energy

Demand Reduction Options for Meeting National Zero-Emission Targets in the

United Kingdom.” Nature Energy 7 (8): 726–35. https://doi.org/10.1038/s41560-022-

01057-y.

- Berner, A., S. Bruns, A. Moneta, and D. I. Stern. 2022. “Do Energy Efficiency Improvements

Reduce Energy Use? Empirical Evidence on the Economy-wide Rebound

Effect in Europe and the United States.” Energy Economics 110: 105939.

https://doi.org/10.1016/j.eneco.2022.105939.

- Cabral, A. 1966. The Weapon of Theory. Address Delivered to the First Tricontinental

Conference of the Peoples of Asia, Africa and Latin America. Havana, Cuba.

- Christophers, B. 2025. The Price is Wrong: Why Capitalism won’t save the Planet.

London: Verso Books.

- Creutzig, F., K. H. Erb, H. Haberl, C. Hof, C. Hunsberger, and S. Roe. 2021. “Considering

Sustainability Thresholds for BECCS in IPCC and Biodiversity Assessments.” GCB

Bioenergy 13 (4): 510–5. https://doi.org/10.1111/gcbb.12798.

- Emmanuel, A., C. Bettelheim, and B. Pearce. 1972. Unequal Exchange: A Study of the

Imperialism of Trade, Vol. 11. New York: Monthly Review Press.

- Haberl, H., D. Wiedenhofer, D. Virág, G. Kalt, B. Plank, P. Brockway, et al. 2020.

“A Systematic Review of the Evidence on Decoupling of GDP, Resource Use and

GHG Emissions, Part II: Synthesizing the Insights.” Environmental Research Letters

15 (6): 065003. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab842a.

- Hickel, J. 2020. “Quantifying National Responsibility for Climate Breakdown: An

Equality-based Attribution Approach for Carbon Dioxide Emissions in Excess of

the Planetary Boundary.” The Lancet Planetary Health 4 (9): e399–e404. https://doi.

org/10.1016/s2542-5196(20)30196-0.

- Hickel, J. 2023. “On Technology and Degrowth.” Monthly Review 75 (3): 44–50. https://

doi.org/10.14452/mr-075-03-2023-07_3.

- Hickel, J., P. Brockway, G. Kallis, L. Keyßer, M. Lenzen, A. Slameršak, et al. 2021.

“Urgent Need for Post-growth Climate Mitigation Scenarios.” Nature Energy 6 (8):

766–8. https://doi.org/10.1038/s41560-021-00884-9.

- Hickel, J., C. Dorninger, H. Wieland, and I. Suwandi. 2022. “Imperialist Appropriation

in the World Economy: Drain from the Global South Through Unequal Exchange,

1990–2015.” Global Environmental Change 73. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.

2022.102467.

- Hickel, J., M. Hanbury Lemos, and F. Barbour. 2024. “Unequal Exchange of Labour in

the World Economy.” Nature Communications 15 (1): 6298. https://doi.org/10.1038/

s41467-024-49687-y.

- Hickel, J., and A. Slamersak. 2022. “Existing Climate Mitigation Scenarios Perpetuate

Colonial Inequalities.” The Lancet Planetary Health 6 (7): e628–e631. https://

doi.org/10.1016/s2542-5196(22)00092-4.

- Hickel, J., and D. Sullivan. 2024. “How Much Growth is Required to Achieve Good

Lives for All? Insights from Needs-based Analysis.” World Development Perspectives

35: 100612. https://doi.org/10.1016/j.wdp.2024.100612.

- Kadri, A. 2014. Arab Development Denied: Dynamics of Accumulation by Wars of

Encroachment. London: Anthem Press.

- Kallis, G., and S. Bliss. 2019. “Post-Environmentalism: Origins and Evolution of a

Strange Idea.” Journal of Political Ecology 26 (1): 466–85. https://doi.org/10.2458/

v26i1.23238.

- Kallis, G., J. Hickel, D. W. O’Neill, T. Jackson, P. A. Victor, K. Raworth, et al. 2025. “Post-

Growth: The Science of Wellbeing Within Planetary Boundaries.” The Lancet

Planetary Health 9 (1): e62–e78. https://doi.org/10.1016/s2542-5196(24)00310-3.

- Larkin, A., J. Kuriakose, M. Sharmina, and K. Anderson. 2018. “What if Negative

Emission Technologies Fail at Scale? Implications of the Paris Agreement for

Big Emitting Nations.” Climate Policy 18 (6): 690–714. https://doi.org/10.1080/

14693062.2017.1346498.

- Marini, R. M. 2022. The Dialectics of Dependency. New York: NYU Press.

- Millward-Hopkins, J., J. Hickel, and S. Nag. 2025. “Is Growth in Consumption

Occurring Where it is Most Needed?” The Lancet Planetary Health 9 (6): e503-10.

- Patnaik, U., and P. Patnaik. 2021. Capital and Imperialism: Theory, History, and the

Present. New York: Monthly Review Press.

- Realmonte, G., L. Drouet, A. Gambhir, J. Glynn, A. Hawkes, A. C. Köberle, et al. 2019.

“An Inter-model Assessment of the Role of Direct Air Capture in Deep Mitigation

Pathways.” Nature Communications 10 (1): 3277. https://doi.org/10.1038/s41467-019-

10842-5.

- Van Vuuren, D. P., A. F. Hof, M. A. Van Sluisveld, and K. Riahi. 2017. “Open Discussion

of Negative Emissions is Urgently Needed.” Nature Energy 2 (12): 902–4. https://doi.

org/10.1038/s41560-017-0055-2.

- Vogel, J., and J. Hickel. 2023. “Is Green Growth Happening? An Empirical Analysis of

Achieved Versus Paris-compliant CO2–GDP Decoupling in high-income Countries.”

The Lancet Planetary Health 7 (9): e759–e769. https://doi.org/10.1016/s2542-5196(23)

00174-2.

- Wallerstein, I. 1983. Historical Capitalism. London: Verso Books.

- Wallerstein, I. 2004. “World-Systems Analysis: An Introduction.” In World-Systems

Analysis. Durham: Duke University Press.

- Ward, J. D., P. C. Sutton, A. D. Werner, R. Costanza, S. H. Mohr, and C. T. Simmons.

2016. “Is Decoupling GDP Growth from Environmental Impact Possible?” PLoS One

11 (10): e0164733. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164733.

 

Jason Hickel, Institute for Environmental Science and Technology (ICTA-UAB), Autonomous University of Barcelona, Barcelona; ICREA Barcelona; Department of Political Science and Public Law Autonomous University of Barcelona, Barcelona; International Inequalities Institute, London School of Economics and Political Science, London. https://orcid.org/0000-0002-7490-9757

Traduït de Journal of Labor and Society, 1-9, 2025: https://brill.com/view/journals/jlso/aop/article-10.1163-24714607-bja10196/article-10.1163-24714607-bja10196.xml

 

 

El @ProfDavidFields ens explica perquè el keynesianisme militar europeu no permet millorar la seguretat europea. Ja que, la força d'Europa no resideix en la seva capacitat per al conflicte, sinó en la seva aptitud per a cultivar la pau, la justícia i el benestar compartit.

 

La fortalesa en ruïnes: com el nou keynesianisme militar europeu soscava la seva seguretat

Per David Fields,

19 de desembre de 2025

 

L'espectre de la guerra torna a obsessionar a Europa. Ja no és un tro llunyà sobre camps estrangers, sinó un corrent palpable i esgarrifós que murmura en els passadissos del poder a Berlín, Londres i París. En resposta als canvis tectònics provocats per la guerra de l'OTAN contra Rússia, les capitals europees estan duent a terme una mobilització militar sense precedents des dels dies més foscos de la Guerra Freda. En tot el continent, el crit de guerra és el d'una dissuasió urgent, un baluard aparentment necessari contra un imperi revengista.

No obstant això, sota la lògica geopolítica aparentment inevitable de l'augment de les tensions globals i la renovada competència entre les grans potències, batega una doctrina econòmica seductora i perillosa: el keynesianisme militar. Aquest concepte, una suposició poderosa i sovint tàcita, ha ressorgit amb força des del conjunt d'eines de mitjan segle, una relíquia de l'economia de la Guerra Freda. Promet que aquesta enorme i creixent despesa en armes, sistemes de defensa i modernització militar no sols assegurarà les fronteres i projectarà el poder nacional, sinó que, de forma més subtil, també enfortirà les economies nacionals.

L'argument central és que la despesa pública, independentment del seu objectiu específic, serveix per a estimular la demanda agregada. Quan l'Estat destina sumes substancials, que sovint aconsegueixen els centenars de milers de milions o bilions, a contractes de defensa —que abasten l'adquisició d'avions de combat, sistemes de míssils, actius navals i instruments sofisticats de ciberseguretat, per exemple—, introdueix un capital significatiu en el sector privat. Aquesta acció precipita un profund efecte multiplicador: les instal·lacions de fabricació reben més comandes, els laboratoris de recerca i desenvolupament es beneficien d'importants subvencions i augmenta el nombre de llocs de treball altament especialitzats en la fabricació i l'enginyeria. Els defensors d'aquesta teoria sostenen que la despesa en defensa funciona com un estabilitzador anticíclic, és a dir, una mesura d'estímul perpètua que continua sent políticament acceptable a causa de la seva justificació sota la rúbrica dels imperatius de la seguretat nacional.

No obstant això, donar prioritat al sector de la defensa desplaça la inversió de capital productiu en les indústries civils, que d'una altra manera podria reportar beneficis econòmics superiors a llarg termini. La premissa atractiva, però enganyosa, del keynesianisme militar suggereix que la preparació per als conflictes ofereix un avantatge econòmic, transformant aparentment els instruments de guerra en motors de riquesa; es tracta d'un engany que oculta una greu assignació errònia de prioritats i recursos.

La cerca de la seguretat defensiva per part d'Europa encarna l'adopció d'un model d'estímul econòmic que contradiu totalment els mitjans per a la seguretat social. En lloc de fomentar un creixement econòmic generalitzat, aquest augment de la despesa militaritzada constitueix una força perjudicial, que desvia capital, talent i determinació política crucials de les inversions fonamentals necessàries per a la prosperitat a llarg termini i l'estabilitat interna. El consegüent augment de la demanda a curt termini no sols és menys significatiu del que es preveu, sinó que compromet activament la mateixa resiliència que pretén salvaguardar. Aquest desenvolupament no representa una aplicació sofisticada dels principis keynesians, sinó una deformació contraproduent, que intensifica la desigualtat socioeconòmica, afebleix les estructures de benestar públic i, paradoxalment, exacerba els reptes sistèmics del capitalisme que Keynes pretenia resoldre en un principi.

L'atractiu del keynesianisme militar

El pedigrí intel·lectual del keynesianisme militar va nàixer de les cendres de la Gran Depressió. El mateix John Maynard Keynes va argumentar que, quan la inversió privada flaqueja, l'Estat ha d'intervenir com a últim recurs. En el món posterior a 1945, la despesa militar es va convertir en un vehicle políticament acceptable per a aquest estímul. Era una despesa que podia justificar-se no per motius controvertits de gestió econòmica, sinó per l'altar irreprotxable de la supervivència nacional. La construcció de tancs, bombarders i cuirassats requeria acer, electrònica i mà d'obra. Les fàbriques brunzien, els xecs de pagament circulaven i les economies es reconstruïen.

L'atractiu contemporani de la situació actual a Europa és complex i múltiple. Se sustenta en una aprensió tangible i defensiva: la necessitat d'abordar els importants dèficits de capacitat que ha posat de manifest el conflicte a Ucraïna. Al mateix temps, existeix un optimisme econòmic discret: l'expectativa que aquest canvi estratègic previst, d'un bilió d'euros, pugui estimular la innovació, facilitar la requalificació dels sectors manufacturers i oferir un impuls anticíclic durant un període d'incertesa econòmica. Els responsables polítics solen articular objectius com «enfortir la base industrial» i «impulsar les tecnologies de doble ús». El tema general és el dels avantatges sinèrgics que permeten aconseguir tant la seguretat com la prosperitat, la qual cosa constitueix un acord modern d'«armes i mantega» adaptat a una època perillosa.

No obstant això, el mecanisme de finançament d'aquesta important assignació revela una profunda tensió econòmica subjacent. Alemanya, limitada durant dècades pel seu «fre a l'endeutament» constitucional, per exemple, no sols ha creat un fons especial extra pressupostari de 100 000 milions d'euros, sinó que també ha suspès la seva norma fiscal fonamental per a facilitar la militarització. Això constitueix una maniobra d'emergència fiscal, que reconeix implícitament que la magnitud de la inversió necessària no pot acomodar-se dins del marc existent dissenyat per a l'estabilitat fiscal. Com a tal, s'ha justificat una retallada significativa de l'estat del benestar.

Quan l'estímul no estimula

El principi fonamental de l'estímul keynesià es basa en l'efecte multiplicador: la proposició que una unitat singular de despesa pública genera més nivell agregat d'activitat econòmica a mesura que es propaga per tota l'economia. Si bé això és cert, l'argument a favor del keynesianisme militar es veu significativament afeblit en aquest context. A llarg termini, la despesa en defensa té un multiplicador fiscal notablement inferior al de pràcticament totes les altres categories d'inversió pública. Què significa això? Significa que per cada euro que es desvia d'una xarxa ferroviària o d'una xarxa d'energies renovables a una nova fragata, Europa perd una part significativa del seu creixement econòmic potencial.

El rendiment subòptim a llarg termini de la inversió en defensa pot atribuir-se a l'estructura contemporània de la indústria armamentística. La fabricació moderna de material de defensa es caracteritza per una profunda concentració i una colossal intensitat de capital, dominada per un selecte grup de conglomerats transnacionals el paradigma operatiu dels quals es basa en una important inversió inicial en R+D, instal·lacions de fabricació altament especialitzades i propietat intel·lectual exclusiva. Així, quan un govern adquireix, per exemple, una esquadrilla d'avions de combat avançats, l'afluència financera resultant no es dispersa àmpliament per tota l'economia a través de l'ocupació generalitzada i l'activitat industrial a gran escala. Més aviat, aquests fons es dirigeixen principalment a unitats altament especialitzades i, en última instància, a les reserves corporatives d'aquestes grans entitats, acumulant riquesa per als accionistes i els alts executius.

A més, la proporció de la despesa en defensa destinada als salaris dels soldats, que tornaria a circular ràpidament en l'economia de consum, constitueix una part cada vegada menor dels pressupostos de defensa contemporanis. D'altra banda, les importants importacions d'armament d'Europa procedents dels Estats Units signifiquen que l'efecte multiplicador econòmic previst de la despesa militar es veu significativament reduït per la fuga de capitals. Els milers de milions d'euros destinats a la seguretat europea acaben acumulant-se en forma de dividends per als contractistes militars dels Estats Units. El keynesianisme militar funciona com un mecanisme contraproduent de transferència de riquesa cap amunt, al mateix temps que facilita la inestabilitat geopolítica.

Un arsenal d'austeritat

La idea errònia més estesa entre el públic és la d'una transició sense fissures. Els líders polítics afirmen que Europa pot aconseguir tant un exèrcit formidable i modernitzat com un estat del benestar integral, sostenible des del punt de vista mediambiental i amb resiliència. Aquesta relació és fonamentalment antagònica, més que sinèrgica. Constitueix un procés continu de substitució, és a dir, un resultat de suma zero que es presenta enganyosament com una autèntica expansió econòmica.

A mesura que Alemanya implementa la seva «Zeitenwende» (punt d'inflexió) en matèria de defensa, el pressupost federal general s'ha reduït simultàniament en un 2%. Això ha suposat retallades dràstiques en els serveis socials i els ministeris responsables de la prestació d'assistència social, l'ajuda internacional, la cooperació al desenvolupament i la diplomàcia climàtica. Això envia un senyal clar: l'expansió del poder dur requereix la reducció del poder suau i les inversions en estabilitat social a llarg termini.

El Regne Unit presenta un exemple encara més destacat de cost d'oportunitat, que posa en relleu una profunda reordenació de les prioritats nacionals. En la seva última revisió de la despesa, el Ministeri de Defensa va aconseguir l'augment més gran de la inversió de capital de tots els departaments governamentals, un fet que recentment han destacat els informes que preveuen que el Ministeri de Defensa superarà el seu pressupost en quasi 3000 milions de lliures. Aquesta preferència financera per la despesa militar no és una mera particularitat burocràtica. Representa una disminució de la civilització, per la qual es renuncia sistemàticament a la inversió en infraestructures socials, educatives i de salut pública a llarg termini en favor del material de defensa. La decisió de donar prioritat a una capacitat militar sòlida enfront de, per exemple, abordar els problemes sistèmics del Servei Nacional de Salut (NHS), finançar la investigació científica fonamental o millorar les xarxes de transport públic crítiques no relacionades amb la defensa, suposa un canvi calculat i possiblement tràgic respecte a la inversió civil.

Crisi: carregat i llest

Per a comprendre plenament l'atzucac econòmic del militarisme modern, cal recórrer a un crític del passat de Keynes: Karl Marx. El seu concepte de la «composició orgànica del capital» (COC) ofereix una perspectiva poderosa per a la nostra difícil situació actual. Marx sostenia que el capitalisme està impulsat per la competència per a substituir constantment el treball humà (capital variable) per maquinària, tecnologia i propietat intel·lectual (capital constant). Això augmenta la COC, és a dir, la relació entre les màquines i els salaris. Si bé això augmenta la productivitat de les empreses individuals, en el conjunt de l'economia condueix a una tendència a la caiguda de la taxa mitjana de benefici, ja que cada vegada es crea menys valor mitjançant el treball humà, la veritable font de benefici segons l'anàlisi de Marx.

El complex militar-industrial del segle XXI no sols està subjecte a aquesta tendència, sinó que és el seu accelerador més potent. Considerem la naturalesa de la dissuasió contemporània. Ja no es tracta d'exèrcits de reclutes massius i cadenes de muntatge que produeixen milers de tancs. Es tracta d'un grapat de sistemes increïblement cars, revestits de secrets i habilitats amb intel·ligència artificial: caces F-35, eixams de drons no tripulats, míssils hipersònics i paquets de guerra cibernètica. Es tracta de la producció amb el COC més alt possible. Exigeix una inversió astronòmica en R+D, programari especialitzat i materials exòtics, al mateix temps que requereix relativament pocs treballadors en la línia de producció.

Històricament, alguns teòrics marxistes consideraven l'«economia de guerra permanent» de l'era de la Guerra Freda com un remei funcional, encara que brutal, per a les tendències a les crisis inherents al capitalisme. Aquest sistema absorbia eficaçment el capital excedent i proporcionava ocupació a les fàbriques a gran escala. No obstant això, aquesta via econòmica ja no és viable. El sector de la defensa contemporani, encara que exigeix una inversió de capital substancial, no absorbeix mà d'obra a una escala comparable. En canvi, concentra immensos beneficis entre els executius i accionistes de l'oligopoli tecnològic-armamentístic, però no genera l'ocupació expansiva i creador de valor essencial per a mantenir una demanda agregada sòlida.

Aquesta confluència de factors genera un entorn formidable per a l'augment de la desigualtat i l'estancament econòmic. L'Estat, utilitzant una estratègia caracteritzada com a keynesianisme militar, assigna importants recursos públics a un sector que eleva sistemàticament la composició orgànica del capital (COC) en tota l'economia. En efecte, secunda financerament el mateix procés que Marx va identificar com a precursor de la crisi econòmica: la substitució de la mà d'obra pel capital. Els beneficis resultants es privatitzen i es concentren en gran manera, mentre que els costos socials associats, que es manifesten en forma de disminució de la base impositiva, reducció de la demanda agregada dels consumidors i augment de la necessitat de serveis socials, se suporten col·lectivament. En conseqüència, el complex militar-industrial funciona com un potent mecanisme de concentració de la riquesa i d'esgotament de la reserva de capital variable, la qual cosa estableix un important desequilibri entre els àmbits de les altes finances, la producció tecnològica avançada i la prosperitat generalitzada de les llars.

La fortalesa en ruïnes

Europa s'enfronta actualment a un profund dilema. Per a fer front a una amenaça geopolítica tangible i immediata, empra un marc econòmic que erosiona activament la seva resiliència interna. El continent està aprofitant eficaçment la seva cohesió social i la seva sostenibilitat ecològica per a finançar la seguretat exterior. La cerca d'«armes i mantega» s'està desemmascarant com un càlcul de suma zero, en el qual la «mantega», és a dir, els components essencials de l'existència quotidiana, l'harmonia social i la preparació per al futur, pateix una disminució contínua.

Les implicacions a llarg termini d'aquesta trajectòria són inequívoques i alliçonadores. Les nacions que defineixen la seguretat principalment a través del militarisme intensiu en capital estan traçant un rumb cap a la fragilitat interna. Estan construint formidables arsenals per a contrarestar les amenaces externes, al mateix temps que permeten la deterioració dels fonaments de la vitalitat interna: comunitats cohesionades, un aparell de seguretat social robust i un entorn ecològicament viable. L'Estat corre el risc de convertir-se en una formidable defensa externa amb fonaments interns que s'enfonsen, amb una postura defensiva dirigida cap a l'exterior mentre la seva estructura central es deteriora.

La modernització de les capacitats militars, en una última i greu paradoxa, requereix l'acceleració de l'austeritat fiscal. Exigeix una retirada de la prosperitat compartida que constitueix la base última i innegociable de qualsevol societat segura i legítima. L'elecció operativa d'Europa no és simplement entre la força militar i la vulnerabilitat, sinó entre dues concepcions contraposades de la seguretat: una que és fràgil, desigual i se centra exclusivament en l'adversari extern, i una altra que és resistent, inclusiva i es basa en el principi innegable que una societat no pot mantenir la seguretat a l'estranger si es veu compromesa internament. Els atractius del keynesianisme militar ofereixen una aparença enganyosa de fortalesa. Una línia d'actuació més prudent és resistir-se a aquest encant i cultivar la fortalesa a través de la solidaritat social.

Coda

 Europa es troba en una cruïlla històrica crítica, després d'haver optat per fer front a una amenaça geopolítica ressuscitant l'estratègia econòmicament dubtosa del keynesianisme militar. Encara que superficialment atractiva com a solució dual per a la seguretat i l'estímul econòmic, és fonamentalment incongruent amb les realitats estructurals de les necessitats humanes. La paradoxa resultant és evident: en nom de la seguretat externa, Europa està soscavant sistemàticament la seva seguretat interna. Un Estat que dona prioritat a la construcció d'un mur exterior impenetrable mentre permet que es deteriora el seu suport intern fonamental és una fortalesa en ruïnes.

L'experiència dels Estats Units ofereix un exemple particularment destacat i preocupant d'aquesta dinàmica. Els Estats Units posseeixen un aparell de defensa que no sols és el més gran del món en termes de despesa, sinó també el més sofisticat tecnològicament i amb més desplegament a escala mundial. No obstant això, aquesta immensa prioritat de la despesa en defensa s'ha produït simultàniament amb, i podria dir-se que a costa de, la gestió de la demanda agregada de plena ocupació i els programes socials nacionals crucials, la qual cosa manifesta un descuit persistent i deliberat de la seguretat social.

La dedicació deliberada d'una part massiva del pressupost federal al sector de la defensa, justificada per imperatius geopolítics imperialistes, ha creat un impediment estructural per a garantir el màxim benestar social. L'efecte net és una postura de seguretat nacional que genera terrorisme global amb un contracte social intern que és rotundament fràgil, la qual cosa obliga a una tensió perpètua entre el poder militar i el benestar de la població dels Estats Units.

Per desgràcia, per a Europa, el camí a seguir requereix una profunda reavaluació de les prioritats. El repte fonamental va més enllà de la mera determinació del finançament de la defensa; es refereix a la mateixa definició de la seguretat en una era caracteritzada per intricades complexitats globals. L'enfocament assenyat consisteix a reconèixer que la inversió en prestacions socials proporciona un multiplicador de seguretat a llarg termini significativament major que qualsevol plataforma d'armes individual. La decisió és ara inequívoca: triar entre un paradigma de seguretat fràgil i militaritzat, centrat en un adversari extern fictici, i una estructura de seguretat amb resiliència i inclusiva, basada en el principi del benestar compartit. La força perdurable d'Europa no resideix en la seva capacitat per al conflicte, sinó en la seva capacitat per a cultivar la pau i la justícia.

 

David Fields és un economista jueu antisionista establert a Utah. Les seves activitats acadèmiques i professionals se centren principalment a explorar el paper fonamental de la provisió social com a catalitzador del creixement econòmic sostenible, des de les comunitats locals fins a les economies nacionals i les relacions internacionals. També escriu sobre economia i negocis per a l'Utah Vanguard, convertint teories econòmiques complexes i esdeveniments d'actualitat en idees accessibles, per donar prioritat al benestar humà i al desenvolupament inclusiu.

Traduït de The Utah Vanguard: https://utahvanguard.medium.com/the-crumbling-fortress-how-europes-new-military-keynesianism-undermines-its-security-3a94327abeea