Un dels científics climàtics de més renom, Michael E. Mann fa una crítica demolidora a Bill Gates, com a representant dels PLUTÒCRATES, a vegades "benevolents", que continuen fent malbé el planeta, fins al punt que cada vegada serà més difícil recuperar-lo.

 

Michael Mann a Bill Gates: No es pot refer el planeta si el fas malbé.

Per Michael E. Mann

31 d'octubre de 2025

 

«Suposo que és temptador, si l'única eina que tens és un martell, tractar tot com si fora un clau». Així ho va escriure el famós psicòleg Abraham Maslow en 1966.

Si Maslow estigués viu ara, imagino que donaria suport a la conclusió que, si la teva única eina és la tecnologia, tots els problemes semblen tindre una solució tecnològica. I aquesta és una caracterització encertada del pensament centrat en els «tech bro» que preval avui dia en el discurs públic sobre el medi ambient.

No hi ha millor exemple que Bill Gates, qui aquesta mateixa setmana va redefinir el concepte de mal moment amb la publicació d'un memoràndum de 17 pàgines destinat a influir en les deliberacions de la pròxima cimera internacional sobre el clima COP30 al Brasil. El memoràndum desestimava la gravetat de la crisi climàtica just quan (molt possiblement) l'huracà més poderós de l'Atlàntic en la història de la humanitat, Melissa, impulsat pel clima, assotava Jamaica amb efectes catastròfics. L'endemà es va publicar un important informe sobre el clima (advertiment: vaig ser-ne coautor) titulat «A Planet on the Brink». L'informe va rebre molta menys cobertura mediàtica que la missiva de Gates. Pel que sembla, els mitjans de comunicació tradicionals estan més interessats en les reflexions sobre el clima d'un antic magnat dels ordinadors personals que en una avaluació sòbria realitzada pels principals científics climàtics del món.

Gates es va convertir en un nom molt conegut en la dècada de 1990 com a director executiu de Microsoft, que va llançar el sistema operatiu Windows. (He de confessar que jo era usuari de Mac). Microsoft era coneguda per llançar programari plagat de vulnerabilitats de seguretat. Els crítics argumentaven que Gates donava prioritat al llançament prematur de funcions i als beneficis per damunt de la seguretat i la fiabilitat. La seva resposta a l'últim cuc o virus que bloqueja el teu PC i compromet les teves dades personals? «Escolta, tenim un "pegat" per a això!».

Aquest és el mateix enfocament que Gates ha adoptat amb la crisi climàtica. El seu grup de capital de risc, Breakthrough Energy Ventures, inverteix en infraestructures basades en combustibles fòssils (com el gas natural amb captura de carboni i recuperació millorada de petroli), mentre que Gates minimitza el paper de l'energia neta i la descarbonització ràpida. En canvi, es decanta per noves tecnologies energètiques hipotètiques, com els «reactors nuclears modulars», que no podrien ampliar-se en el termini en el qual el món ha d'abandonar els combustibles fòssils.

El més preocupant és que Gates ha promogut un «bunyol» planetari per a la crisi climàtica. Ha finançat plans amb finalitats lucratives per a implementar intervencions de geoenginyeria que impliquen ruixar quantitats massives de diòxid de sofre en l'estratosfera per a bloquejar la llum solar i refredar el planeta. Què podria sortir malament? I bé, si arruïnem aquest planeta, simplement farem geoenginyeria en Mart. Veritat, Elon?

De fet, aquestes solucions tecnològiques per al clima ens porten per un camí perillós, tant perquè desplacen opcions molt més segures i fiables —a saber, la transició a les energies netes— com perquè proporcionen una excusa per a continuar cremant combustibles fòssils com si res. Al cap i a la fi, per què descarbonitzar si podem resoldre el problema amb un «pegat» més endavant?

La qüestió és, Bill Gates: No hi ha cap «pegat» per a la crisi climàtica. I no hi ha manera de reiniciar el planeta si el desbarates. L'única eixida segura i fiable quan et trobes en un forat climàtic és deixar de cavar —i de cremar— combustibles fòssils.

Podria dir-se que va ser Gates qui, almenys en part, va inspirar al matusser tecnològic Peter Isherwell en la pel·lícula d'Adam McKay «Don't Look Up». La premissa de la pel·lícula és que un «cometa» gegant (una metàfora molt encoberta de la crisi climàtica) es precipita cap a la Terra mentre els polítics no actuen. Així que recorren a Isherwell, qui insisteix que té una tecnologia patentada (una metàfora de la geoenginyeria, de nou molt encoberta) que pot salvar la situació: drons espacials desenvolupats per la seva empresa que trencaran el cometa. Casualment, els drons estan dissenyats per a extraure dels fragments del cometa metalls rars per valor de bilions de dòlars, que aniran a parar a les mans de Isherwell i la seva empresa. Si no has vist la pel·lícula (que recomano amb encariment), et deixo imaginar com acaba tot.

Per a aquells que fa temps que segueixen a Gates en matèria climàtica, el seu suposat «gir» sobtat no és realment un «gir» en absolut. És una conseqüència lògica del camí equivocat que ha seguit durant més d'una dècada.

Vaig començar a preocupar-me per la forma en què Gates emmarcava la crisi climàtica fa quasi una dècada, quan un periodista es va posar en contacte amb mi per a demanar-me que comentés el seu suposat «descobriment» d'una fórmula per a predir les emissions de carboni. (La fórmula és en realitat una «identitat» que consisteix a expressar les emissions de carboni com un producte de termes relacionats amb la població, el creixement econòmic, l'eficiència energètica i la dependència dels combustibles fòssils). Vaig observar, amb una certa diversió, que la relació matemàtica que Gates havia «descobert» era tan coneguda que tenia un nom, la «identitat de Kaya», en honor a l'economista energètic Yōichi Kaya, que va presentar la relació en un llibre de text fa quasi tres dècades. És familiar no sols per als científics climàtics del sector, sinó també per als estudiants universitaris que cursen una assignatura introductòria sobre el canvi climàtic.

Si això sembla una crítica gratuïta, no ho és. Denota un grau preocupant d'arrogància. Realment pensava Gates que una cosa tan bàsica conceptualment com descompondre les emissions de carboni en un producte de termes constitutius mai s'havia intentat abans? Què és tan brillant que tot el que se li ocorre ha de ser un descobriment nou?

En aquell moment, vaig reservar les meves crítiques a Gates, no pel seu redescobriment de la identitat de Kaya (escolteu, si pot ajudar els seus lectors a entendre-la, fenomenal), sinó per declarar que, d'alguna manera, implica que «necessitem un miracle energètic» per a arribar a zero emissions de carboni. No és així. Vaig explicar que Gates «fa una injustícia als avanços tan espectaculars que estan aconseguint les energies renovables i l'eficiència energètica», assenyalant els estudis revisats per parells d'experts destacats que proporcionen «esquemes molt creïbles sobre com podríem aconseguir una generació d'energia 100% lliure de carboni per a 2050».

L'anomenat «miracle» del qual parla existeix: es diu sol, vent, geotèrmia i tecnologia d'emmagatzematge d'energia. Les solucions del món real ja existeixen i són fàcilment escalables amb les inversions i prioritats adequades. Els obstacles no són tecnològics. Són polítics.

La desqualificació de Gates en aquest cas no va ser una cosa puntual. Formava part d'un patró constant de restar importància a l'energia neta i promoure solucions tecnològiques dubtoses i potencialment perilloses en les quals sovint inverteix personalment. Quan vaig tindre l'oportunitat de preguntar-li directament sobre això (The Guardian em va demanar que contribuís a una llista de qüestions que pensaven fer-li en una entrevista fa uns anys), la seva resposta va ser evasiva i enganyosa. Va insistir que es paga una «prima» per la construcció d'energia neta, quan en realitat té un cost anivellat inferior al dels combustibles fòssils o l'energia nuclear, i va desviar les preguntes amb atacs ad hominem. («Ell [Mann] fa un treball molt bo sobre el canvi climàtic. Així que no entenc per què actua com si fora contrari a la innovació»).

Tot això ens proporciona un context per a avaluar l'última missiva de Gates, que sembla un joc de bingo per a minimitzar el canvi climàtic, recorrent a quasi tots els trops adoptats pels desinformadors climàtics professionals, com l'autodenominat «ecologista escèptic» Bjorn Lomborg. (Per cert, el centre de Lomborg ha rebut milions de dòlars de finançament de la Fundació Gates en els últims anys i Lomborg va reconèixer recentment que ha sigut assessor de Gates en qüestions climàtiques).

Entre els clàssics mites lomborgians promoguts en el nou pamflet de Gates, que parafrasejaré ací, es troba el vell argument que «l'energia neta és massa cara». (A Gates li agrada destacar alguns sectors difícils de descarbonitzar, com l'acer o el transport aeri, per a distraure l'atenció del fet que la major part de la nostra infraestructura energètica pot descarbonitzar-se fàcilment en l'actualitat). També insisteix que «simplement podem adaptar-nos», encara que, en absència d'una acció concertada, l'escalfament podria portar-nos més enllà del límit de la nostra capacitat d'adaptació com a espècie.

Argumenta que «els esforços per a combatre el canvi climàtic resten valor als esforços per a abordar les amenaces per a la salut humana». (Un punt central del meu nou llibre Science Under Siege, escrit juntament amb el científic de salut pública Peter Hotez, és que el clima i la salut humana són inseparables, ja que el canvi climàtic alimenta la propagació de malalties mortals). Després està la seva afirmació que «els pobres i els oprimits tenen preocupacions més urgents», quan en realitat és just el contrari: els pobres i els oprimits són els més amenaçats pel canvi climàtic perquè són els que menys riquesa i resiliència tenen.

El que Gates planteja no són arguments legítims que es puguin esgrimir de bona fe. Són arguments trillats de la indústria dels combustibles fòssils. Repetir-los és tan vergonyós com que t'enxampin, metafòricament parlant, amb els pantalons baixats.

Durant anys, quan criticava Gates pel que considerava la seva visió errònia sobre el clima, els meus col·legues em deien: «És que no entens el que diu Gates!». Ara, amb Donald Trump i la maquinària mediàtica de la dreta de Murdoch (el Wall Street Journal editorial board i ara un article d'opinió del mateix Lomborg al New York Post) celebrant la nova missiva de Gates, puc donar-me la volta amb confiança i dir: «No, no veu entendre el que deia».

Potser, només potser, hem après ací una lliçó important: La solució a la crisi climàtica no vindrà dels unicorns voladors ruixats amb pols de fades que són els «plutòcrates benvolents». No existeixen. La solució haurà de vindre de tots els altres, utilitzant totes les eines al nostre abast per a fer front a una agenda ecocida impulsada per plutòcrates, contaminadors, petroestats, propagandistes i, amb massa freqüència ara, la premsa.

 

Michael E. Mann és professor distingit presidencial i director del Centre per a la Ciència, la Sostenibilitat i els Mitjans de comunicació de la Universitat de Pennsilvània. És coautor, juntament amb Peter Hotez, del llibre recentment publicat Science Under Siege: How to Fight the Five Most Powerful Forces that Threaten Our World. El seu llibre anterior va ser Our Fragile Moment: How Lessons from Earth’s Past Can Help Us Survive the Climate Crisis.

 

Traduït de Bulletin of the Atomic Scientists: https://thebulletin.org/2025/10/you-cant-reboot-the-planet-if-you-crash-it/