A partir del cas de la Gran Bretanya, Ann Pettifor, en un magnífic article, planteja la preeminència que ha de tenir la democràcia respecte a la política econòmica dels països. I en concret, respecte als pressupostos i la política fiscal, així com sobre els Bancs centrals i la política monetària.

 

Bancs centrals i pressupostos governamentals: com si la democràcia importés

A la Gran Bretanya, l'austeritat fiscal amenaça de seguir a l'austeritat monetària i fiscal

Ann Pettifor

20 de novembre de 2025

 

La ministra d'Hisenda britànica, Rachel Reeves, està decidida a reduir encara més els ingressos del país quan presenti el seu pressupost per a 2025 el 26 de novembre.

Ja en el pressupost de 2024 va mostrar la seva determinació de retallar la capacitat del país per a invertir i gastar. Entre altres canvis, va augmentar els impostos, incloses les cotitzacions a la seguretat social dels ocupadors. Com a resultat, i segons el conservador Institut d'Estudis Fiscals (IFS), la taxa de desocupació al Regne Unit va pujar al 5% i el creixement dels salaris es va alentir.

La desocupació al Regne Unit és la més alta de l'última dècada, fora del període de pandèmia, i superior al 4,9% previst pels economistes. L'ocupació assalariada ha baixat en 180 000 llocs. Aquesta pèrdua d'ocupació per a 180 000 ciutadans britànics es tradueix en una major pèrdua d'ingressos, una major contracció de la despesa i fins i tot menys ingressos fiscals per al Govern.

Com era d'esperar,

els ingressos reals disponibles van caure un 0,7% en el primer trimestre de 2025.

I les llars, en lloc de gastar en l'economia, estan estalviant, és a dir, acumulant.

En augmentar els impostos, el Tresor britànic va retallar els ingressos de la nació en 32.100 milions de lliures esterlines més entre abril i setembre de 2025 que en el mateix període de l'any anterior. Això suposa 32.000 milions de lliures esterlines d'inversió i despesa retirats de l'economia en sis mesos. Probablement el doble en un any. 64 000 milions de lliures esterlines que no seran invertides ni gastades pels agents econòmics actius en activitats econòmiques noves o existents.

La conseqüència per al pressupost del Govern de retallar els ingressos del país era previsible: com a percentatge de la producció econòmica, el dèficit pressupostari va augmentar, com la nit segueix al dia. En 2024/25 va ser del 5,3%, enfront del 4,8% de 2023/24.

Pot semblar contradictori, però en augmentar els seus propis ingressos i retallar els ingressos de la nació, el Govern no va aconseguir «equilibrar els comptes del país». Al llarg de l'any, i contràriament a les expectatives dels comptables, les finances públiques no van millorar amb l'augment dels impostos, sinó que van empitjorar. I estan abocades a empitjorar de nou si els rumors sobre l'augment dels impostos en els pressupostos de la setmana vinent resulten ser certs.

L'Oficina de Responsabilitat Pressupostària assumeix el pitjor i preveu una deterioració del pressupost actual en 2029-30.

La conseqüència macroeconòmica de retallar els ingressos del país és un dèficit pressupostari que s'ampliarà encara més, mentre que una economia ja afeblida provoca agitació política. Una economia que encara no s'ha recuperat del tot de la Gran Crisi Financera i la pandèmia de COVID-19. Els empresaris no s'atreveixen a arriscar-se a invertir i, en canvi, augmenten la desocupació; i els consumidors no s'atreveixen a arriscar-se a invertir i gastar i, en canvi, estalvien.

Res d'això és ciència espacial. És macroeconomia.

Pel que jo sé, la ministra d'Hisenda no ho veu així. Hi ha una raó per la qual els seus detractors es refereixen a ella, potser injustament, com «Rachel del departament de Comptabilitat». Per a aquesta ministra d'Hisenda i el Tresor de Sa Majestat (i per a molts dels seus assessors), el pressupost del Govern no té a veure amb l'efecte macroeconòmic del Govern en l'economia.

Té a veure amb la comptabilitat.

La comptabilitat no és economia. Però és la base de l'afirmació —i per a molts una espècie de creença religiosa— que el Govern és com una llar o una autoritat local i, igual que una llar, ha d'equilibrar el seu pressupost. És la comptabilitat la que porta els polítics a lamentar l'existència de «forats negres» en el pressupost. I, a pesar que el Govern és propietari de la institució més poderosa de l'Estat —el Banc d'Anglaterra i els seus poders de creació de diner—, els polítics i els periodistes criden histèricament en el buit: «no hi ha diners».

Igual que les llars, es considera que el govern té pocs diners i ha gastat en excés. A diferència de les llars o fins i tot de les institucions financeres més poderoses, el govern posseeix algunes de les garanties més valuoses del món. Els mercats de bons viuen amb por al poder del Banc, així m'ho han dit els operadors de bons en la vida real. I, no obstant això, els comptables (i els tecnòcrates) tracten al Banc com si fora impotent i incapaç de proporcionar finançament a un Govern triat democràticament que s'enfronta al fracàs econòmic privat i a la inestabilitat política.

És com dir que, malgrat ser propietari de l'enorme i rendible empresa Tesla, Elon Musk no pot permetre's aprofitar el finançament enfront de la seva propietat d'unes garanties bastant significatives: les seves accions en Tesla.

Repeteixin amb mi: els pressupostos governamentals no són com els pressupostos domèstics. No han d'estar equilibrats. L'Estat, i en particular l'Estat britànic, té un enorme poder (col·lateral) per a mobilitzar el finançament necessari per a satisfer les necessitats de l'economia, com varem aprendre durant la crisi financera global i la pandèmia.

Donada l'amenaça de l'autoritarisme i l'auge dels discursos feixistes i racistes, l'Estat britànic i els seus polítics electes han d'utilitzar el seu gran poder per a fer front a la nova crisi d'assequibilitat i crear llocs de treball qualificats i ben remunerats com a manera d'augmentar els ingressos, posar fi a la desigualtat i restaurar la prosperitat. És poc probable que els capitalistes tímids, temorosos i, francament, sense caràcter tinguin la visió, les ganes o el coratge necessaris per a ajudar la societat a superar les tendències feixistes i aconseguir aquest objectiu.

Una vegada que l'ocupació augmenti, se satisfacin les necessitats i l'economia prosperi, l'Estat britànic i el seu banc central podran utilitzar el seu enorme poder per a desinflar l'auge, frenar la inflació i evitar els desequilibris pressupostaris, tant els superàvits com els dèficits.

Per això l'austeritat és per a les expansions, no per a les crisis.

Repeteixin amb mi, una vegada més, i com va argumentar Keynes en el seu moment: la ministra d'Hisenda britànica, Rachel Reeves, no pot equilibrar el pressupost nacional retallant els ingressos del país.

 

El dèficit democràtic

El pressupost de 2024 de la Sra. Reeves i la seva amenaça d'augmentar els impostos sobre la renda en el pròxim pressupost de 2025 han provocat un important col·lapse del suport al Govern britànic. Els votants britànics van triar a aquest Govern per a posar fi a l'austeritat i la inseguretat, per a secundar i ampliar l'activitat econòmica, per a posar fi a la desigualtat de riquesa i per a garantir el benestar dels més vulnerables (és a dir, els nens, els ancians i els malalts). Ningú espera un canvi de la nit al dia: el que importa és una intenció política clara, una visió i un esforç.

Els votants prefereixen governs que augmenten els ingressos fiscals, no gravant als qui ja tenen dificultats, sinó creant les condicions per a una ocupació qualificada i ben remunerada, i uns ingressos familiars i empresarials suficients, amb els quals generar els ingressos fiscals necessaris per a «equilibrar els comptes».

En resum, els votants britànics volen que el govern utilitzi els seus grans poders -per a intervenir en l'economia-

com si la democràcia importés.

Els votants en una democràcia no fan costat a un Estat que tem el seu propi poder i que imposa austeritat a civils innocents.

Això és política bàsica.

 

Política monetària com si la democràcia importés

La frase «com si la democràcia importés» no és meva. Està presa d'un llibre molt oportú que m'ha ensenyat molt i que espero compartir amb els subscriptors. És de Leah Downey i el seu títol complet és: Our Money: Monetary Policy as if Democracy Matters .

El seu llibre té autoritat, està ben raonat i ofereix un examen equilibrat del dèficit democràtic inherent a la formulació de polítiques del banc central. A més, no es deixa intimidar per alguns dels aspectes més arcans de la política econòmica i dels bancs centrals. En canvi, en els capítols que requereixen una certa comprensió de la teoria monetària, aprofundeix, per exemple, en la política del banc central de pagar interessos als bancs comercials per les reserves excedents (IOER) mantingudes en la Reserva Federal o el Banc d'Anglaterra.

Es tracta de qüestions tècniques, però Downey passa dels temes tecnocràtics a la qüestió central del poder. La política monetària tal com la duen a terme els bancs centrals, argumenta, és política: es tracta de poder.

El poder de decidir sobre quina base crear els diners d'una nació: quants diners s'han de crear en total; com han de distribuir-se aquests diners entre els sectors públic i privat; i a quin «preu» (el tipus d'interès) han de posar-se els diners a la disposició dels governs i el sector privat.

La política monetària és un poder fonamental de l'Estat i, no obstant això, en la majoria de les democràcies modernes l'exerceixen experts independents no elegits i s'aplica a través dels mercats financers privats. Les decisions sobre si es creen diners, quans i sobre quina base estan aïllades de la política democràtica. (Èmfasi afegit)

En altres paraules, avui dia, una «bona» política monetària requereix la presència d'experts i l'absència de poder democràtic, és a dir, de política. En el sistema actual (no sempre ha sigut així), els bancs centrals estableixen els límits i restriccions globals per a la creació de diners, tant per part de l'Estat com dels bancs comercials, i només llavors.

les autoritats fiscals prenen decisions sobre la seva distribució.

Lamentablement, s'ha convençut els ciutadans de les democràcies del món que aquests grans poders exercits pels bancs centrals recolzats públicament requereixen l'«absència de política». Que els parlaments i governs triats democràticament no han d'intervenir en la fixació de la política monetària. Hem arribat, escriu, a

la convenient, però dubtosa conclusió que el poder legislatiu no té bones raons per a gestionar activament la política monetària.

El «nosaltres» utilitzat ací té un gran pes. Aquestes dubtoses conclusions són impulsades en gran manera pels economistes convencionals i els seus amics en els mitjans de comunicació i els mercats financers privats, per no parlar dels tecnòcrates dels bancs centrals.

No obstant això, Downey no se suma al cor de crítiques dirigides als banquers centrals. En canvi, escriu, raonablement, que els parlaments es despullen a si mateixos del seu poder, deliberadament.

El domini dels bancs centrals no és una afirmació sobre les intencions o motivacions dels banquers centrals. Els bancs centrals no estan plens d'agents àvids de poder que treballen per a arrabassar el control al poder legislatiu. Si bé els bancs centrals tenen un incentiu per a protegir i, a vegades, ampliar els seus poders, el poder legislatiu també té un incentiu per a eludir la responsabilitat de la política monetària.

... el domini dels bancs centrals es deu en gran manera al temor dels poders legislatius a la responsabilitat que comporta l'exercici del poder polític.

El Parlament britànic, els polítics electes del qual senten un gran respecte tant pels tecnòcrates com per la política monetària, ha delegat un gran poder en els tecnòcrates no electes del Banc d'Anglaterra. De la mateixa manera que el Tresor ha delegat el poder sobre la política fiscal en la OBR i, la qual cosa és pitjor, ha utilitzat «normes fiscals» per a limitar el seu propi poder de despesa en infraestructures físiques i socials.

Si la Gran Bretanya vol recaptar els fons necessaris per a la recuperació econòmica i per a una gran transformació de l'economia que l'allunyi de la dependència dels combustibles fòssils, el Parlament ha de mostrar fermesa i assumir la responsabilitat de la política monetària i fiscal.

Els parlamentaris han de recuperar el poder sobre la política monetària i fer-la com si la democràcia importés.

 

Ann Pettifor és economista política, autora i conferenciant. Ha publicat, The Case for the Green New Deal a Verso (2019); The Production of Money, també a Verso (2017) Ambdós han estat traduït a diverses llengues. Com a editora de The Real World Economic Outlook (Palgrave Macmillan, 2003), va predir una crisi de deflació del deute angloamericà. Al 2006, va predir la crisi financera mundial al llibre The Coming First World Debt Crisis, publicat per Palgrave. Va liderar la campanya internacional Jubilee 2000 que va donar lloc a la cancel·lació de més de 100 000 milions de dòlars de deute dels països més pobres. Directora de PRIME (Policy Research in Macroeconomics que se centra en el paper del sector financer en l'economia. A principis de 2026 està prevista la publicació del seu nou llibre: The Global Casino: How Wall Street Gambles with People and the Planet.

 

Traduït del Substack de l'autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/central-banks-and-government-budgets?