La Ann Pettifor és una mina d'informació molt interessant. Aquí ens explica algunes actuacions importants, que van afectar als països més pobres, preses a partir de les decisions de Lawrence Summers, implicat en el cas Epstein, i del seu cap en aquell moment - el President Bill Clinton- que va provocar la fam ala països més pobres.

 

Larry Summers i els jocs de la fam

Qui recorda la crisi alimentària de 2005-2008? Només un altre desastre polític global del llavors secretari del Tresor Summers.

Ann Pettifor

22 de novembre de 2025

 

Gràcies a la revelació d'una sèrie de correus electrònics mal jutjats, descurats i vulgars, i a les proves de viatges a l'illa del delinqüent sexual Jeffrey Epstein en el «Lolita Express», la reputació de l'«economista neoliberal més important dels últims quaranta anys», el professor de Harvard Larry Summers, és verdaderament destrossada a tot el món.

Molts assenyalen la seva arrogància, les seves maneres abrasives i els seus fracassos polítics. No obstant això, fins ara ningú ha destacat un error polític al qual he dedicat un capítol sencer en el meu pròxim llibre, The Global Casino. (Poden fer una comanda per endavant ací, la qual cosa m'ajuda enormement, gràcies!). Em refereixo al seu paper en l'agreujament de la crisi del cost de la vida i en el fort augment de la fam en el món, conseqüència directa de la desregulació dels mercats mundials de matèries primeres en 2000.

Però retrocedim un moment.

En 1999 vaig tindre una trobada personal amb Larry Summers. Estava de visita en la seva oficina, on presidia com a 71è secretari del Tresor dels Estats Units. El propòsit de la visita era argumentar que la campanya mundial Jubileu 2000 acollia amb satisfacció la promesa del president Clinton de cancel·lar els 5700 milions de dòlars que 36 països extremadament pobres devien al Govern dels Estats Units. No obstant això, volíem garanties que la condonació del deute es faria de manera transparent per als ciutadans dels països pobres, de manera que els diners estalviats es destinessin a l'educació, la salut i el benestar.

Durant la reunió, el cap de Summers em va causar una gran impressió. Igual que el seu ego, és inusualment gran, de la grandària de la d'un os. Portava una xicoteta tireta en el front. Em vaig fixar en ella obsessivament mentre li mirava, la meva manera de mantenir els peus en la terra en presència del llegendari intel·lectual intimidatori. Ja era conegut per haver signat un memoràndum en el qual es demanava que s'aboquessin residus tòxics als països pobres i per compartir l'escepticisme climàtic de l'economista William D. Nordhaus en 1994 (com vaig explicar en una entrada anterior). També era plenament conscient que, juntament amb Robert Rubin, havia impulsat la desregulació que estava literalment fent esclatar el boom i que, en última instància, faria esclatar l'economia estatunidenca, fins i tot mentre ens reuníem aquell dia.

Va haver-hi un acord general amb la nostra proposta de major transparència. «Es diu que la llum del sol és el millor desinfectant», va opinar Summers. Es podria utilitzar per a controlar el poder de les elits que no rendeixen comptes.

Avui dia, la «llum del sol» il·lumina les ments i els caràcters de Larry Summers, Jeff Epstein i altres membres de les anomenades «elits pedòfiles» del món. La llum i l'oprobi públic han posat al descobert els judicis profundament erronis i l'arrogància d'aquest poderós economista.

Això és important perquè Summers ha exercit durant diverses dècades un poder perjudicial i irresponsable sobre l'economia mundial i sobre una intimidada professió econòmica. Els seus companys de professió, en la seva majoria homes, senten un gran respecte per la seva arrogància, el seu estatus i la seva influència, malgrat l'efecte catastròfic que les seves teories i polítiques han tingut en l'economia mundial. Un obsequiós Michael Hirsch, del New York Times, ho va descriure una vegada com «un repositori vivent de saviesa econòmica».

Un altre va dir al FT que els correus electrònics d'Epstein eren típics de la seva arrogància.

Ningú escriu coses així en un correu electrònic llevat que es consideri intocable... I ell ho ha sigut durant molt de temps.

Mentre que els economistes i funcionaris masculins han viscut amb por i veneració cap a Summers, ell no ha gaudit del mateix respecte per part de les dones poderoses.

 

La Llei de Modernització dels Futurs de Matèries primeres de 2000 i la crisi del cost de la vida.

Si bé és ben coneguda la decisió de l'administració Clinton d'afeblir i derogar la Llei Bancària de 1933 (Glass-Steagall), molt menys coneguts són els canvis introduïts en la Llei d'Intercanvi de Matèries primeres de 1936. Aquests canvis es van plasmar en la Llei de Modernització dels Futurs de Matèries primeres de 2000 (CFMA). Aquesta «modernització» de la legislació relacionada amb el comerç de matèries primeres alimentaria l'especulació i precipitaria crisis alimentàries, així com crisis econòmiques i polítiques, tant en 2005-2008 com de nou en 2022-2024.

Abans que s'aprovés la Llei Clinton en 2000, la professora de Harvard Lynne Stout havia advertit dels perills que suposaven les propostes d'eliminar de manera sobtada i generalitzada les restriccions legals centenàries sobre el comerç especulatiu de derivats. En un article publicat en 1995 titulat «Betting the Bank: How Derivatives Trading Under Conditions of Uncertainty Can Increase Risks and Erode Returns in Financial Markets», la professora Stout va advertir de l'amenaça que suposaven els derivats per a la societat en conjunt:

Els seus advertiments van ser ignorats. El mateix va ocórrer amb els advertiments emesos per Brooksley Born, llavors presidenta de la Comissió de Comerç de Futurs de Matèries primeres (CFTC), l'agència federal que supervisa els mercats de futurs i opcions sobre matèries primeres dels Estats Units.

L'octubre de 1998, Born va advertir en una compareixença davant el Congrés que el perillós auge del comerç de derivats OTC podia «amenaçar els nostres mercats regulats o, de fet, la nostra economia sense que cap agència federal se'n adonés».

En una entrevista televisiva emesa en 2009, molt després que es modifiqués la llei, la Sra. Born va explicar que la Llei de Modernització de les Matèries primeres de Clinton de 2000,

va eliminar tota la jurisdicció de la CFTC sobre els derivats extraborsaris. També va eliminar qualsevol jurisdicció potencial per part de la Comissió de Borsa i Valors i, de fet, va prohibir als reguladors estatals interferir en els mercats de derivats extraborsaris. En altres paraules, la va eximir de tota supervisió governamental, de tota supervisió en nom de l'interès públic.

No puc insistir prou en el perjudicial que pot ser l'eliminació de la jurisdicció o la regulació d'aquesta manera de joc amb derivats —anomenem-los «fitxes de pòquer»— en un món inundat de bilions de dòlars de «diners fàcils», sempre a la recerca de «guanys ràpids». Les conseqüències d'aquesta especulació són que les elits financeres s'enriqueixen ràpidament, mentre que la societat en conjunt paga el preu.

La Sra. Born va ser brutalment atacada per Larry Summers per la sevaresistència. En un documental de PBS Frontline, un col·lega de Brooksley Born va compartir el següent:

Un dia entro en l'oficina de Brooksley i veig que "se li n'ha anat tota la sang de la cara», diu Michael Greenberger, un antic alt càrrec de la CFTC que va treballar estretament amb Born. Va penjar el telèfon i em va dir: «Era [l'exsecretari adjunt del Tresor] Larry Summers. Diu que provocaràs la pitjor crisi financera des del final de la Segona Guerra Mundial»... [Diu que té] a 13 banquers en la seva oficina que l'han informat d'això. Per a, ara mateix. No segueixis".

Greenspan, Rubin i Summers finalment van convèncer el Congrés perquè detingués els intents de Born de protegir els estatunidencs mantenint la supervisió i la futura regulació de les «fitxes de pòquer» del mercat de matèries primeres.

Tot això s'explica amb més detall en The Global Casino.

 

Les conseqüències: Els jocs de la fam de 2005-2008 i 2022-2024

Recordes els Jocs de la Fam de 2005-2008? Probablement no. En el període previ a la crisi financera mundial, es va produir una crisi mundial dels preus dels aliments, causada en gran manera per la Llei de Modernització dels Futurs de Matèries primeres de 2000. Va ser una crisi per a les persones famolenques que vivien als països més pobres del món, una crisi que més tard va quedar eclipsada per la desregulació financera que va perjudicar les persones dels països més rics.

En tres anys, els preus mundials dels aliments van augmentar un 83%, a mesura que s'accelerava l'especulació en els mercats financers. Entre gener de 2005 i juny de 2008, els preus de la dacsa quasi es van triplicar, els del blat van augmentar un 127% i els de l'arròs, un 170%. L'augment dels preus va portar a altres 40 milions de persones a la fam en 2008, la qual cosa va elevar el nombre total de persones desnodrides en el món a 963 milions, enfront dels 923 milions de 2007.

Segons l'economista Anuradha Mittal, l'augment de la demanda creat per les activitats dels inversors en els mercats de futurs de matèries primeres (on es permeten tant la cobertura com l'especulació) va exercir una enorme pressió a l'alça sobre els preus dels productes alimenticis i energètics. Els preus més alts es van aplicar a aliments essencials, com la dacsa, l'arròs i la soja. El blat, un producte cada vegada més subjecte al comerç especulatiu en les bosses de futurs de matèries primeres, va patir una volatilitat extrema dels preus. Els preus van pujar un 46% entre gener i febrer de 2008, però van caure en la mateixa proporció al maig d'aquest any. Aquests preus estaven correlacionats amb la participació més gran dels fons de cobertura, els fons indexats i els fons sobirans en els mercats de matèries primeres agrícoles, especialment després de 2006.

El que crida l'atenció de la crisi alimentària de 2005-2008 és el següent fet: en 2008 s'havia produït més menjar que en qualsevol altre moment de la història de la humanitat. Al mateix temps, la demanda d'aliments estava disminuint a mesura que l'economia mundial s'afeblia i després s'esfondrava a partir d'agost de 2007.

La llei econòmica de l'oferta i la demanda, a la qual es recorre tan sovint per a explicar els preus i la causa d'aquesta mena de crisi, no s'aplicava en aquest cas. En canvi, la volatilitat dels preus que va provocar la fam i els disturbis per aliments va ser causada per la participació més gran dels especuladors financers en els mercats de derivats alimentaris: en invertir grans sumes de diners en actius finits (cereals i productes agrícoles). Això, al seu torn, va ser conseqüència directa de la modificació introduïda en 2000 per l'Administració Clinton a la Llei de Borses de Matèries primeres de 1936 de l'Administració Roosevelt, modificacions proposades i liderades per Larry Summers, que van eliminar les restriccions quantitatives a les posicions especulatives en els contractes de futurs agrícoles.

El professor Larry Summers (en aquell moment secretari del Tresor del president Clinton) i el president de la FED Alan Greenspan, animats pels grups de pressió de Wall Street, havien convençut el president Clinton i als legisladors que una major financerització del mercat de matèries primeres podria fer que el mercat fora més «eficient» en promoure «la innovació, la competència, l'eficiència, la liquiditat i la transparència en els mercats de derivats extraborsaris, en proporcionar seguretat jurídica als derivats extraborsaris i eliminar els obstacles a la innovació (específicament al desenvolupament de sistemes de comerç electrònic)».

Després de l'aprovació de la Llei de Modernització de les Matèries primeres de 2000, el comerç especulatiu de matèries primeres vitals per al benestar de la societat humana es va veure sotmès a una volàtil carrera armamentística que va amplificar o va inflar i va desinflar els preus a mesura que els mercats pujaven o baixaven violentament, accelerada per la mentalitat de ramat i per la competència cada vegada major entre els especuladors.

Els consells polítics de Larry Summers l'any 2000 van establir les bases per als anys d'escassetat de 2005-2008 i la crisi del cost de la vida de 2022-2024.

Avui dia continuem suportant les conseqüències econòmiques, socials i polítiques d'aquestes crisis, així com dels canvis introduïts en la regulació dels especuladors financers en 2000.

I Larry Summers continua sent professor titular d'Economia en la Universitat Harvard.

Si el rei d'Anglaterra pot despullar al seu germà «de sang blava» del seu títol real per l'escàndol d'Epstein, llavors la Universitat Harvard pot despullar a Larry Summers de la seva càtedra.

 

Ann Pettifor és economista política, autora i conferenciant. Ha publicat, The Case for the Green New Deal a Verso (2019); The Production of Money, també a Verso (2017) Ambdós han estat traduït a diverses llengues. Com a editora de The Real World Economic Outlook (Palgrave Macmillan, 2003), va predir una crisi de deflació del deute angloamericà. Al 2006, va predir la crisi financera mundial al llibre The Coming First World Debt Crisis, publicat per Palgrave. Va liderar la campanya internacional Jubilee 2000 que va donar lloc a la cancel·lació de més de 100 000 milions de dòlars de deute dels països més pobres. Directora de PRIME (Policy Research in Macroeconomics que se centra en el paper del sector financer en l'economia. A principis de 2026 està prevista la publicació del seu nou llibre: The Global Casino: How Wall Street Gambles with People and the Planet.

 

Traduït del Substack de l'autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/larry-summers-and-the-hunger-games?

 

A partir del cas de la Gran Bretanya, Ann Pettifor, en un magnífic article, planteja la preeminència que ha de tenir la democràcia respecte a la política econòmica dels països. I en concret, respecte als pressupostos i la política fiscal, així com sobre els Bancs centrals i la política monetària.

 

Bancs centrals i pressupostos governamentals: com si la democràcia importés

A la Gran Bretanya, l'austeritat fiscal amenaça de seguir a l'austeritat monetària i fiscal

Ann Pettifor

20 de novembre de 2025

 

La ministra d'Hisenda britànica, Rachel Reeves, està decidida a reduir encara més els ingressos del país quan presenti el seu pressupost per a 2025 el 26 de novembre.

Ja en el pressupost de 2024 va mostrar la seva determinació de retallar la capacitat del país per a invertir i gastar. Entre altres canvis, va augmentar els impostos, incloses les cotitzacions a la seguretat social dels ocupadors. Com a resultat, i segons el conservador Institut d'Estudis Fiscals (IFS), la taxa de desocupació al Regne Unit va pujar al 5% i el creixement dels salaris es va alentir.

La desocupació al Regne Unit és la més alta de l'última dècada, fora del període de pandèmia, i superior al 4,9% previst pels economistes. L'ocupació assalariada ha baixat en 180 000 llocs. Aquesta pèrdua d'ocupació per a 180 000 ciutadans britànics es tradueix en una major pèrdua d'ingressos, una major contracció de la despesa i fins i tot menys ingressos fiscals per al Govern.

Com era d'esperar,

els ingressos reals disponibles van caure un 0,7% en el primer trimestre de 2025.

I les llars, en lloc de gastar en l'economia, estan estalviant, és a dir, acumulant.

En augmentar els impostos, el Tresor britànic va retallar els ingressos de la nació en 32.100 milions de lliures esterlines més entre abril i setembre de 2025 que en el mateix període de l'any anterior. Això suposa 32.000 milions de lliures esterlines d'inversió i despesa retirats de l'economia en sis mesos. Probablement el doble en un any. 64 000 milions de lliures esterlines que no seran invertides ni gastades pels agents econòmics actius en activitats econòmiques noves o existents.

La conseqüència per al pressupost del Govern de retallar els ingressos del país era previsible: com a percentatge de la producció econòmica, el dèficit pressupostari va augmentar, com la nit segueix al dia. En 2024/25 va ser del 5,3%, enfront del 4,8% de 2023/24.

Pot semblar contradictori, però en augmentar els seus propis ingressos i retallar els ingressos de la nació, el Govern no va aconseguir «equilibrar els comptes del país». Al llarg de l'any, i contràriament a les expectatives dels comptables, les finances públiques no van millorar amb l'augment dels impostos, sinó que van empitjorar. I estan abocades a empitjorar de nou si els rumors sobre l'augment dels impostos en els pressupostos de la setmana vinent resulten ser certs.

L'Oficina de Responsabilitat Pressupostària assumeix el pitjor i preveu una deterioració del pressupost actual en 2029-30.

La conseqüència macroeconòmica de retallar els ingressos del país és un dèficit pressupostari que s'ampliarà encara més, mentre que una economia ja afeblida provoca agitació política. Una economia que encara no s'ha recuperat del tot de la Gran Crisi Financera i la pandèmia de COVID-19. Els empresaris no s'atreveixen a arriscar-se a invertir i, en canvi, augmenten la desocupació; i els consumidors no s'atreveixen a arriscar-se a invertir i gastar i, en canvi, estalvien.

Res d'això és ciència espacial. És macroeconomia.

Pel que jo sé, la ministra d'Hisenda no ho veu així. Hi ha una raó per la qual els seus detractors es refereixen a ella, potser injustament, com «Rachel del departament de Comptabilitat». Per a aquesta ministra d'Hisenda i el Tresor de Sa Majestat (i per a molts dels seus assessors), el pressupost del Govern no té a veure amb l'efecte macroeconòmic del Govern en l'economia.

Té a veure amb la comptabilitat.

La comptabilitat no és economia. Però és la base de l'afirmació —i per a molts una espècie de creença religiosa— que el Govern és com una llar o una autoritat local i, igual que una llar, ha d'equilibrar el seu pressupost. És la comptabilitat la que porta els polítics a lamentar l'existència de «forats negres» en el pressupost. I, a pesar que el Govern és propietari de la institució més poderosa de l'Estat —el Banc d'Anglaterra i els seus poders de creació de diner—, els polítics i els periodistes criden histèricament en el buit: «no hi ha diners».

Igual que les llars, es considera que el govern té pocs diners i ha gastat en excés. A diferència de les llars o fins i tot de les institucions financeres més poderoses, el govern posseeix algunes de les garanties més valuoses del món. Els mercats de bons viuen amb por al poder del Banc, així m'ho han dit els operadors de bons en la vida real. I, no obstant això, els comptables (i els tecnòcrates) tracten al Banc com si fora impotent i incapaç de proporcionar finançament a un Govern triat democràticament que s'enfronta al fracàs econòmic privat i a la inestabilitat política.

És com dir que, malgrat ser propietari de l'enorme i rendible empresa Tesla, Elon Musk no pot permetre's aprofitar el finançament enfront de la seva propietat d'unes garanties bastant significatives: les seves accions en Tesla.

Repeteixin amb mi: els pressupostos governamentals no són com els pressupostos domèstics. No han d'estar equilibrats. L'Estat, i en particular l'Estat britànic, té un enorme poder (col·lateral) per a mobilitzar el finançament necessari per a satisfer les necessitats de l'economia, com varem aprendre durant la crisi financera global i la pandèmia.

Donada l'amenaça de l'autoritarisme i l'auge dels discursos feixistes i racistes, l'Estat britànic i els seus polítics electes han d'utilitzar el seu gran poder per a fer front a la nova crisi d'assequibilitat i crear llocs de treball qualificats i ben remunerats com a manera d'augmentar els ingressos, posar fi a la desigualtat i restaurar la prosperitat. És poc probable que els capitalistes tímids, temorosos i, francament, sense caràcter tinguin la visió, les ganes o el coratge necessaris per a ajudar la societat a superar les tendències feixistes i aconseguir aquest objectiu.

Una vegada que l'ocupació augmenti, se satisfacin les necessitats i l'economia prosperi, l'Estat britànic i el seu banc central podran utilitzar el seu enorme poder per a desinflar l'auge, frenar la inflació i evitar els desequilibris pressupostaris, tant els superàvits com els dèficits.

Per això l'austeritat és per a les expansions, no per a les crisis.

Repeteixin amb mi, una vegada més, i com va argumentar Keynes en el seu moment: la ministra d'Hisenda britànica, Rachel Reeves, no pot equilibrar el pressupost nacional retallant els ingressos del país.

 

El dèficit democràtic

El pressupost de 2024 de la Sra. Reeves i la seva amenaça d'augmentar els impostos sobre la renda en el pròxim pressupost de 2025 han provocat un important col·lapse del suport al Govern britànic. Els votants britànics van triar a aquest Govern per a posar fi a l'austeritat i la inseguretat, per a secundar i ampliar l'activitat econòmica, per a posar fi a la desigualtat de riquesa i per a garantir el benestar dels més vulnerables (és a dir, els nens, els ancians i els malalts). Ningú espera un canvi de la nit al dia: el que importa és una intenció política clara, una visió i un esforç.

Els votants prefereixen governs que augmenten els ingressos fiscals, no gravant als qui ja tenen dificultats, sinó creant les condicions per a una ocupació qualificada i ben remunerada, i uns ingressos familiars i empresarials suficients, amb els quals generar els ingressos fiscals necessaris per a «equilibrar els comptes».

En resum, els votants britànics volen que el govern utilitzi els seus grans poders -per a intervenir en l'economia-

com si la democràcia importés.

Els votants en una democràcia no fan costat a un Estat que tem el seu propi poder i que imposa austeritat a civils innocents.

Això és política bàsica.

 

Política monetària com si la democràcia importés

La frase «com si la democràcia importés» no és meva. Està presa d'un llibre molt oportú que m'ha ensenyat molt i que espero compartir amb els subscriptors. És de Leah Downey i el seu títol complet és: Our Money: Monetary Policy as if Democracy Matters .

El seu llibre té autoritat, està ben raonat i ofereix un examen equilibrat del dèficit democràtic inherent a la formulació de polítiques del banc central. A més, no es deixa intimidar per alguns dels aspectes més arcans de la política econòmica i dels bancs centrals. En canvi, en els capítols que requereixen una certa comprensió de la teoria monetària, aprofundeix, per exemple, en la política del banc central de pagar interessos als bancs comercials per les reserves excedents (IOER) mantingudes en la Reserva Federal o el Banc d'Anglaterra.

Es tracta de qüestions tècniques, però Downey passa dels temes tecnocràtics a la qüestió central del poder. La política monetària tal com la duen a terme els bancs centrals, argumenta, és política: es tracta de poder.

El poder de decidir sobre quina base crear els diners d'una nació: quants diners s'han de crear en total; com han de distribuir-se aquests diners entre els sectors públic i privat; i a quin «preu» (el tipus d'interès) han de posar-se els diners a la disposició dels governs i el sector privat.

La política monetària és un poder fonamental de l'Estat i, no obstant això, en la majoria de les democràcies modernes l'exerceixen experts independents no elegits i s'aplica a través dels mercats financers privats. Les decisions sobre si es creen diners, quans i sobre quina base estan aïllades de la política democràtica. (Èmfasi afegit)

En altres paraules, avui dia, una «bona» política monetària requereix la presència d'experts i l'absència de poder democràtic, és a dir, de política. En el sistema actual (no sempre ha sigut així), els bancs centrals estableixen els límits i restriccions globals per a la creació de diners, tant per part de l'Estat com dels bancs comercials, i només llavors.

les autoritats fiscals prenen decisions sobre la seva distribució.

Lamentablement, s'ha convençut els ciutadans de les democràcies del món que aquests grans poders exercits pels bancs centrals recolzats públicament requereixen l'«absència de política». Que els parlaments i governs triats democràticament no han d'intervenir en la fixació de la política monetària. Hem arribat, escriu, a

la convenient, però dubtosa conclusió que el poder legislatiu no té bones raons per a gestionar activament la política monetària.

El «nosaltres» utilitzat ací té un gran pes. Aquestes dubtoses conclusions són impulsades en gran manera pels economistes convencionals i els seus amics en els mitjans de comunicació i els mercats financers privats, per no parlar dels tecnòcrates dels bancs centrals.

No obstant això, Downey no se suma al cor de crítiques dirigides als banquers centrals. En canvi, escriu, raonablement, que els parlaments es despullen a si mateixos del seu poder, deliberadament.

El domini dels bancs centrals no és una afirmació sobre les intencions o motivacions dels banquers centrals. Els bancs centrals no estan plens d'agents àvids de poder que treballen per a arrabassar el control al poder legislatiu. Si bé els bancs centrals tenen un incentiu per a protegir i, a vegades, ampliar els seus poders, el poder legislatiu també té un incentiu per a eludir la responsabilitat de la política monetària.

... el domini dels bancs centrals es deu en gran manera al temor dels poders legislatius a la responsabilitat que comporta l'exercici del poder polític.

El Parlament britànic, els polítics electes del qual senten un gran respecte tant pels tecnòcrates com per la política monetària, ha delegat un gran poder en els tecnòcrates no electes del Banc d'Anglaterra. De la mateixa manera que el Tresor ha delegat el poder sobre la política fiscal en la OBR i, la qual cosa és pitjor, ha utilitzat «normes fiscals» per a limitar el seu propi poder de despesa en infraestructures físiques i socials.

Si la Gran Bretanya vol recaptar els fons necessaris per a la recuperació econòmica i per a una gran transformació de l'economia que l'allunyi de la dependència dels combustibles fòssils, el Parlament ha de mostrar fermesa i assumir la responsabilitat de la política monetària i fiscal.

Els parlamentaris han de recuperar el poder sobre la política monetària i fer-la com si la democràcia importés.

 

Ann Pettifor és economista política, autora i conferenciant. Ha publicat, The Case for the Green New Deal a Verso (2019); The Production of Money, també a Verso (2017) Ambdós han estat traduït a diverses llengues. Com a editora de The Real World Economic Outlook (Palgrave Macmillan, 2003), va predir una crisi de deflació del deute angloamericà. Al 2006, va predir la crisi financera mundial al llibre The Coming First World Debt Crisis, publicat per Palgrave. Va liderar la campanya internacional Jubilee 2000 que va donar lloc a la cancel·lació de més de 100 000 milions de dòlars de deute dels països més pobres. Directora de PRIME (Policy Research in Macroeconomics que se centra en el paper del sector financer en l'economia. A principis de 2026 està prevista la publicació del seu nou llibre: The Global Casino: How Wall Street Gambles with People and the Planet.

 

Traduït del Substack de l'autora, System Change: https://annpettifor.substack.com/p/central-banks-and-government-budgets?

 

 

Un article de divulgació, però a partir d'estudis documentadíssims, sobre l'augment de la POBRESA EXTREMA a escala mundial, que ens ofereix Jason Hickel i companyia, en contra de les afirmacions del Banc Mundial. Una petita joia. Gaudiu-la.

Ha disminuït realment la pobresa extrema des de la dècada de 1980?

Una nova anàlisi suggereix que no.

Per: Jason Hickel, Dylan Sullivan i Michail Moatsos

19 de novembre de 2025

Les dades del Banc Mundial suggereixen que la pobresa extrema ha disminuït dràsticament en les últimes quatre dècades, passant del 47% de la població mundial en 1981 al voltant del 10% en l'actualitat.

Aquesta narrativa es basa en el mètode del Banc Mundial per a calcular la proporció de persones que viuen amb menys de 3 dòlars al dia a preus de 2021. Aquesta dada s'ajusta en funció de les diferències generals de preus entre països (el que es coneix com a paritat de poder adquisitiu o PPA).

No obstant això, un nombre cada vegada major de publicacions sosté que el mètode basat en la PPA del Banc Mundial té una important limitació empírica. El problema és que no té en compte el cost de satisfer les necessitats bàsiques en un context determinat. Tindre més de 3 dòlars dels Estats Units en PPA no garanteix que una persona pugui permetre's els béns i serveis específics que són necessaris per a sobreviure en un lloc concret.

En els últims anys, els acadèmics han desenvolupat el que, segons ells, és un mètode més precís per a mesurar la pobresa extrema. Per a això, es comparen els ingressos de les persones amb els preus dels béns essencials (concretament, aliments, habitatge, roba i combustible) en cada país.

Aquest enfocament es coneix com a «llindar de pobresa de necessitats bàsiques» (BNPL, per les seves sigles en anglès, Basic Needs Poverty Line) i reflecteix més fidelment el que el concepte original de pobresa extrema pretenia mesurar. Existeixen dades sòlides procedents d'enquestes de consum de les llars i dels preus al consum que abasten el període comprés entre 1980 i 2011.

Les dades del BNPL indiquen que la història de la pobresa mundial en les últimes dècades és més complexa —i preocupant— del que suggereix la narrativa del Banc Mundial.

 

Aquestes dades indiquen que, entre 1980 i 2011, la taxa de pobresa extrema mundial només va disminuir en sis punts percentuals, passant del 23% al 17%. Durant el mateix període, el nombre de persones en situació de pobresa extrema va augmentar, passant de 1010 milions a 1200 milions.

Encara més, la reducció de la pobresa no ha sigut constant. En les dècades de 1980 i 1990, altres 1000 milions de persones es van veure abocades a la pobresa extrema. Això va ocórrer durant el període en què es van implementar reformes de mercat en la major part del sud global (països en desenvolupament d'Àfrica, Àsia i Amèrica Llatina), sovint sota la pressió d'institucions financeres controlades per Occident. Va haver-hi millores al llarg de la dècada de 2000, però el progrés ha sigut, en última instància, lent i superficial.

Augment de la inseguretat alimentària

No existeixen dades sòlides sobre el BNPL després de 2011. No obstant això, les dades de les enquestes de l'Organització de les Nacions Unides per a l'Alimentació i l'Agricultura (FAO) sobre la inseguretat alimentària mostren que la proporció de la població mundial sense accés fiable als aliments va augmentar de manera constant durant l'última dècada, passant del 21% en 2014 al 30% en 2022.

Això inclou casos d'inseguretat alimentària greu, que s'associa amb períodes prolongats de fam. La proporció de la població mundial que pateix aquesta situació ha augmentat del 7,7% a l'11,3%.

 

Atès que l'accés segur als aliments és fonamental per al mètode BNPL, podem suposar que les tendències de la pobresa després de 2011 probablement no han millorat molt, si és que ho han fet.

Això té importants implicacions per als objectius de desenvolupament del mil·lenni de les Nacions Unides. El primer d'ells es proposava reduir a la meitat la proporció de la població mundial que vivia en condicions de pobresa extrema entre 1990 i 2015. No obstant això, les dades sobre la pobresa quant a necessitats bàsiques i la inseguretat alimentària indiquen que aquest objectiu probablement no s'ha aconseguit.

La pobresa extrema no és una condició natural, sinó un signe de greu desestructuració. Les dades sobre els salaris reals des del segle XV indiquen que, en condicions normals, en diferents societats i èpoques, les persones solen ser capaces de satisfer les seves necessitats de subsistència, excepte en períodes de greu desestructuració social.

Això inclou crisis com les fams i les guerres, i la denegació institucionalitzada de recursos a les persones marginades, en particular sota el colonialisme europeu.

Encara més, les dades del BNPL mostren que molts països han aconseguit nivells molt baixos de pobresa extrema, fins i tot quan el PIB per càpita no és elevat. Ho han aconseguit utilitzant estratègies com el subministrament públic i el control de preus dels productes bàsics essencials.

Això concorda amb investigacions anteriors que van concloure que aquestes estratègies poden permetre millors resultats socials en qualsevol nivell d'ingressos.

De fet, les investigacions mostren que l'economia mundial ja té prou capacitat productiva per a eliminar la pobresa mundial moltes vegades. De fet, és possible no sols eliminar la pobresa extrema, sinó també eliminar la privació en llindars molt més alts.

Amb aquests nivells de producció, podríem garantir l'accés universal a la sanitat, l'educació, l'habitatge modern, els sistemes de sanejament, l'electricitat, les cuines netes, la refrigeració, els telèfons mòbils, Internet, els ordinadors, el transport, els electrodomèstics i altres necessitats per a un nivell de vida digne a més de vuit mil milions de persones.

El fet que la pobresa persisteixi avui dia en nivells tan alts indica que la greu desorganització està institucionalitzada en l'economia mundial i que els mercats no han aconseguit satisfer les necessitats bàsiques de gran part de la humanitat.

Posar fi a la pobresa extrema és el primer objectiu dels Objectius de Desenvolupament Sostenible de les Nacions Unides. L'economia mundial compta amb els recursos i la capacitat productiva per a aconseguir aquest objectiu, i molt més. Però per a aconseguir-ho serà necessari organitzar la producció de manera que es garanteixi l'accés universal als béns i serveis específics que les persones necessiten per a portar una vida digna.

 

Publicat originalment en The Conversation. Per a més visualitzacions de dades sobre la pobresa mundial, vegeu The Global Inequality Project.

 

Jason Hickel és Professor de l'Institut de Ciència i Tecnologia Ambiental de la Universitat Autònoma de Barcelona.

Dylan Sullivan és investigador adjunt i doctorant en la Facultat de Ciències Socials de la Universitat Macquarie.

Michael Moatsos és professor adjunt a la Facultat d'Economia i Empresa de la Universitat de Maastricht

Traduït del Substack de Jason Hickel: https://jasonhickel.substack.com/p/has-extreme-poverty-really-plunged?