Com un mariner va acabar amb l'economia.

Thomas Hodgskin i els orígens del socialisme

Alan Freeman

17 d'agost de 2026

Aquesta és la meva segona entrada de la sèrie «L'economia està en crisi», en la qual explico per què la institució de l'economia ha fracassat i hauria d'abolir-se.

La història té el costum d'interrompre les narratives. Mentre escric, arriben notícies sobre les terribles condicions que suporten els mariners a bord dels vaixells de guerra «invencibles» que els Estats Units ha enviat per a imposar la seva voluntat en terres situades a deu mil milles de qualsevol dels seus ciutadans. La història de l'economia moderna comença aquí.

En 1825, un tinent de l'Armada britànica convertit en periodista anomenat Thomas Hodgskin es va guanyar una mala fama en els cercles de la classe alta en denunciar les condicions dels mariners sota el comandament dels seus contemporanis.

A continuació, va publicar un tractat titulat Labour Defended against the claims of Capital. [1] Val la pena llegir-lo i comença amb la següent declaració:

En tots els debats sobre la llei aprovada durant l'última sessió del Parlament, arran de les unions de treballadors, es recalca molt la necessitat de protegir el capital. El que realitza el capital és, per tant, una qüestió de considerable importància, que l'autor es va veure, per aquest motiu, induït a examinar. Com a resultat d'aquest examen, opina que tots els beneficis atribuïts al capital provenen del treball cooperatiu i qualificat. Se sent, per això, obligat a negar que el capital tingui cap dret a la major part del producte nacional que ara se li concedeix. S'ha esforçat per demostrar que aquesta part és la causa de la pobresa del treballador; i s'atreveix a afirmar que la condició del treballador mai podrà millorar-se de manera permanent fins que pugui refutar la teoria, i està decidit a oposar-se a la pràctica de donar-ho gairebé tot al capital.

Hodgskin va aplicar la teoria dels economistes de la seva època, en particular la del molt respectat David Ricardo, a la contesa entre el treball i el capital:

«El producte de la terra —diu el senyor Ricardo—; tot el que s'obté de la seva superfície mitjançant l'aplicació conjunta del treball, la maquinària i el capital es divideix entre tres classes de la comunitat; a saber, el propietari de la terra, el propietari del capital necessari per al seu cultiu i els treballadors gràcies a la indústria dels quals es conrea». (Principis d'Economia Política, Prefaci, p. 1, 2a ed.)

«És evident», afirma el senyor M’Culloch, «que només tres classes —els treballadors, els posseïdors de capital i els propietaris de la terra— participen directament en la producció de mercaderies. Per tant, és a ells als qui ha de pertànyer, en primer lloc, tot el que s'obté de la superfície de la terra, o de les seves entranyes, mitjançant l'aplicació conjunta del treball immediat i del capital, o treball acumulat. Les altres classes de la societat no tenen ingressos excepte els quals obtenen, sigui voluntàriament o per coacció, d'aquestes tres classes».

Referent a això, continua argumentant:

La part que correspon al treballador de la producció d'un país, segons aquesta teoria, són «els béns de primera necessitat i les comoditats requerides per al manteniment del treballador i la seva família; o aquella quantitat necessària perquè els treballadors, en conjunt, puguin subsistir i perpetuar la seva raça, sense augment ni disminució». Sigui el que sigui la veracitat de la teoria en altres aspectes, no hi ha dubte de la seva correcció en aquest punt concret. Els treballadors només reben, i sempre han rebut, el just per a subsistir; els terratinents reben l'excedent de producció dels sòls més fèrtils, i tota la resta de la producció total del treball, en aquest i en tots els països, anirà a mans del capitalista sota el nom de benefici per l'ús del seu capital.

Després d'una enèrgica anàlisi dels arguments de l'època contra els drets dels treballadors, inclòs en particular el dret a organitzar-se, conclou amb el següent:

En el sistema de la naturalesa, les boques estan unides a les mans i a la intel·ligència; elles, i no el capital, són els agents de la producció; i, segons una altra regla —per molt que hagi estat frustrada per la suposada saviesa dels legisladors—, onsevulla que hi hagi un home, allí també estan els mitjans per a crear o produir el seu manteniment. Si, a més, com dic, el capital circulant no és més que treball coexistent, i el capital fix, treball qualificat, ha de quedar clar que totes aquests nombrosos avantatges, aquests beneficis per a la civilització, aquestes vastes millores en la condició de la raça humana, que s'han atribuït en general al capital, són causades, de fet, pel treball, i pel coneixement i la destresa que informen i dirigeixen el treball. Si es digués, llavors, com tal vegada pot succeir, que tret que hi hagi benefici i tret que hi hagi interès, no hi haurà motius per a l'acumulació i la millora, responc que es tracta d'una visió errònia, i que sorgeix d'atribuir al capital i a l'estalvi aquells efectes que són resultat del treball; i que el millor mitjà de garantir la millora progressiva, tant dels individus com de les nacions, és fer justícia i permetre que el treball posseeixi i gaudeixi de la totalitat de la seva producció. [L'èmfasi és meu – AF]

Aquesta deducció va ser potser la primera declaració econòmica clara de l'argumentació política contra el capital. La seva especial brillantor radicava en el fet que simplement ampliava un argument que Ricardo, l'economista polític més respectat de l'època, havia plantejat per primera vegada en la seva anàlisi de la renda, és a dir, els diners pagats al terratinent per l'ús de la terra. Aquest argument sostenia que, atès que la terra no era ni una font de nou valor ni una font de «capital circulant» —els béns consumits en la producció—, havia de considerar-se una deducció dels beneficis. Hodgskin es va limitar a portar aquest argument un pas més enllà: atès que el treball era la font de tot valor, el capital en si mateix no afegia res al valor del producte, sinó que simplement ho transferia dels béns consumits en una branca de la producció als béns produïts en una altra. L'única font de nou valor era el treball; per tant, el benefici era una deducció del producte del treballador.

Aquest argument era lògicament impecable, però va ser rebutjat amb por i ira pels seus contemporanis, per la senzilla raó que representava una amenaça mortal per als drets dels capitalistes. Segons Dobb[2], James Mill, un economista a temps parcial encara que famós, va respondre que, independentment de si aquestes idees eren certes o no, si es difonien, «serien subversives per a la societat civilitzada». Aquí radica tota l'explicació de per a què es va crear l'Economia: no per a ampliar el coneixement, sinó per a garantir que aquest no pogués conduir a la subversió.

 

La reacció antirricardiana i el naixement de l'«Economia»

El conjunt d'idees, teories, institucions i pràctiques que denomino «Economia» va veure la llum per primera vegada com un esforç sofístic concertat per a defensar la «societat civilitzada» enfront de les conclusions lògicament impecables que Hodgskin va extreure de les teories de l'economista més respectat de la seva època. No es va dissenyar per a comprendre el món en el qual vivim, sinó per a gestionar-lo sense subvertir-lo.

En conseqüència, només podem comprendre per què ha fracassat l'«Economia» estudiant el que intentava fer: a saber, escapar d'una realitat que, erròniament, suposava que podia controlar. El seu propòsit era conciliar els objectius contradictoris de gestionar i justificar un sistema social intrínsecament injust i autodestructiu.

 Aquest projecte està arribant a poc a poc a un final ignominiós; no obstant això, el seu propi fracàs posa de manifest la paradoxa que aquest llibre pretén abordar: en cap moment de la història ha estat major la necessitat de la comprensió econòmica que la mateixa Economia es va proposar suprimir.

La solució que proposo, tal com vaig apuntar en la meva primera entrada sobre Economia, és que aquesta branca del coneixement es converteixi en un requisit general per a ser ciutadà. Igual que la societat victoriana, malgrat tots els seus mals, es va veure obligada a establir l'alfabetització i l'aritmètica com un deure, i en establir les bases de l'educació universal a concedir-les —encara que fos a contracor— com un dret, així també les societats del futur haurien de proporcionar a tots els nens —i exigir-los— una comprensió bàsica de com els productors, venedors i compradors de béns afecten el món en el qual creixeran, i de les opcions de les quals realment disposen, en cas que triïn lliurement que aquest món sigui diferent.

El primer obstacle per a tal canvi és la mateixa idea, conreada amb afany per l'Economia, que la complexitat de la seva tasca la situa més enllà de l'abast dels mortals comuns. De fet, una vegada que ens adonem que l'Economia no és una teoria, sinó una filosofia moral, perd el seu misteri. I quan comprenem com aquesta filosofia es va transformar en un dogma, podem reconèixer les seves fosques matemàtiques i el seu argot tècnic pel que són: escuts retòrics contra el ridícul que mereixen les seves bogeries.

Per aquesta raó, la primera tasca de qualsevol lector al qual la teoria econòmica li resulti intimidant és no deixar-se acoquinar per ella. Es pot comprendre sense necessitat de matemàtiques i amb un mínim d'argot, i sense coneixements previs sobre el tema. No és lògicament senzilla, per la qual cosa és possible que el lector hagi d'esforçar-se per a seguir els seus arguments, però no requereix habilitats sobrehumanes. Aquesta és la raó de ser d'aquest projecte, l'objectiu del qual és dotar als no especialistes de les eines necessàries per a comprendre com pensen realment els economistes i per què s'equivoquen en tantes coses. Si els meus col·legues economistes es reconeixen en aquest mirall, tan millor, però no s'ofereix per a la seva instrucció ni se sotmet a la seva aprovació.

A aquest efecte, hem d'estudiar el que fan els economistes preguntant-nos què els va portar a fer-ho. Com van respondre a les circumstàncies en les quals es trobaven? Entre elles s'inclou l'objecte de la seva recerca, que era, bàsicament, el capitalisme, però també, i de manera crucial, els sistemes institucionalitzats que filtraven i, en última instància, decidien com fer que els resultats resultessin acceptables per als responsables polítics i els qui els finançaven.

El mètode de recerca que proposo és, per tant, històric, és a dir, estudia el que pensen els economistes preguntant-se com van evolucionar les seves idees. Es basa en tres períodes, cadascun marcat per una «crisi econòmica sistèmica», és a dir, un conjunt d'esdeveniments econòmics que van plantejar als governs dificultats de tal magnitud que amenaçaven la seva pròpia existència. Es tracta de la «Primera Gran Depressió» de 1870-1890, la Depressió de 1929-1942 i el prolongat estancament dels països del Nord global, que va començar en 1974 i encara no s'ha resolt. Cadascuna d'aquestes crisis sistèmiques va donar lloc a una resposta política polaritzada. Un grup de pensadors va tractar de substituir el sistema que l'havia generat per una cosa substancialment diferent; l'altre, de reconstituir-ho sota una nova forma.

L'Economia, com mostraran aquestes entrades, va evolucionar com una sèrie d'intents de racionalitzar la segona opció a costa de la primera.

Va fracassar precisament per aquests objectius. El seu desig de racionalitzar l'intrínsecament irracional va portar els participants a construir una alternativa irrefutable enfront de l'adversari que va ser el primer a assentar les conclusions de Hodgskin sobre una base científica rigorosa: Karl Marx. A continuació s'analitza el resultat i es descriu utilitzant el nom que va despertar la ira especial de John Maynard Keynes: l'economia del «Laissez Faire». Jo la diré economia de Lliure Mercat, que significa el mateix.

Espero que les meves pròximes entrades aclareixin tots aquests punts. A Thomas Hodgskin, defensor dels treballadors i els mariners, li correspon la primera paraula.

 

 

[1] https://www.marxists.org/reference/subject/economics/hodgskin/labour-defended.htm

[2] Dobb, Maurice. 1973, Theories of value and distribution since Adam Smith, Cambridge: CUP. (Existeix una traducció espanyola de Siglo XXI, México de 1975).

 

Alan Freeman economista actualment jubilat, viu a Winnipeg (Canadá), on és codirector, junt amb Radhika Desai, del Grup de Recerca en Economia Geopolítica (www.geopoliticaleconomy.ca). Va fer classes d’economia durant deu anys a la Universitat de Greenwich, a Anglaterra, i en el passat ha estat professor visitant en la Universitat Metropolitana de Londres, investigador en la Universitat Tecnològica de Queensland (Australia) i investigador associat en la Universitat de Kent, a Canterbury. Actiu defensor de les arts, es membre del consell d’administració de la Orquestra Simfònica de Winnipeg, de Manitobans for the Arts y de Video Pool Winnipeg. Va ser economista principal de la Autoritat del Gran Londres entre 2000 y 2011, on va redactar informes de gran impacte institucional, com ara: Creativity, London's Core Business (2002); The Living Wage: Towards a Fairer London (2001). La producció acadèmica de l'economista Alan Freeman s'articula principalment al voltant de tres eixos: la reinterpretació de la teoria del valor de Marx, l'economia política de la cultura i l'anàlisi de la desigualtat global i la geopolítica contemporània. Ha escrit diversos llibres i articles entre els que es poden destacar: Marx and Non-equilibrium Economics (1996), editat amb Guglielmo Carchedi; The New Value Controversy and the Foundations of Economics (2004), editat amb Andrew Kliman i Julian Wells; Ricardo, Marx, Sraffa (1984 / Edició ampliada de 2022), editat en col·laboració amb Ernest Mandel; International Income Inequality (2022), escrit juntament amb Nobuharu Yokokawa; Russia, Ukraine and Contemporary Imperialism (2019), editat al costat de Boris Kagarlitsky i Radhika Desai; Article destacat: The Geopolitical Economy of International Inequality (Development and Change, 2024). Juntament amb Radhika Desai, és coeditor de les sèries de llibres «Future of World Capitalism» i «Geopolitical Economy». Dona suport a l'accés obert i publica les diapositives de les seves presentacions a http://www.slideshare.net/alanfreeman777, així com vídeos a https://vimeo.com/alanfreeman.

Traduït del Substack de l’autor: https://alanfreeman874769.substack.com/p/how-sailors-broke-economics