Publiquem avui dos article de @graceblakekey que, amb la seva traça habitual, ens deixa molt clar quines són les relacions de Trump amb les gran empreses i corporacions.

 

La lluita contra els monopolis a l'estil Trump

Trump està perseguint les grans empreses tecnològiques, però no per les raons que vostè podria pensar.

Grace Blakeley

8 de setembre de 2025

Quan Joe Biden va nomenar Lina Khan presidenta de la Comissió Federal de Comerç en 2021, els comentaristes van anunciar l'alba d'una nova era de lluita contra els monopolis. Khan, una jurista el treball pioner de la qual va actualitzar la política antimonopoli per a l'era dels grans monopolis tecnològics, es va encarregar d'enfrontar-se als titans de Silicon Valley.

L'agenda de Khan es basava en el creixent nombre d'investigacions que demostraven que els gegants tecnològics no sols obtenien beneficis obscens, sinó que també suprimien la innovació, evadien impostos, degradaven el clima, espremien als proveïdors i mantenien baixos els salaris.

Les empreses havien crescut tant que podien comprar als seus competidors potencials, en lloc de permetre que aquestes empreses cresquessin i els superessin en innovació. El seu poder polític els permetia evadir impostos i danyar el clima sense rendir comptes. De fet, molts polítics i reguladors fomentaven aquests comportaments, en gran part perquè estaven en la butxaca de les grans tecnològiques.

També podien exercir el que es denomina «poder de monopsoni» sobre els treballadors i els proveïdors. El «monopsoni» es refereix a una situació en la qual una empresa és el comprador més gran del mercat, mentre que el «monopoli» es refereix a quan l'empresa és el venedor més gran. Les empreses tecnològiques compren tants inputs i tanta mà d'obra que poden exercir una pressió significativa a la baixa sobre els preus dels inputs i els salaris.

Des del principi, Khan es va enfrontar a una feroç resistència, no sols per part dels legisladors republicans, sinó també dins de la mateixa administració Biden. Els funcionaris del Tresor i del Comerç es van mostrar preocupats per l'impacte en la competitivitat dels Estats Units. Els grups de pressió d'Apple, Google i Meta van envair el Capitoli. El somni d'una presidència del segle XXI que posés fi als monopolis va trontollar davant la crua realitat del control corporatiu.

Poder i lleialtat

Pot semblar inconcebible que Donald Trump reprengui el testimoni de Biden. Tanmateix, això és precisament el que se suposa que indica la seva nominació de Gail Slater, antiga assessora del Departament de Comerç i pròxima al bàndol de Trump. Igual que Khan, Slater té la tasca d'enfrontar-se a les grans tecnològiques. Però la seva missió no podria ser més diferent.

Per a Khan, el problema era el poder: els monopolis tecnològics estaven distorsionant els mercats i la democràcia. Per a Trump, el problema és la lleialtat.

Trump no ha ocultat la seva obsessió per la «gran batalla» contra la Xina. Com vaig escriure fa unes setmanes, la seva guerra comercial té a veure amb la tecnologia: l'imperialisme dels Estats Units no pot sobreviure llevat que els Estats Units continuï sent la major superpotència tecnològica del món. I la Xina està avançant ràpidament per a aconseguir aquest títol.

Trump necessita que els gegants tecnològics l'ajudin a lliurar la guerra econòmica contra la Xina. Necessita que donin suport a la seva imposició de controls a l'exportació, que compleixin amb els aranzels i, sobretot, que inverteixin en innovació per a poder mantenir-se un pas per davant de la maquinària tecnològica de Pequín. Igualment important és que necessita assegurar-se la lleialtat personal d'aquests homes —alguns dels més poderosos del món— així com el seu entusiasta suport al seu projecte MAGA.

Podria pensar-se que això és excessiu. Tots els multimilionaris tecnològics s'han alineat per a secundar-ho, com va quedar molt clar en la seva presa de possessió. Però per a Trump, no n'hi ha prou que aquests homes ho secundin, han de témer-ho. La seva dolorosa experiència amb Elon Musk, a qui va portar a la Casa Blanca només per a acabar enredat en una gran disputa amb el fundador de Tesla en X, no ha fet més que augmentar la paranoia de Trump. Encara que els magnats tecnològics l'animen en públic, ell pot sospitar que, a porta tancada, estan cobrint les seves apostes.

Entra en escena: Slater. El seu nomenament té menys a veure amb fer complir la llei antimonopoli i més amb exercir una certa disciplina. Trump està enviant un senyal clar a Silicon Valley: o s'alineen o afronten les conseqüències. Donen suport al seu projecte nacionalista o s'arrisquen a ser desmantellats. I si desmantellar-los no és factible, Trump ja ha plantejat una altra opció: quedar-se amb una part dels beneficis de l'empresa, com ha fet amb Nvidia, o adquirir una participació en tota l'empresa, com ha fet amb Intel.

La lluita contra els monopolis com a imperialisme

No es tracta d'una lluita contra els monopolis en nom de la democràcia, la competència o els treballadors. Es tracta d'una lluita contra els monopolis com a arma geopolítica: una manera d'aprofitar el capital privat per a fins imperials. Els monopolis tecnològics comptaran amb el suport entusiasta de l'Estat dels EUA, sempre que serveixin als interessos del poder dels Estats Units. Si surten de la línia, Trump està disposat a recordar-los qui mana.

Mentre que Khan veia els monopolis com una amenaça per als mercats i la societat, Trump els veu com a possibles eines de govern. La continuïtat amb Biden és sorprenent, però també ho és la divergència. Tots dos governs van reconèixer que les grans tecnològiques són massa poderoses per a ignorar-les. Però mentre que els vacil·lants esforços de Biden apuntaven a protegir els consumidors, els treballadors i la democràcia, la campanya de Trump consisteix a vincular el capital cada vegada més estretament a l'Estat en una nova era de rivalitat entre grans potències.

Es tracta de l'imperialisme a la manera antiga, a l'estil Trump: una aliança crua i transaccional entre la Casa Blanca i Silicon Valley, construïda no sobre valors o regulacions, sinó sobre el càlcul descarnat del poder.

Grace Blakeley escriu sobre el capitalisme, sobre els sistemes econòmics i polítics que dominen les nostres vides, i sobre com podem resistir-nos-hi.

Traduït del Substack de l'autora: https://graceblakeley.substack.com/p/trust-busting-trump-style?

 

Està Trump abraçant el socialisme amb el seu acord amb Intel?

Aquesta és una gran oportunitat per a l'esquerra. Perquè la pregunta ara no és «gran govern o lliure mercat?». La pregunta que hauríem de fer-nos és «qui controla l'economia: les elits o el poble?».

Grace Blakeley

27 d'agost de 2025

Donald Trump acaba d'anunciar que els Estats Units adquirirà una participació del 10% en el gegant fabricador de xips Intel, i la classe dirigent liberal s'ha alçat en armes: és «marxisme», és «socialisme», han declarat. Trump ha afirmat en repetides ocasions que creu en el capitalisme de lliure mercat, com pot conciliar això amb l'adquisició d'una participació pública en una empresa privada?

La resposta és que el capitalisme no és un sistema de «lliure mercat», sinó que es basa en una profunda cooperació entre les grans empreses i els Estats poderosos. Trump simplement ha deixat de fingir i ens ha mostrat que el capital depèn d'un gran govern per a sobreviure.

Però aquest canvi obre una oportunitat per a l'esquerra. En lloc d'enredar-nos en discussions interminables i fútils sobre si és preferible un gran govern o el lliure mercat, podem demostrar que la dreta sempre ha estat compromesa amb el gran govern quan li convé. La pregunta no és «mercat o Estats?», sinó «qui controla el mercat i l'Estat: les grans empreses i els polítics corruptes, o el poble?».

Mai s'ha tractat realment del lliure mercat

El pla de Trump per a Intel ha commocionat gran part de la classe política centrista fins i tot més que la seva guerra comercial. Fa només unes dècades, els polítics de dreta dedicaven gran part de la seva energia a intentar convèncer a l'electorat dels avantatges dels petits Estats i els mercats lliures. Des d'aquest punt de vista, la nacionalització era un pecat capital.

Ací, al Regne Unit, Margaret Thatcher va dedicar gran part dels anys vuitanta a privatitzar indústries que abans eren de propietat estatal. La privatització va anar més enllà al Regne Unit que en gran part de la resta del món, i tot, des de l'energia fins a l'aigua i els ferrocarrils, va acabar venent-se a accionistes privats.

Per què estava Thatcher tan obsessionada amb la privatització? Afirmava que era fonamental per a crear mercats lliures i eficients. Els governs intervencionistes mai podrien igualar la saviesa del mercat a l'hora de prendre decisions sobre inversions i preus. En la majoria dels casos, acabaven utilitzant el seu poder sobre les empreses estatals per a pagar als seus companys.

Aquest argument es va fer servir a tot el món, des del Regne Unit fins a Austràlia i Xile, per a privatitzar les antigues empreses estatals. Però, com mostro en el meu llibre Vulture Capitalism, als neoliberals mai els va importar realment el lliure mercat. Els preocupava molt més disciplinar als treballadors perquè se sotmetessin i donar suport als beneficis dels rics.

La privatització era popular entre els polítics de dreta perquè els sindicats eren més forts en les indústries estatals, i la venda d'aquestes empreses els permetia esclafar el poder dels treballadors. També va suposar un gran impuls per a les institucions financeres encarregades del procés de privatització i els mercats financers en els quals es venien aquests actius. Com a benefici addicional, moltes indústries es van privatitzar a baix preu, cosa que va significar que els qui van comprar accions en les subhastes inicials van obtenir guanys extraordinaris, i això va garantir la seva lleialtat en futures eleccions.

En altres paraules, malgrat els seus arguments sobre l'amiguisme de les empreses estatals, la privatització consistia a proporcionar pagaments als interessos creats pròxims als governs neoliberals.

Només hi havia un problema: era profundament ineficaç. La majoria de les indústries que es van privatitzar tenien una estructura de mercat naturalment monopolística, cosa que significava que no eren adequades per a la propietat privada. Els costos de construir dues línies ferroviàries paral·leles, o dues xarxes paral·leles de canonades d'aigua, eren tan elevats que era pràcticament impossible crear una competència genuïna.

Les empreses que prestaven aquests serveis sabien que operaven en indústries amb poques opcions reals i actuaven en conseqüència. No han invertit a millorar les seves xarxes, cobren preus exorbitants i tracten als clients de manera espantosa. Els ferrocarrils privatitzats del Regne Unit han inutilitzat als clients amb preus elevats, mentre que les empreses d'aigua privatitzades aboquen aigües residuals sense tractar en les nostres vies fluvials. I no hi ha absolutament cap responsabilitat. Si no t'agrada com funciona el sistema d'aigua, la teva única opció és no obrir les aixetes.

El model xinès obliga a canviar

Entra la Xina. Durant les últimes dècades, els xinesos han sigut pioners en un model de capitalisme d'Estat que ha tret de la pobresa a milions de persones, ha facilitat la industrialització a una velocitat mai vista en la història i ha contribuït a erosionar el domini econòmic i tecnològic que durant molt de temps ha exercit la major superpotència mundial. I el model xinès es basa en les empreses estatals.

Empreses estatals com el Banc Industrial i Comercial de la Xina i la Corporació Petroquímica de la Xina (Sinopec) dominen els sectors financer, energètic i manufacturer xinesos. Encara que la propietat privada és ara dominant en el conjunt de l'economia, les «altures dominants» de l'economia xinesa segueixen en mans de l'Estat. Això permet al Partit Comunista Xinès (PCCh) dirigir les inversions, organitzar la producció i distribució d'energia i controlar la fabricació nacional de materials estratègics. Sense aquest nivell de control i direcció estatal, la Xina no s'hauria pogut industrialitzar tan ràpidament com ho ha fet.

Les ineficiències de la privatització neoliberal, combinades amb l'èxit del model xinès, han soscavat l'argument que la propietat pública és enemiga del funcionament del capitalisme. De fet, aquestes experiències han demostrat que el suport del govern a l'empresa privada és fonamental per al funcionament de les economies capitalistes.

Aquests canvis han obligat els governs dels països rics a replantejar-se el seu compromís amb els «mercats lliures». A Europa, el compromís amb la competència s'ha vist compromès pel desig de crear grans empreses «campiones europees» que puguin competir amb els seus rivals xinesos. Als Estats Units, el govern fa molt temps que destina fons públics a indústries considerades estratègicament importants, des de l'aeroespacial fins als combustibles fòssils o la fabricació de xips.

Per a alguns, el paper cada vegada major de l'Estat en l'economia sembla una derogació dels principis neoliberals del «mercat lliure». Però, com mostro en Vulture Capitalism, els neoliberals mai es van comprometre realment amb els mercats lliures: sabien que el seu projecte es basava en la col·laboració entre les elits del mercat i de l'Estat. Tots els governs neoliberals que van arribar al poder prometent reduir l'Estat van acabar creant noves formes de control estatal, ja sigui sobre el moviment sindical, els mercats financers o la població en general.

Avui dia, no estem assistint a un canvi cap a un gran govern, sinó més aviat a un canvi en la justificació d'un gran govern. Els neoliberals van passar dècades dient a la gent que intentaven reduir l'Estat, mentre el feien més gran. Avui dia, Trump i altres populistes de dreta estan oberts al seu compromís amb un gran govern. I ho justifiquen basant-se en el fet que necessiten el poder per a esclafar als enemics del poble, siguin nacionals o internacionals.

És probable que Trump estigui nacionalitzant Intel perquè sap que no pot mantenir l'estatus de superpotència dels Estats Units sense un domini absolut de la frontera tecnològica. Vol participar en el fabricant de xips per a poder proporcionar-li el tipus de suport que li permeti competir amb Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), la qual cosa permetria als Estats Units assegurar la producció nacional de xips. Les preocupacions sobre els mercats lliures i el control estatal són, en el millor dels casos, secundàries. El seu objectiu principal és la supremacia estatunidenca.

Qui controla l'economia?

La guerra comercial de Trump, els seus segrestos extrajudicials, la seva inversió en ICE i l'augment del deute nacional per aoferir retallades fiscals a les grans empreses són mesures basades en la mateixa lògica: l'Estat i els seus aliats han de ser forts, els seus enemics han de ser febles. L'atractiu del trumpisme radica en el fet que molts estatunidencs identifiquen la seva pròpia força amb la força de l'Estat. Afeblits per dècades d'atacs als seus ingressos i drets, els treballadors projecten la seva agència en Trump, la força de la qual els fa sentir poderosos de nou.

Si vols entendre el trumpisme, has de deixar de pensar en la política d'esquerra i dreta com una batalla entre els Estats i els mercats. Els governs i les grans empreses fa dècades que cooperen per a mantenir el consens neoliberal. Amb Trump, aquesta cooperació continua, però ara hi ha nous enemics contra els quals lluitar, des de la Xina fins als migrants i els marxistes culturals.

Trump utilitzarà totes les armes del seu arsenal per a assegurar-se de guanyar aquestes batalles, ja sigui adquirint participacions en empreses privades, atacant a la Reserva Federal o imposant enormes aranzels als socis comercials dels Estats Units. L'esquerra ha de deixar d'atacar a la dreta com si fossin fonamentalistes del lliure mercat i reconèixer que són bocamolls que sacrificaran qualsevol compromís ideològic per a mantenir la seva pròpia riquesa i poder.

La pregunta que hauríem de fer-nos no és «gran govern o lliure mercat?». Qualsevol economia capitalista conté elements de tots dos. La pregunta que hauríem de fer-nos és «qui controla l'economia: les elits o el poble?».

Quasi tots els polítics convencionals creuen que el nexe entre el mercat capitalista i l'Estat ha d'estar controlat per les elits empresarials i polítiques, encara que poden discrepar sobre l'equilibri adequat entre tots dos. La tasca de l'esquerra és assenyalar que totes les elits volen el mateix: augmentar la seva pròpia riquesa i poder. La nostra alternativa és substituir la presa de decisions per part de les elits per la presa de decisions per part del poble.

En lloc que els polítics rics i poderosos treballin amb executius rics i poderosos per a dominar la política i l'economia, advoquem per la propietat pública i la governança democràtica de tots els nostres recursos més importants. Les comunitats locals participarien en la governança local. Els treballadors participarien en la governança corporativa. I els ciutadans serien participants actius en el procés legislatiu.

En altres paraules, creiem en la democràcia real, en lloc del capitalisme d'amiguisme que ha dominat la política dels EUA des dels seus inicis. La veritable divisió no és entre els Estats i els mercats, sinó entre el poble i els poderosos.

 

Grace Blakeley és l'autora de la columna «Billions» de Zeteo. És una comentarista econòmica britànica i autora del llibre Vulture Capitalism.

Traduït del Substack de Zeteo: https://zeteo.com/p/is-trump-embracing-socialism-with?

Les opinions expressades en aquest article són les de l'autora i no reflecteixen necessàriament les de Zeteo.