És la Xina una tecnocràcia?

Simone Pieranni

14 de setembre de 2025

 

Com sol ocórrer, alguns llibres sobre la Xina susciten polèmica fins i tot abans de sortir a la venda. Ja va ocórrer recentment amb Apple in Xina, la biografia del pare de Xi escrita per Joseph Torigian, i The Party’s interests come first. Es tracta de dos llibres fonamentals, fruit d'una enorme labor d'investigació. L'enrenou estava més que justificat. Podríem dir el mateix del llibre de Dan Wang, Breakneck: Xina’s Quest to Engineer the Future. Abans de la seva publicació ja se'n parlava. I una vegada publicat, van sorgir moltes consideracions.

  

S'ha debatut molt de sobre la tesi principal del llibre, segons la qual la Xina és un «Estat d'enginyeria»

 en contraposició a la «societat legalista» estatunidenca. Atès que es parla d'«estat d'enginyeria», 

perquè s'entengui, utilitzaré l'expressió «tecnocràcia», encara que no sigui 100% correcta, però em 

sembla la que més s'acosta a la idea del llibre, és a dir, la d'un país gestionat per enginyers i de la forma 

com ho fa l'enginyeria. El llibre de Dan Wang no m'ha convençut del tot, em sembla que no té en 

compte molts elements polítics que han sorgit sobretot en l'últim període i que alguns «crítics» del 

llibre troben en moltes altres parts de la història xinesa.

Però per a donar compte del debat, he decidit utilitzar tres articles que, al meu entendre, són els millors per a reflectir la discussió general entorn del llibre i per a descriure el llibre en si. Es tracta dels articles de Jonathon P. Sine, J.S. Tan i Michael Hill.

Partim d'un punt: els tres autors reconeixen el valor i l'originalitat del llibre de Wang. Però cadascun d'ells ofereix una interpretació crítica i alternativa de la tesi exposada per Dan Wang.

Bé, comencem. Segons l'article de Jonathon P. Sine, Wang sosté que la Xina és una tecnocràcia que «construeix de manera massiva i a tota velocitat», en clar contrast amb els Estats Units, una «societat legalista» que «bloqueja tot el que pot». Sine, encara que troba convincent la intuïció de Wang, sent la necessitat d'una anàlisi més profunda i presenta dades (una allau de dades, francament) que mostren com la Xina té un nombre desproporcionat d'estudiants universitaris i graduats en enginyeria, amb quasi 7 milions d'estudiants a l'any, per exemple. Aquesta dada recolza la tesi de Wang sobre l'orientació d'enginyeria de la societat xinesa. Però per a Sine, en realitat, «tecnocràcia» és una definició massa simplista: les bases del país són la modernització econòmica i el manteniment del control del Partit Comunista. L'estructura del Partit i la seva capacitat per a mobilitzar a les masses per a aconseguir objectius ambiciosos són els veritables motors del desenvolupament, no sols la mentalitat d'enginyeria.

L'article de Sine és un dels millors que he llegit: és ampli, conté moltes dades i cites d'un cert nivell. Per exemple, Sine cita al sinòleg Simon Leys en relació amb la visió xinesa de la història i la construcció. Leys sosté que la naturalesa transitòria de les construccions a la Xina és com «una ofrena a la voracitat del temps».

Una cita que serveix per a explicar com la destrucció i reconstrucció de l'antiga Wushan, submergida per la presa de les Tres Goles (des d'on Sine comença el seu article), encaixa en una visió cíclica i no lineal del temps, on la pèrdua no es considera una violació de la història, sinó un sacrifici necessari per al futur. Afegeix que no és fruit d'un estat tecnocràtic, sinó d'una cultura que comporta unes certes conseqüències. De fet, Sine cita el mite de Yu el Gran, el llegendari fundador de la dinastia Xia i un «enginyer» que va domar les inundacions. La llegenda de Yu no sols es refereix a l'enginyeria hidràulica, sinó també a l'organització de la societat i al naixement de l'Estat centralitzat. La seva labor de recuperació i control de les aigües es considera un acte de civilització que va marcar la frontera entre el caos natural i l'ordre social, reforçant així el poder de l'Estat. Sine utilitza aquest vincle per a mostrar que l'actual inclinació de la Xina cap als grans projectes d'enginyeria té profundes arrels en la seva història. La llegenda de Yu, de fet, simbolitza una herència històrica en la qual la capacitat de controlar el medi ambient natural a gran escala està directament relacionada amb la legitimitat i el poder centralitzat de l'Estat. Aquest concepte, que Karl Wittfogel va denominar «imperi hidràulic», és un sistema en el qual l'autoritat central es basa en el control de la gestió dels recursos hídrics (com a canals i preses), essencials per a l'agricultura i la supervivència de la població.

I, per descomptat, Sine ens proposa un paral·lelisme molt interessant entre la figura mítica de Yu i l'actual Partit Comunista Xinès. Igual que Yu, el partit es presenta com una entitat que domina la naturalesa pel bé del poble, construint infraestructures monumentals com la presa de les Tres Goles. Sine cita un discurs de Jiang Zemin, que fa referència a Yu el Gran i altres llegendes, destacant com el govern explota aquestes narratives històriques per a reforçar la idea que l'actual Estat xinès és l'hereu d'una llarga tradició d'«enginyeria» del món material. En aquest sentit, l'imperatiu de l'enginyeria no és només una elecció política moderna, sinó una característica intrínseca i mil·lenària del poder i la identitat xinesos.

 

Però, en termes més generals, els autors dels articles que he seleccionat qüestionen la simplicitat de la tesi de Wang, plantejant tres crítiques principals:

 

«Tecnocràcia» enfront d'«Estat de desenvolupament»:

J.S. Tan sosté que la Xina no és un Estat d'enginyeria, sinó més aviat un «Estat en desenvolupament». Aquesta etiqueta, encunyada per Chalmers Johnson per a descriure el Japó de la postguerra, se centra en un govern que intervé activament en l'economia per a aconseguir objectius de creixement, en lloc de limitar-se a establir les regles del mercat. Tan destaca les similituds entre la Xina i altres «països en desenvolupament tardans» com el Japó i Corea del Sud, que van invertir massivament en infraestructures, van aprofitar la mà d'obra per a fomentar el creixement i van construir una sòlida base manufacturera. Tan assenyala que el Japó de la postguerra, malgrat ser un estat en desenvolupament, tenia una elit burocràtica dominada per advocats, no per enginyers. Això suggereix que l'impuls per a construir no prové de la formació professional dels líders, sinó de la lògica intrínseca del desenvolupament d'un país que intenta recuperar el retard.

 

El paper de la ideologia i del partit

Michael Hill critica la tesi de Wang com a «provocadora, interessant i errònia». Sosté que el factor impulsor de les polítiques xineses no és una «mentalitat d'enginyeria», sinó més aviat la ideologia del Partit Comunista i la seva estructura de poder. Per a Hill, la Xina és una «dictadura comunista» en ràpid creixement que simplement està reduint distàncies amb Occident. Subratlla que moltes de les decisions més controvertides de la Xina, com la política del fill únic o la de «Covid zero», no poden explicar-se amb una mentalitat d'enginyeria. Per exemple, la negativa a utilitzar les millors vacunes occidentals durant la pandèmia no és una decisió d'enginyeria. Hill destaca que molts dels líders destacats del Partit, entre ells Xi Jinping i Li Qiang (el primer ministre), han passat la seva vida ascendint en la jerarquia del Partit, formant-se no en enginyeria, sinó en teories marxistes i administració a les escoles del Partit. La seva prioritat és la ideologia i l'estabilitat del poder, no l'eficiència de l'enginyeria. Per a Hill, l'obsessió pels «mitjans de producció» i les grans infraestructures és un tret distintiu del comunisme en si mateix (jo preferiria l'expressió «socialisme de mercat», però bé, òbviament reprodueixo la seva idea) i la Xina simplement ha utilitzat mecanismes de mercat més eficients que la Unió Soviètica per a aconseguir els mateixos objectius.

 

Construir, construir, sempre

Tant Hill com Tan qüestionen la percepció que els assoliments de la Xina en matèria d'enginyeria són únics. Hill aporta dades que mostren que, en termes per càpita, països com Espanya tenen una xarxa ferroviària d'alta velocitat significativament més extensa, mentre que el Regne Unit consumeix més electricitat per càpita. Els impressionants assoliments de la Xina solen ser una qüestió d'escala absoluta, no de superioritat per càpita. Tan sosté que l'enorme base de coneixements manufacturers de la Xina es deu a la seva extensió geogràfica i a la disponibilitat de mà d'obra rural.

Hi ha alguna cosa que uneix als crítics del llibre: tots estan d'acord amb la seva descripció dels Estats Units com una «societat legalista». Sine aporta dades que mostren el fort augment dels advocats als Estats Units des de la dècada de 1970 i el seu predomini en els llocs governamentals. La vetocràcia estatunidenca, amb els seus múltiples punts de control i procediments complexos, es considera un obstacle per al desenvolupament i l'expansió de les infraestructures. Sine cita al famós urbanista Robert Moses com a exemple d'una figura que va aconseguir superar aquest sistema, però l'èxit del qual va ser seguit per una ona de reformes que van dificultar enormement la construcció de grans obres.

Ara, intentaré traure algunes conclusions una mica esquemàtiques:

Sine, en essència, suggereix que la Xina és un «Estat leninista en desenvolupament amb característiques xineses», que captura la tensió entre la ideologia del Partit i l'imperatiu del desenvolupament, i en el qual el Partit fa el que sempre ha fet l'Emperador.

Tan insisteix que la Xina és un «Estat en desenvolupament», com altres «estats en desenvolupament tardans», i que el seu lideratge en enginyeria és una conseqüència, no la causa, de la seva trajectòria de creixement.

Hill rebutja per complet la tesi de Wang, afirmant que la Xina és un règim en ràpid creixement i que les seves «estranyes» decisions polítiques no es deuen a una «mentalitat d'enginyeria», sinó a la seva ideologia i estructura partidista.

Sens dubte, es tracta d'un debat molt interessant, però que gira entorn d'alguna cosa sobre el que es discuteix des de fa anys, és a dir, intentar explicar «el model xinès», una tasca bastant àrdua.

 

Simone Pieranni treballa en Chora Media. S'ocupa d'Àsia i la Xina. Pòdcasts: Altri Orienti, Zoom Cina, Fuori da Qui. Llibres: «2100, come sarà l’Àsia come saremo noi» (Mondadori); Tecnocina, storia della tecnologia cinese (Add); La Cina Nuova, Red Mirror (Laterza).

 

Traduït del Substack de l'autor, Il Partito: https://ilpartito.substack.com/p/avvocati-e-ingegneri?