He traduït al català aquesta extraordinària conferència que va fer James K. Galbraith en honor de Luigi Pasinetti, recentment desaparegut, i que recentment va ser publicada per Post-Neoliberalism. PATHWAYS FOR TRANSFORMATIVE ECONOMICS AND POLITICS: https://www.postneoliberalism.org/articles/evolution-and-revolution-in-the-field-of-economics/

Evolució i revolució en el camp de l'economia

per James K. Galbraith
05 JUNY 2024

En la seva ponència de maig de 2024 en una conferència internacional en memòria de Luigi Pasinetti celebrada en la Accademia Nazionale dei Lincei de Roma, el professor James Galbraith considera la revolucionària obra de Luigi Pasinetti i el lluny que ha encara d'arribar el camp de l'economia. En relacionar l'obra de Pasinetti amb la dels seus predecessors (Keynes, Commons, Veblen i Robinson, per exemple), Galbraith subratlla per què la teoria dominant encara no es basa en indagacions o principis científics. Insisteix que, lluny de posar pegats els defectes de l'economia neoclàssica, és hora de completar la revolució keynesiana desenvolupant un marc analític biofísic que incorpori les aportacions de Pasinetti a la nostra comprensió del temps, els diners i la distribució.

Mentre escoltava el professor Roselli, el meu primer instint va ser que potser era necessari començar disculpant-me per la meva nacionalitat. Però llavors se'm va ocórrer recordar-li que cap dels creadors de l'economia neoclàssica era estatunidenca: ni Walras, ni Menger, ni Jevons, ni Marshall, ni molt menys Frank Hahn. Els estatunidencs només van arribar en una segona i derivada generació després que les nostres institucions fossin superades, i hi havia, en una tradició estatunidenca preexistent, una economia que es remunta a Thorstein Veblen, John R. Commons i un cert emigrant del Canadà, el nom del qual la modèstia familiar m'impedeix esmentar aquí. Al meu entendre, això estava molt d'acord amb les idees de Keynes i Luigi Pasinetti.

Keynes i l'economia revolucionària
En les pàgines finals de Keynes i els keynesians de Cambridge, Pasinetti resumeix la seva visió de la dinàmica estructural d'una economia de producció monetària, un esforç de tota una vida per a fer avançar una revolució que no es va aconseguir plenament i que, de fet, es va veure aclaparada en vida per una salvatge contrarevolució (detallada meticulosament, en el que a Cambridge es refereix, en un treball recent de Ashwani Saith) i soscavada, com reconeix Pasinetti, per lluites intestines i fallades de visió estratègica i tàctica entre els mateixos revolucionaris. Però mirant cap enrere, es pot argumentar que les condicions revolucionàries dels anys trenta havien desaparegut en els anys 50 i 60, buidant el camí a l'autocomplaença i al dogma neoclàssic, simplificador i obscurantista: competència perfecta, rendiments constants, equilibri general, productivitat marginal, neutralitat monetària, expectatives racionals, per no esmentar la teoria del creixement de Solow i la negativa a reconèixer la crítica del capital - i en l'àmbit polític, el Consens de Washington, pressupostos equilibrats, diners ajustats, privatització, desregulació, lliure comerç, mercats de capitals oberts. Per raons òbvies, el fracàs d'aquesta estranya confecció és ara evident, el paradigma està deshilachado; està fragmentat, com ja s'ha observat, en economia experimental i del comportament (però també, sobretot, en el que jo descriuria com a econometria empírica de petit calibre, anàlisi estadística).
Aquí és on entra l'economia o el que fan els economistes. I estem de nou en un escenari proto-revolucionari. Per tant, la revolució potser pot reprendre's ara i el nostre projecte aquí, insisteixo, no és merament arqueològic. La qüestió que se'ns planteja és quina direcció ha de prendre. Pasinetti descriu el ethos de Cambridge com alguna cosa que ha operat a dos nivells. Un d'ells és purament teòric. Està representat, sobretot, per Sraffa i l'altre és institucional - representat, sobretot diria jo, per Nicky Kaldor - Economia Pura i Economia Política, si es vol, amb Keynes (gairebé sol o certament en una posició preeminent) operant igualment en tots dos nivells. Però Pasinetti també cita a Schumpeter en reclamar una visió unificadora: alguna cosa que pugui donar sentit a tot el panorama i transmetre'l pràcticament d'un cop d'ull als no iniciats. Per a Schumpeter, com per a Veblen, es tractava de l'evolució: La selecció natural de Darwin, l'economia com a procés i no com a resultat, el materialisme per sobre de la teleologia, el pas de l'economia de la immobilitat del segle XVIII al canvi i l'agitació de la ciència del segle XIX. En el segle XX, es va tornar a una espècie d'immobilisme controlat, almenys durant un temps: la teoria del creixement, de nou, la síntesi neoclàssica.
I així, ja que aquesta immobilització ha començat ara -de fet es troba en un avançat estat de dissolució-, és un bon punt de partida fins i tot per a nosaltres. Però fins i tot dins de les directrius marcades per Pasinetti, ja s'han articulat nou punts, podem anar més enllà. I vull citar només unes línies de Keynes i dels keynesians de Cambridge. Escriu: "és precisament aquí on s'arriba al punt crucial. Quin altre marc de referència podem buscar? La teoria tradicional no en proporciona un altre. Ens deixa en el desert, completament perduts. Per a resoldre l'enigma cal deixar realment de posar pegats, cal tornar de veritat a l'exhortació inicial de Keynes a un canvi realment radical, a una autèntica ruptura amb les limitacions reduccionistes de l'economia neoclàssica. Ha arribat el moment de navegar àmpliament i lliurement més enllà". Però, cap a on?

Economia, temps i espai
Fa temps, a suggeriment de Robert Skidelsky, vaig sostenir que la Teoria General de Keynes es va elaborar en analogia explícita amb Einstein: producció monetària, espaitemps. La demanda efectiva és relativa a la curvatura de l'espai en presència d'objectes massius. La integració de la macro i la micro és similar al dictamen de John Archibald Wheeler que la matèria li diu a l'espai com corbar-se i l'espai li diu a la matèria on anar. Continuo pensant que és una forma relativament fàcil i eficaç de presentar la teoria general als estudiants universitaris als quals els cursos d'economia neoclàssica no els han llevat el sentit comú ni la visió del món. Però queda per unificar els nivells teòric i institucional. I per a això, permetin-me suggerir que els principis biofísics regits per lleis termodinàmiques són l'eina adequada, entre altres coses perquè unifiquen immediatament l'economia i les ciències socials en general amb la física i la biologia, fent que el conjunt sigui comprensible en termes comuns i exposant les il·lusions precientífiques de l'edifici neoclàssic.
Quan vaig conèixer a Joan Robinson -estava en els meus primers dies com a estudiant de postgrau l'únic any que vaig passar a Cambridge- em va portar a menjar a la mantegueria de la Biblioteca de la Universitat i em va explicar, i record que ho va dir explícitament: "No es pot posar temps en un diagrama IS-LM". En aquell moment no tenia ni idea del que estava dient, però ara el reformularia com "l'economia està subjecta a l'entropia tant com qualsevol altra cosa".
En poques paraules biofísiques, tota activitat requereix recursos, que han de produir un excedent, un rendiment major del qual costa extreure'ls. Aquesta idea no és nova en la Accademia Nazionale dei Lincei. Alberto Quadrio Curzio, si fos aquí, agrairia, confio, que l'exposés en primer lloc. En segon lloc, tota extracció requereix una inversió fixa prèvia -tant si parlem de fotosíntesi com de fissió nuclear- que es realitza únicament amb l'expectativa d'obtenir beneficis en condicions d'incertesa, en les quals influeixen els tipus de descompte i el cost del capital. Els diners crediticis -i aquí estem parlant de producció monetària, així que hem d'introduir això- és un dispositiu per a concentrar el capital en mans capaces d'utilitzar-lo en un substitut més o menys civilitzat de la pirateria i el pillatge (les anteriors formes comunes d'aconseguir-ho). Totes les inversions tenen un termini limitat. Res és per sempre. No hi ha equilibri. Res és permanent. No hi ha fi de la història. Fins on puc dir, tots els elements de la visió de Keynes, Kaldor, Sraffa, Pasinetti són compatibles amb aquesta. En particular, com instava Pasinetti, situa la producció i la decisió de produir en el centre de l'anàlisi, i no l'intercanvi d'algun mode misteriós de béns prèviament produïts (com en l'esquema de Walras, Marshall, Arrow, Debreu).

Teories del valor
Pasinetti sempre va estar molt preocupat, fins al final de la seva vida com acabem de sentir, per la teoria del valor. Doncs bé, la producció tracta de la realització del valor econòmic. I jo argumentaria, i estic argumentant amb el coautor Jing Chen en documents i un llibre de pròxima aparició, que el valor depèn de dues consideracions: l'escassetat (la formulació preferida de Walras) en relació amb la grandària del mercat, i el poder de mercat (o el grau de competència), que, òbviament, ja es reconeix en el treball de Joan Robinson sobre la competència imperfecta. Tots dos poden captar-se mitjançant una simple funció logarítmica, en la qual l'escassetat és l'argument expressat com a probabilitat i el nombre de proveïdors o el grau de monopolis no és més que la base del logaritme. En aquest esquema tan simple, a mesura que augmenta la penetració en el mercat o el nombre de proveïdors, el valor disminueix. Si es pren la mitjana d'una sèrie de productes o processos, l'expressió matemàtica és idèntica a l'entropia o a la informació de les teories de Shannon, resultats bastant coherents en tota una sèrie de camps. L'expressió i el seu concepte subjacent són intrínsecament dinàmics i posen en relleu la cerca de valor en la novetat, en l'exclusivitat, en l'expansió i el control del mercat. La decisió de produir també pot captar-se mitjançant una equació diferencial una mica menys simple que té en compte els costos fixos i variables, la durada del projecte, el tipus de descompte i la incertesa.
La intuïció és familiar per a qualsevol empresa en el sentit que les eficiències i comoditats de la vida moderna van ser possibles gràcies a grans inversions fixes en un clima de baixa incertesa i recursos barats fàcilment disponibles, la qual cosa va facilitar una ràpida millora tècnica. Es tracta de l'extraordinària confluència de la macrogestió keynesiana i l'era del petroli, que va començar en els anys vint, però va arrelar realment en els trenta: en un món (a partir dels anys quaranta) que durant molt de temps va estar estabilitzat per un marc global gestionat pels Estats Units, a través d'unes certes institucions, entre elles les Nacions Unides.
Una vegada més, no hi ha immobilitat ni equilibri. Les condicions favorables poden veure's alterades pel canvi de les condicions físiques, l'esgotament dels recursos, o pel desplaçament del control sobre els recursos, o per una mala gestió (deixar ociosos els recursos disponibles), o per un desplaçament de la gestió de tot el sistema d'un concepte d'administració (és a dir, el foment del desenvolupament econòmic sobre una base àmplia) a un altre de depredació (és a dir, l'afany per acaparar els recursos i fer-los escassos per a una gran part de la població mundial). Aquestes coses s'han tornat característiques des de la dècada de 1970, especialment des de la dècada de 1980, i encara més especialment des de principis de la dècada de 2000, amb la consegüent disminució de la taxa de rendiment biològic (és a dir, la taxa de reproducció de l'espècie humana) i els possibles descensos de la població són ara la conseqüència evident del que és una decisió econòmica molt senzilla per part de milions de llars.

Diners, plans i distribució
La producció monetària pressuposa diners. I des d'una perspectiva pedagògica i política, haig de parlar aquí en nom d'alguns col·legues meus estatunidencs, defensant de nou les poques gràcies salvadores del panorama nacional en aquest moment. Però els majors progressos recents cap a la realització de la revolució de Pasinetti en aquest àmbit s'han basat en Keynes, en particular en el Tractat sobre els diners, en Hyman Minsky i en els seus arguments sobre la inestabilitat financera. I aquest és l'àmbit d'un grup d'acadèmics que han encunyat l'expressió Teoria Monetària Moderna (TMM), l'amenaça de la qual per al corrent principal neoclàssic és extremadament evident pel menyspreu que aboquen sobre ells acadèmics en llocs destacats.
Però el fet és que el seu treball ajuda a aclarir que els diners el creen els governs i els bancs per a fer coses, per a crear demanda efectiva específica i agregada. Referent a això, és fonamental distingir entre diners sobirans i no tan sobirà en la jerarquia de les finances mundials. Per als primers, l'aproximació a la plena ocupació només està limitada per les restriccions reals de recursos. Com sostenia Keynes, tot el que es pot fer es pot permetre. L'única limitació és el que realment no pots fer. Per als quals no estan en una posició tan afavorida, l'accés als recursos reals està racionat per l'accés al finançament extern. D'aquesta manera, en l'era postcolonial es va perpetuar un sistema colonial, per dir-ho així, per la porta de darrere.
El marc biofísic pressuposa plans. És a dir, flama la nostra atenció sobre el fet que un sistema de qualsevol mena té diferents parts per a diferents funcions, que generalment treballen juntes, però que a vegades es trenquen. Això és com qualsevol ésser viu o qualsevol màquina. No es tracta de la interacció de partícules, ni estables ni complexes ni caòtiques, com en els models basats en agents, sinó diferenciades i integrades. I aquí reafirmem el punt: com tot sistema biològic o mecànic, les societats humanes i les seves economies funcionen segons plans. En els éssers vius, aquests plans estan codificats en els gens; en les màquines i els edificis, en els plans; i en les societats i les economies, en els hàbits, les normes i les lleis. Aquests evolucionen de diferents maneres en diferents llocs, raó per la qual no existeix una millor fórmula universal per a la política econòmica i per la qual tots els intents d'imposar una - tornar al Consens de Washington - estan condemnats al fracàs. Per no parlar de la vana esperança que els mercats (a vegades i d'alguna manera deixats en pau) s'autoregulin o s'autoorganitzin. No es poden assimilar aquests conceptes a una perspectiva biofísica coherent amb la biologia, la mecànica o l'economia en la línia de Keynes i Pasinetti.
Finalment, un marc biofísic integra la producció monetària en l'estudi de la distribució -no sols de la distribució funcional, sinó també de la distribució dels salaris o dels ingressos familiars-, de manera que l'evolució de les desigualtats a escala mundial (recollida en els conjunts de dades nacionals i regionals) es converteix en un artefacte dels resultats macroeconòmics. Així és com la macroeconomia controla els resultats microeconòmics i l'exercici del poder econòmic. He construït aquest argument particular al llarg dels anys des de la base, començant amb l'aplicació de les mesures de desigualtat basades en l'entropia de Henri Theil a conjunts de dades administratives i industrials, la qual cosa ha portat, en última instància, a mostrar com la innovació impulsa la desigualtat als països avançats, mentre que les accions del règim monetari i financer mundial, que canvia amb el temps, dominen el moviment de les desigualtats dins dels països en la major part del globus, la major part del temps. Aquest treball estableix que l'estabilització o reducció de les desigualtats és una funció reguladora, sense la qual les societats tendeixen a tornar-se bastant inestables. És tan necessària com el control de la demanda agregada efectiva. Però només s'aconsegueix en Estats relativament forts, amb institucions sòlides. I a escala de governança mundial, es tracta d'una revolució que encara està lluny d'aconseguir-se.
Així que m'agradaria reconèixer que va ser la curiositat de Luigi Pasinetti per aquest treball -la seva comprensió immediata, crec, del bé que encaixava en el seu esquema més ampli de les coses- el que li va portar a suggerir el meu nom per a l'elecció a aquest òrgan i, per tant, al privilegi que sento en poder parlar-los avui des d'aquesta tribuna. És senzillament un gran honor poder retre homenatge a aquest gran home, de parlar suau i modest: un model realment meravellós per a qualsevol que vulgui prendre's de debò el negoci de pensar, especialment en economia. I és un plaer estar al costat de companys revolucionaris mentre avancem, espero, per a completar el projecte del qual ell parlava.