Reproduïm dos articles d'EVELYN QUARTZ en els que es planteja les relacions entre mitjans de comunicació (incloses les xarxes socials, la política i la legitimitat (o no) dels nostres representants.
Trencar el monopoli de la realitat
La lluita entre el centre i la perifèria
Evelyn Quartz
7 d'octubre de 2025
La nostra política és menys una disputa d'idees que una contesa sobre qui defineix el que és real. Peter Hitchens té una famosa frase sobre les enquestes: «Crec que són un mitjà per a influir en l'opinió, molt més que un mitjà per a mesurar-la». En realitat, no tenim el llenguatge per a descriure això. En canvi, és una espècie de coneixement latent: un reconeixement compartit, però rares vegades verbalitzat, que les enquestes i els consultors no sols mesuren l'opinió pública, sinó que donen forma als termes del debat polític acceptable.
Per descomptat, els «experts polítics» que elaboren estratègies entorn de les eleccions i monetitzen el desencantament i les frustracions dels votants rares vegades ho admetran. Però si te'n surts del seu guió, t'adonaràs com és d'artificial qualsevol consens polític. Pensa en una enquesta o fins i tot en una campanya política com en un restaurant: arribes i el menú ja està decidit per tu.
Recentment, el New York Times va publicar un perfil d'un nou grup polític anomenat Searchlight Institute, una organització de deu milions de dòlars sostinguda pels gestors d'un fons de cobertura Stephen Mandel i Eric Laufer. Un altre grup, el Democracy Project de la Facultat de Dret de la Universitat de Nova York, es va anunciar recentment i compte entre els seus col·laboradors amb l'assessor de seguretat nacional de Biden, Jake Sullivan, el multimilionari Mark Cuban i el exgovernador de New Hampshire, Chris Sununu. The Argument, un Substack de quatre milions de dòlars sostingut per multimilionaris per a promoure el liberalisme, és un altre exemple d'aquests nous grups alineats amb els demòcrates després de la segona elecció de Trump.
En el seu llibre sobre la naturalesa de la informació, The Revolt of the Public, Martin Gurri relaciona la tensió del nostre moment polític amb una lluita entre el «centre» i la «frontera». Defineix aquests termes de la manera següent:
«El Centre concep el futur com una continuació de l'statu quo i elabora un programa darrere l'altre per a protegir aquesta visió. La Frontera, per contra, està composta per «sectes», associacions voluntàries d'iguals. Les sectes existeixen per a oposar-se al Centre: es mantenen fermes en la seva oposició. No obstant això, no tenen intenció de governar».
El Centre, en el sentit de Gurri, està format per les organitzacions jeràrquiques que defensen l'statu quo, institucions que, segons ell, «han fracassat i s'ha vist que han fracassat, més enllà de la possibilitat d'invocar el secret o la propaganda». Gurri sosté que l'entorn digital ha destruït la capacitat del Centre per a monopolitzar la informació, la qual cosa ha provocat una profunda pèrdua de legitimitat als ulls del públic. Segons ell, tota la informació està mediada; rares vegades és neutral o presenciada de primera mà pel seu consumidor. Durant dècades, abans d'Internet, un grapat de canals de televisió i publicacions importants podien controlar la narrativa entorn de les notícies. Aquest entorn era molt més favorable per a les organitzacions del Centre, com els estats nació, que podien influir i manipular la informació per a servir a les seves narratives més àmplies, per exemple, entorn de l'imperi o la guerra.
No obstant això, el centre continua creient avui dia que la legitimitat prové de l'experiència, la llei i la continuïtat institucional. Aquest és el seu major punt cec.
Segons el plantejament de Gurri, iniciatives com el Searchlight Institute, el Democracy Project de la Universitat de Nova York i The Argument funcionen com els últims intents del centre per recuperar el dret a definir la realitat. El que es neguen a veure és que la Frontera —els votants de Donald Trump i Bernie Sanders, els esquerrans en línia, els votants populistes, els no votants— ja no considera al Centre com una autoritat. El sorgiment d'aquests grups multimilionaris no és una prova de la força del Centre, sinó de la seva debilitat. Vist així, aquests esforços són probablement inútils. No es pot seleccionar la combinació adequada de polítiques i ideologies quan el públic al qual s'intenta convèncer ja t'ha retirat la legitimitat.
Tot el lloc web del Searchlight Institute és un cas d'estudi sobre l'exercici del control per part dels experts. Declaren: «Som ací per a impulsar la pròxima reorganització», prometen promoure el «pensament de la supermajoria» i fins i tot arriben a qualificar el seu projecte d'«heterodox». Analitzaré cadascun d'aquests punts.
L'afirmació sobre la reorganització és reveladora. Una reorganització sol suposar un profund colp a l'ortodòxia del partit, un nou panorama polític que no ha sigut dissenyat per les elits. Això va ocórrer en 2008, quan Barack Obama es va enfrontar a l'establishment demòcrata i va guanyar, i en 2016, quan Trump va fer el mateix amb el Partit Republicà. Ara tenim un tipus de votant Obama/Trump/Sanders que s'inclina pel populisme i considera que el centre té molt poca credibilitat. Els que no poden o es neguen a veure-ho són els votants de Bush/Biden/Harris o, més precisament, els multimilionaris que financen grups com el Searchlight Institute. Aquest és el realineament polític del nostre temps, i cap enginyeria inversa per part de les elits el canviarà. El realineament és una cosa amb la qual el centre ha de conviure, no alguna cosa que pugui fabricar.
En segon lloc, el seu concepte de majoria qualificada té menys a veure amb escoltar les preocupacions reals dels votants i més amb veure'ls com a punts de dades en un trencaclosques que cal resoldre. El seu raonament és el següent: si aconseguim atraure el 33% dels independents, al 42% dels demòcrates, al 15% dels republicans i al 10% dels populistes, haurem desxifrat el codi! A continuació, adaptaran un menú d'opcions per a «ajustar-se» al que volen creure que pensen aquests votants. Això resulta especialment irritant en qüestions socials, quan els grups centristes culpen als votants de no ser prou oberts i culpen a l'esquerra d'impulsar aquestes qüestions. No dic que això no tingui cert mèrit, però ací (com en la majoria de les qüestions de la guerra cultural) ho fan amb maldat els qui estan en el poder. En classificar a desenes de milions de persones en categories enganyoses, els consultors decideixen el que ha de creure el públic. El més ofensiu d'això és que tanca el debat abans que es permeti que comenci.
Finalment, una organització com aquesta que s'autodenomina «heterodoxa» és un insult al significat històric d'aquesta paraula. El pensament heterodox implica un desafiament als dogmes ortodoxos. En economia, això ha significat rebutjar el marc neoclàssic dominant com a teoria per defecte i adoptar escoles de pensament que han sigut deliberadament marginades o considerades tabú, com el marxisme. Els veritables pensadors heterodoxos sovint corren el risc d'alterar l'statu quo i no trobar un lloc entre els bàndols polítics ben finançats, la qual cosa fa que el seu treball sigui tan important com difícil.
En el perfil del Searchlight Institute publicat en el New York Times, els seus consultors critiquen grups com la ACLU i el Center for American Progress per fer por als candidats demòcrates massa cap a l'esquerra i fer-los perdre les eleccions. No s'adonen de la ironia. Searchlight és també un producte del mateix ecosistema: una màquina ben finançada i impulsada per consultors que depèn de la definició d'opinions «acceptables» i de la preselecció d'idees polítiques. S'equivoquen en pensar que estan per damunt d'això. Simplement porten una màscara millor. Una organització finançada per multimilionaris i formada per persones amb informació privilegiada de Washington D. C. no restaurarà la legitimitat pública del Govern. Gurri veuria això com un grup del centre que utilitza un vocabulari especial per a fer-se passar per un de la frontera, afirmant trencar el pensament de grup mentre treballa per a reafirmar el poder del centre per a definir les alternatives.
Després de l'11-S, què van obtenir les nostres agències d'intel·ligència? Una allau de nous fons dels contribuents. Després de perdre no una, sinó dues vegades davant Donald Trump, aquests consultors demòcrates demanen més diners i influència. Seríem més assenyats si veiéssim això com el que és.
El públic no vol més enquestes impulsades per consultors. Vol trencar el monopoli que el centre creu tindre sobre la realitat. En molts sentits, ja ho ha fet, i això és un pas cap a alguna cosa que encara està per definir.
Evelyn Quartz es una antiga empleada del Capitoli. Escriu sobre el poder, la legitimitat i el que es necessitaria per a construir una cosa real.
Traduït del Substack Cracks in Postmodernity on l'autora ha escrit aquest assaig com a convidada: https://cracksinpomo.substack.com/p/c?
Cracks in Postmodernity és un Substack de Stephen G. Adubato, que fa comentaris culturals que donen prioritat a la estética y la ontología per sobre de la ética y la política.
Com afecta el cicle de notícies escandaloses a la legitimitat política?
Assaig extra de cap de setmana.
Evelyn Quartz
4 d'octubre de 2025
No fa falta encendre la televisió per cable per a rebre propaganda escandalosa, encara que sens dubte allí la trobaràs. Presentadors que neguen amb el cap, incrèduls davant l'últim discurs de Trump, convidats que denuncien que «avui ha començat el feixisme als Estats Units» o que ens trobem en les últimes etapes de la democràcia. Davant la falta de contingut real i la pèrdua de confiança del públic, la majoria dels mitjans de comunicació liberals s'han convertit en un model de negoci que se sustenta en la indignació. Però no es tracta només de les notícies per cable, sinó també dels «mitjans independents».
Ací, en Substack, hi ha dotzenes de mitjans molt triomfadors que operen amb aquest model de negoci; per desgràcia, solen tindre les taxes més altes de subscriptors i encapçalen constantment les llistes de «més venuts». Cada setmana et diuen que ha sigut «esgotador» i que estan molt cansats de «lluitar contra el feixisme», però el fan de totes maneres, suposadament per tu, pel benefici del consumidor. Mentrestant, guanyen milions de dòlars amb el seu mitjà de comunicació.
Una vegada vaig tindre un cap que funcionava així. Cada dia, en arribar al treball, descarregava la seva frustració amb el sistema. Constantment deia «gràcies a Déu que hem sobreviscut una altra setmana». Això tenia un impacte terrible en el personal. No sols ens desanimava a donar el millor de nosaltres mateixos, sinó que també començàvem a fer-nos eco de la negativitat i ens convertíem en presoners de la mateixa mentalitat.
La meva petició a vostès, els lectors, és que rebutgin això. Si són ací, probablement ja ho han fet o hagin començat a qüestionar-ho. Si hi ha un costat positiu en aquest moment, és que les figures dominants, aquelles incrustades en el que Martin Gurri denomina «el centre», estan perdent la seva legitimitat davant el públic. Ja no tenen el monopoli de la narrativa i, en lloc de reconèixer-ho, fingeixen el contrari. Retrocedeixen al passat, al que solia funcionar: conjunts de dades, temes de conversa, «tàctiques de comunicació». En certa manera, també és més agradable d'escoltar. El seu contingut reafirma els nostres prejudicis i ens facilita el dia a dia. La «foscor» que vomiten almenys està continguda en una caixa ordenada. Dolents clars als quals culpar, màrtirs clars als quals agrair. Això és evident en tota la classe política experta, des dels seus mitjans de comunicació fins a les seves ben finançades organitzacions de campanya.
Però quan consumeixis les seves «notícies», pensa-ho: m'estan desafiant a pensar? O estic digerint una altra forma d'entreteniment fosc? Les opinions que s'ofereixen són constructives, innovadores, heterodoxes o simplement trillades?
La crua realitat és que ser verdaderament independent sol ser menys rendible. Sí, hi ha excepcions a això, i per una bona raó. Mitjans com Drop Site News, que realitza una excel·lent labor d'investigació independent, són una excepció. Però la majoria dels escriptors i periodistes que fan el treball d'un periodista i exigeixen responsabilitats al poder operen al marge de les narratives dominants i no obtenen grans ingressos.
No es tracta únicament d'una petició de diners (encara que això ajuda), sinó d'atenció. Atenció a les veus que veuen més enllà de la façana i es neguen a formar-ne part. Substack, una vegada que se superen els mitjans impulsats pels beneficis, és una plataforma increïble per al pensament independent.
Si has seguit els meus escrits, probablement hauràs notat que no tinc una lleialtat particular a cap ideologia. De fet, com més desorientada estic en la meva pròpia evolució política, més escèptica em torno respecte a aquells que s'adhereixen a la ideologia com un dogma, una espècie de fe religiosa. Crec que és important qüestionar a tothom, no per a derrocar-los o per a donar poder a l'altre bàndol, sinó per a construir una política que sigui honesta i que pugui reflectir la realitat de la diversitat de pensament que s'ha d'explorar sense idees preconcebudes sobre qui té raó i qui no.
No dic que no sigui important tindre valors, sens dubte ho és, però tindre una mentalitat oberta i escoltar noves perspectives no té per què impedir els teus valors. Com a éssers humans, tenim el do de pensar. Com triem pensar, en què triem pensar i a qui triem escoltar està dins del nostre control.
Hi ha una maquinària mediàtica que depèn de convèncer-te en cas contrari, el més poderós que pots fer és qüestionar-la*.
*Tinc una llista d'escriptors/mitjans que crec que estan fent això en les meves recomanacions.
Evelyn Quartz és ex treballadora del Capitoli. Escriu sobre el col·lapse de la política liberal, els límits de la protesta simbòlica i les preguntes més profundes que ens han ensenyat a no fer. Assajos sobre el poder, la legitimitat i el que es necessitaria per a construir una cosa real.
Traduït del Substack de l'autora, Talking About Democracy: https://quartzevelyn.substack.com/p/what-does-the-outrage-news-cycle?
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada