Les conseqüències econòmiques de Donald Trump

Les meves respostes a una entrevista recent sobre les possibles repercussions de la política econòmica de Trump en l'economia nacional i mundial.

Grace Blakeley

5 de desembre de 2024

 

Quin serà el impacte de l'economia de Trump en l'economia mundial i, en particular, al Sud global?

L'Estat dels EUA és, per descomptat, el guardià del capitalisme global. Aquest paper no sols requereix patrocinar la intervenció contra els règims que amenacen l'estabilitat del sistema mundial capitalista, sinó que també significa apuntalar les institucions i normes internacionals que formen l'arquitectura de l'economia mundial, així com protegir i promoure el dòlar com a moneda de reserva mundial.

Sota el mandat de Trump, és poc probable que canviï el paper de les forces armades de EUA, encara que és possible que el seu enfocament es desplaci encara més cap a intentar resistir l'ascens de la Xina. Però el paper dels Estats Units com a guardià de l'arquitectura de l'economia mundial pot veure's amenaçat.

Els Estats Units pot mantenir un doble dèficit per compte corrent i fiscal perquè tothom vol tenir dòlars. Per què tothom vol tenir dòlars? Perquè són la moneda de reserva mundial. Però, perquè el dòlar exerceixi el paper de moneda de reserva mundial, ha d'haver-hi un superàvit de dòlars en l'economia mundial, cosa que significa que els EUA ha de tenir un dèficit per compte corrent. Per tant, si Trump vol reduir el dèficit per compte corrent dels Estats Units, haurà d'acceptar que també estarà soscavant el paper del dòlar com a moneda de reserva mundial.

Aquesta paradoxa és la raó per la qual tanta gent va trobar tan estranys els comentaris fets recentment per Trump en la seva xarxa social Truth Social:

"La idea que els països BRICS estan tractant d'allunyar-se del dòlar mentre nosaltres ens quedem mirant s'ha acabat. Exigim un compromís d'aquests països que mai crearan una nova moneda BRICS, ni recolzaran cap altra moneda per a reemplaçar al poderós Dòlar dels EUA o, en cas contrari, s'enfrontaran a aranzels del 100%, i ja es poden oblidar de vendre en la meravellosa economia dels EUA. Que es busquin un altre «desgraciat»! No hi ha cap possibilitat que els BRICS substitueixin al dòlar en el comerç internacional, i qualsevol país que l'intenti hauria de dir adéu als Estats Units".

El curiós d'aquesta afirmació és que imposar aranzels a aquests països els faria més fàcil, i més necessari, allunyar-se del dòlar. Si vols que el dòlar sigui la moneda de reserva mundial, has de mantenir un dèficit per compte corrent.

Per a ser clars, cap d'aquests aspectes de l'hegemonia dels EUA és realment probable que canviï sota Trump. Per molt que ho intenti, Trump no eliminarà el dèficit comercial sense delmar la demanda d'importacions dels ciutadans americans, la qual cosa comportaria un enorme dolor econòmic. I fins i tot si aconseguís reduir substancialment el dèficit, una transició lluny del dòlar com a moneda de reserva mundial requeriria una altra moneda per a intervenir - i no és obvi quina moneda seria en aquest moment.

La moneda xinesa no està internacionalitzada, per la qual cosa no cal esperar que exerceixi aquest paper. I és poc probable que això canviï mentre el PCCh vulgui mantenir el control de la política monetària. La UE, per part seva, és el malalt de l'economia mundial. Diverses de les seves principals economies estan en recessió o a la vora de ser-hi, al mateix temps que s'enfronten a greus crisis polítiques. El conflicte d'Ucraïna i la consegüent crisi energètica continuen creant greus tensions. I l'augment dels moviments d'extrema dreta que busquen la ruptura del bloc només sembla accelerar-se. Trump pot agreujar aquest dolor econòmic amb els seus aranzels, però la UE ja s'enfronta a molts problemes de la seva pròpia collita.

Però, encara que el dòlar continuarà sent fonamental per a l'economia mundial, els bancs centrals fa molts anys que s'allunyen del dòlar per a mantenir una cistella de divises més diversa. I els països més afectats per les sancions dels Estats Units, que ara afecten un terç de tot el món, estan intentant construir una infraestructura financera paral·lela que els permeti comerciar i invertir fora de l'òrbita dels EUA. És probable que aquest allunyament de l'ordre mundial unipolar s'acceleri amb Trump.

Aquest canvi crea una oportunitat per als Estats del Sud global. Històricament, els períodes de major llibertat per als països pobres han estat aquells en els quals han pogut enfrontar-se entre si a les superpotències (encara que això mai va impedir que els EUA intervingués en nacions considerades del seu «pati posterior», (com documenta magistralment Vincent Bevins en El mètode Jakarta). Si, per exemple, els països pobres poden trobar noves fonts de préstecs que els permetin reduir la seva dependència dels creditors privats situats als països rics i de les institucions financeres internacionals controlades per aquests països rics, podrien guanyar més marge de maniobra per a invertir en desenvolupament. La seva millor aposta en aquest moment és la Xina, que presta més als països del Sud que els Estats Units.

No obstant això, el gran repte és la política monetària. Mentre la Reserva Federal insisteixi a mantenir uns tipus d'interès relativament alts, els països pobres hauran de pagar tipus d'interès molt elevats per qualsevol préstec, la qual cosa els empenyerà encara més a l'angoixa del deute, mentre que els països de renda mitjana tindran dificultats per a reunir l'efectiu necessari per a invertir en industrialització o descarbonització. Fins ara, la Xina no ha estat molt més generosa pel que fa als tipus d'interès dels préstecs estrangers, encara que els seus préstecs venen amb moltes menys condicions que els d'Occident.

Tret que el Sud global aprengui a cooperar entre si, com esperaven tercermundistes com Nkrumah i Sukarno, la lenta erosió de l'hegemonia dels EUA no conduirà al sorgiment d'un sistema mundial més just.

 

Quin serà l'impacte de l'economia de Trump en l'economia nacional, per al capital i per a la classe treballadora?

L'economia de Trump es basa en el culte als mercats financers. Mentre els beneficis empresarials estiguin en auge i els preus de les accions pugin, Trump pot presentar el seu programa econòmic com un èxit.

La seva anterior ronda de retallades fiscals va desencadenar una bonança borsària. Les empreses van utilitzar les retallades fiscals per a recomprar accions pròpies per valor de milers de milions de dòlars i distribuir enormes sumes en dividends. Una estimació suggereix que les retallades fiscals van beneficiar al 5% més ric tres vegades més del que van beneficiar al 60% més pobre. I els promesos efectes de filtració no es van materialitzar; els treballadors que guanyen menys de 114.000 dòlars no van veure cap canvi en els seus ingressos com a resultat de les retallades fiscals.

Trump ha assegurat als mercats que poden esperar el mateix tracte aquesta vegada. I sembla que li creuen, per la qual cosa hem vist uns guanys tan sorprenents en els mercats financers des que va ser triat. Els animadors de Trump ja estan citant aquesta bonança borsària com a prova de l'eficàcia de les seves polítiques proposades.

De fet, els preus de les accions estan pujant perquè els inversors esperen un augment dels beneficis empresarials sota Trump. És molt poc probable que aquests beneficis s'inverteixin en la creació de nous llocs de treball als EUA, i en el seu lloc és probable que es destinin a la recompra d'accions i al pagament de dividends, com es va fer l'última vegada.

L'èxit de Trump entre les classes treballadores es basa, en part, en la idea que l'augment dels preus de les accions beneficiarà a tots. Si ets prou llest com per a pujar al carro en el moment adequat, diuen els seguidors de Trump, qualsevol pot fer-se ric invertint en borsa. Aquesta idea també explica el seu immens atractiu entre els entusiastes de les criptodivisas. La ideologia del trumpisme és molt individualista: es basa en una espècie de versió basta i financiaritzada del somni americà.

Però aquest argument queda desmentit per l'estat real de l'economia dels EUA, en la qual la riquesa està molt esbiaixada cap als de dalt. Les rendes del treball representen el 96% dels ingressos del 90% de les llars més desfavorides, enfront del 40% de l'1% més ric. En altres paraules, el 60% dels ingressos de l'1% més ric procedeixen de la riquesa. L'auge dels mercats borsaris beneficia als rics, no als treballadors.

Pel que fa al creixement salarial, les polítiques econòmiques de l'administració Biden han aportat alguns guanys marginals als treballadors. Després de dècades d'estancament en termes reals -l'americà mitjà guanyava el mateix en termes de poder adquisitiu en 2019 que en 1979-, els salaris van començar a repuntar de nou després de la pandèmia. Però aquest creixement salarial va ser relativament modest i no va compensar l'augment de la inseguretat i la incertesa provocat per la inflació registrada en els últims anys, raó per la qual Harris va perdre.

És probable que Trump destrueixi les polítiques de l'era Biden que sí que van ajudar a impulsar els salaris. Ja ha posat la mira en la Junta Nacional de Relacions Laborals, que començava a frenar la dramàtica caiguda del poder de negociació dels treballadors que s'ha produït des dels anys vuitanta. Hi haurà poca inversió pública productiva, ni cap semblança amb el paquet d'estímul ofert per Biden enmig de la pandèmia. Una altra crisi com la pandèmia és, per descomptat, improbable. Però la profunditat de la crisi climàtica portarà molts més desastres de petita i mitjana escala a l'economia dels EUA en els pròxims anys, i Trump probablement deixarà que els afectats se les arreglin per si mateixos.

Les polítiques aranzelàries de Trump poden atreure part de la producció de tornada als EUA, però és poc probable que això creï molts llocs de treball de qualitat, ja que les indústries de deslocalització tendeixen a compensar els majors costos laborals amb l'automatització. I qualsevol augment potencial dels salaris probablement es veurà contrarestat per l'augment dels preus que resultarà dels alts aranzels a les importacions. En definitiva, els rics es beneficiaran molt més de les polítiques econòmiques de Trump que els treballadors.

L'estratègia retòrica de Trump serà, com sempre, afirmar que la reacció dels mercats financers demostra que està fent una bona feina amb l'economia. Es podria sortir amb la seva, perquè les percepcions de l'economia estan molt esbiaixades en funció de les línies partidistes. Però el motiu és que «l'economia» és una categoria tan abstracta que s'ha tornat essencialment insignificant quan es tracta de parlar del nivell de vida de la gent. Quan es tracta del nivell de vida real, és probable que els votants de la classe treballadora que van optar per Trump vegin frustrades una vegada més les seves esperances d'un futur millor.

 

Grace Blakeley és una comentarista anglesa d'economia i política, columnista, periodista i escriptora. Escriu per a Tribune i és tertuliana en TalkTV. Anteriorment va ser comentarista econòmica del New Statesman. El seu primer llibre, Stolen: How to Save the World from Financialisation, va ser publicat en 2019. El segon llibre, The Corona Crash: How the Pandemic Will Change Capitalism, es va publicar en 2020. El seu següent llibre, Vulture Capitalism: Corporate Crimes, Backdoor Bailouts, and the Death of Freedom, es va publicar en 2024. Blakeley promou un Green New Deal (Nou Pacte Verd). Encara que ha posat l'accent que va «en contra d'un sistema capitalista», ha argumentat que «fins i tot aquells que no s'identifiquen com a socialistes» aviat s'adonaran que una revolució industrial verda és l'«única opció». Blakeley és euroescèptica i considera a la Unió Europea com a «neoliberal», «neocolonial» i «dirigida en interès de les elits financeres i corporatives.

Traduït del Substack de l'autora: https://substack.com/inbox/post/152609717?utm_source=post-email-title&publication_id=3166126&post_id=152609717&utm_campaign=email-post-title&isfreemail=true&r=hm0ra&triedredirect=true&utm_medium=email

 

 

 

La osadía de Wagenknecht

Michelangelo Severgnini* entrevista a Ramon Schack

3 de noviembre de 2024

 

«El BSW, gracias a su fenomenal ascenso en muy poco tiempo, ha revitalizado el debate y remodelado el panorama político de Alemania.

Desde el día de su fundación (8 de enero de 2024), el partido Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) ha empezado a cambiar lentamente la partida dentro del tablero político alemán.

Nacido como una rama de Die Linke, el histórico partido de izquierdas, ya ha más que triplicado, en menos de un año, los porcentajes que este último partido reunía en Alemania.

Como todos los partidos europeos que proponen una agenda alternativa a las directrices más o menos oficiales de Bruselas, el BSW ha sido acusado en los últimos meses de racismo, populismo y todo el corolario que lo acompaña.

Aparentemente, sin embargo, sus votantes no piensan lo mismo, y mientras Europa se hace a la idea de los motivos del BSW, los votantes alemanes parecen ir dando poco a poco su preferencia a esta nueva formación.

Por mucho que se trate de una alianza nacida en torno a la figura de Sahra Wagenknecht, este nuevo proyecto político es quizá la única propuesta electoral en estos momentos en Alemania capaz de recoger las necesidades de los sectores populares de la población, pero también de dar respuesta a los temores de una izquierda que sale hecha jirones de la temporada del falso moralismo conformado por ONGs que son siervas de la mentira y del apoyo militar a Ucrania. Falso moralismo del que tanto Die Linke como el partido de Los Verdes han dado amplia muestra en estos tres últimos años de gobierno de Scholtz.

Mientras por un lado los muchos aspirantes a brujos en Europa intentan así lanzar a ciegas adjetivos y definiciones, ¿quién mejor para ayudarnos a definir hoy el BSW que un periodista y escritor reflexivo como Ramon Schack?

Presente al lado del partido de hecho, desde sus inicios, ahora está a punto de publicar un nuevo libro muy esperado en Alemania, titulado «Wagenknechts Wagnis» (La osadía de Wagenknecht).

De esto y mucho más nos habla en esta entrevista.

* * * *

En 2016 publicó usted un libro titulado 'La era de la decadencia'. Es curioso porque precisamente en esos años estuve viviendo en Berlín y este libro no podría resumirlo mejor. Aquella experiencia, que duró sólo dos años, me dejó una sensación de fuerte pesimismo. Me parecía que Berlín había caído en un agujero negro oscurantista, donde había mucha información pero poco debate, donde el consenso se construía con estrategias militares, como ocurrió entonces con la crisis siria. A partir de Covid, pero sobre todo con el inicio de la guerra en Ucrania, hemos vivido esta militarización del debate también aquí, en el sur de Europa. ¿Cómo interpreta esta fase histórica?

Bueno, sólo las generaciones posteriores podrán interpretar históricamente la fase histórica que vivimos, pero lo cierto es que el «fin de la historia», como fantaseaba el politólogo estadounidense Fukuyama a principios de los años noventa, nunca se ha producido. La Historia nunca termina. Mucho más importante para nosotros en Occidente es preguntarnos si ya hemos alcanzado las horribles visiones que George Orwell describió en «1984», o si estamos viviendo en el «Brave New World» que Aldous Huxley creyó prever. Como escribió el académico de la comunicación Nial Postmann en su libro «Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business» (1985): «Las profecías de Orwell tienen poca relevancia para América, pero las de Huxley están a punto de hacerse realidad. George Orwell temía al Estado, que quema libros como Gran Hermano y suprime la verdad con el Ministerio de la Verdad. Aldous Huxley, por su parte, describió el «Nuevo Mundo», en el que la gente mata el tiempo con «películas sentimentales» y «zumbidos centrífugos», «una sociedad a la que no es necesario prohibir que lea libros porque ya no lee libros». Y prosigue: «Por tanto, deberíamos seguir a Huxley y no a Orwell si queremos entender cómo la televisión y otras formas de imagen amenazan la base de la democracia liberal, a saber, la libertad de información». Y se pregunta: «¿Quién está dispuesto a rebelarse contra la avalancha de distracciones? ¿A quién nos quejamos y cuándo? ¿Y en qué tono de voz, cuando un discurso serio se disuelve en una risita? ¿Qué antídoto debemos recetar a una cultura consumida por la risa?». Esta pregunta aún no tiene respuesta.

 

En los últimos años, he seguido con especial interés la trayectoria de Sahra Wagnenknecht, que desde el principio pareció inmune a los errores de la izquierda europea de los últimos años. Recibí la noticia de su separación de Die Linke con alegría e incluso alivio. Sin embargo, si preguntas hoy a cualquier persona de la izquierda italiana, aparte de los lectores de L'AntiDiplomatico, qué representa el partido BSW, la mayoría responderá apresuradamente: «Son racistas». Una acusación que también repite la izquierda alemana. ¿Por qué la izquierda actual no está dispuesta a afrontar las consecuencias del multiculturalismo?

A este respecto, habría que preguntarse en primer lugar si la izquierda sigue existiendo. Hace diez años, el historiador italiano Domenico Losurdo exploró esta cuestión en su libro «La sinistra assente. Crisi, società dello spettacolo, guerra' (Roma, Carocci, 2014). Losurdo describía Occidente como una sociedad del espectáculo, de la crisis y de la guerra, una sociedad que ha pasado de la democracia a la plutocracia. En este contexto, explicó Losurdo, los conceptos (izquierda/derecha/democracia, fascismo, antifascismo, etc.) también se han perdido. Entonces, ¿cómo puede una izquierda que ya no es izquierda cuestionar conceptos como «multiculturalismo»? Estas herramientas se han perdido para este movimiento político. La izquierda en Occidente se ha convertido en un establishment de yugo, conforme con el mercado y leal al gobierno, flanqueado por un moralismo que es un posible sustituto de la religión y la ideología y que es cualquier cosa menos progresista.

Hablemos de populismo. En Italia, hace una década, se llamó al Movimiento 5 Estrellas 'populista', como un partido que sobre el papel cuestionaba la UE, aunque acabó adaptándose al sistema. ¿A qué cree que se refiere la prensa europea cuando habla de «populismo»?

Bueno, la prensa en Occidente -puedo juzgarlo mejor en Alemania- utiliza ciertos términos de forma inflada hasta que ya nadie sabe exactamente lo que significan: «polemismo»/«populismo». Si se considera a los medios de comunicación como un factor de poder político por derecho propio, lo que sin duda es, entonces la acusación de populismo se traduce mejor como «crítica al gobierno». Los partidos, movimientos, medios de comunicación e individuos que critican al gobierno, especialmente si se trata de un gobierno transatlántico, son vilipendiados por los medios de comunicación transatlánticos. Sin embargo, esto ya no funciona tan bien como antes, puesto que la «hegemonía cultural», por citar a Antonio Gramsci, sigue existiendo, pero está difuminada.

A primera vista, podría pensarse que las posiciones de BSW se caracterizan por la nostalgia histórica, es decir, por un cierto idealismo. Sin embargo, hasta donde yo sé, los temas principales de BSW son más bien la economía, la justicia social y las relaciones internacionales. ¿A qué experiencias del pasado alemán o mundial se refiere este enfoque? ¿En qué punto se encuentra el debate sobre la UE y la OTAN?

Personalmente, tras haber observado de cerca al partido desde su fundación, e incluso antes, considero que el BSW es un partido de «realismo alemán» en cuanto a su programa, al menos en cuanto a su intento de tener en cuenta las realidades en los ámbitos de la economía, la cultura, la educación y, sobre todo, la política exterior. El BSW, gracias a su fenomenal ascenso en muy poco tiempo, ha revitalizado el debate y reconfigurado el panorama político en Alemania, o está en vías de hacerlo, como demuestran de manera impresionante las negociaciones de coalición en los Estados federados de Alemania Oriental.

Sin embargo, la pertenencia a la UE o a la OTAN no puede cuestionarse seriamente. Pero cabe esperar que las críticas a la línea de política exterior de Berlín, que no es propia sino que sigue las directrices de Washington, vuelvan a discutirse ahora también a nivel parlamentario, después de que la izquierda, pero sobre todo los Verdes, hayan fracasado por completo en esta cuestión.

En uno de sus artículos vi un gráfico de la Hans-Böckler-Stiftung, en el que se ilustra el flujo de votos que se ha desplazado a favor del BSW desde las elecciones estatales de hace un año. Me fijé en algunos porcentajes. El 21% procedía de la AfD y solo el 3% de los Verdes. ¿Cómo se explica esta discrepancia? ¿Dónde están los puntos de contacto entre el discurso de la AfD y el del BSW?

Los puntos de contacto parecen estar en las cuestiones de política exterior, la cuestión de la paz en Ucrania y la crítica al apoyo a Kiev, que parece casi incondicional. Sin embargo, el ala transatlántica de la AfD es considerable, aunque de momento no sea visible, ya que los éxitos electorales se están produciendo en el Este, donde esta corriente es mucho más débil. Por lo demás, apenas reconozco puntos de contacto entre ambos partidos.

Su nuevo libro sobre los orígenes del BSW se publicará a principios de 2025. ¿Puede decirnos qué le impulsó a escribirlo? ¿Qué importancia tiene la aportación política y cultural de la experiencia de la RDA en el proyecto de BSW? Y por supuesto: ¿qué espera para el futuro de este partido?

Mi nuevo libro «la osadía de Wagenknecht» es más bien una instantánea de esta nueva fuerza política, aunque, por supuesto, los orígenes de este movimiento político aún muy joven también desempeñan un papel importante. Me fascinó especialmente la dinámica de este proceso, el debate político que desencadenó, pero también la popularidad y la afluencia de votantes. La recepción mediática en los medios alemanes fue crítica de forma negativa desde el principio, por las razones antes mencionadas, lo que también influyó cuando empecé a trabajar en este libro. En cuanto al futuro, existe el riesgo en forma de fracaso de un proyecto político, no tanto por la competencia política, sino por los propios errores, basados en decisiones personales equivocadas. Pero por el momento parece más probable que el BSW se establezca como una fuerza política duradera, portadora del legado tanto de la política de izquierdas del Este como del SPD en el Oeste, como representante de los intereses de una parte considerable de la población, con una retórica y un programa socialdemócratas clásicos de los que no hay mucho en el SPD actual, de hecho, no hay mucho en absoluto, al menos a nivel federal.

Otro de sus libros se titula «La era de la idiotez: cómo Europa se juega su futuro». Llegados a este punto, me gustaría hacerle una pregunta. Ahora existen todas las pruebas y admisiones que demuestran que el gasoducto Nord Stream fue volado en una operación conjunta de Polonia y Ucrania. Esto significa que no sólo el motivo, sino también la naturaleza del juego sucio de los partidarios europeos de la guerra, parece estar claro para todo el mundo. ¿Cómo reacciona la sociedad alemana ante estas revelaciones?

La sociedad alemana ha reaccionado con sorprendente calma, o más bien no ha reaccionado en absoluto, teniendo en cuenta la magnitud de este indignante incidente y de su autor, lo que también puede deberse al hecho de que los debates sociales se centran en trivialidades, en el espectáculo que Losurdo deploraba. Por supuesto, los grandes medios de comunicación siguen teniendo suficiente influencia como para no hablar de ciertos temas en absoluto, o sólo superficialmente, mientras que otros siguen siendo objeto de publicidad. "Las dictaduras del futuro serán muy diferentes de las que hemos visto en el pasado. [...] Gobernarán obteniendo el consentimiento de las personas que las gobiernan, pasando por alto el lado racional de la gente y apelando a su subconsciente, a sus emociones más profundas, para que la gente ame su esclavitud», escribió Aldous Huxley ya en 1959.

El 3 de octubre tuvo lugar en Berlín una gran manifestación por la paz. En Italia, no se puede decir que hayan faltado manifestaciones por la paz en los dos últimos años, a pesar de las prohibiciones. Sin embargo, estas manifestaciones en Italia suelen estar promovidas por círculos de izquierda que ven a Putin como un dictador y apoyan la resistencia ucraniana a la agresión. ¿Cómo ve el futuro de estas manifestaciones y, más en general, el futuro del pacifismo en Europa?

Uno de los organizadores en Berlín habló de una «revitalización» del movimiento pacifista y era evidente que muchos jóvenes de todas las clases sociales volvían a estar presentes. En «¿Por qué la guerra?», el libro con la famosa correspondencia entre Albert Einstein y Sigmund Freud de 1933, leemos: «Todo lo que promueve el desarrollo cultural también actúa contra la guerra». Con estas palabras concluye Freud su breve correspondencia con Einstein en 1933, publicada por la Sociedad de Naciones ese mismo año bajo el título. El patriotismo ya no es útil ni siquiera en tiempos de paz. Los problemas de nuestro mundo son planetarios. El pacifismo y el movimiento pacifista no son siempre la misma cosa, pero son actitudes políticas básicas que parecen dignas de apoyo en una época de belicismo podrido, como el que representan ahora incluso los círculos liberales de izquierda. El movimiento pacifista existirá mientras haya belicistas, cabe esperar, porque es de una actualidad abrumadora que los europeos evitemos las directrices de Washington y formulemos nuestros propios planteamientos geopolíticos.

 

* Cineasta independiente, experto en Oriente Próximo y el Norte de África, músico. Vivió una década en Estambul. Su película «El grito» fue objeto de una censura sin precedentes en Italia.