Els problemes de la narrativa del «Xina Xoc 2.0».

Occident va acollir de grat les exportacions xineses durant dècades. Ara està enfadat perquè la Xina va fer cas.

Jostein Hauge

23 de juliol de 2026

A principis de la dècada de 2000, una onada de productes xinesos va inundar els mercats occidentals després de l'adhesió de la Xina a l'OMC en 2001. Es van importar productes manufacturats barats als Estats Units i Europa, i la mà d'obra xinesa de baix cost, juntament amb uns sistemes de producció cada vegada més eficients, van desviar la inversió en fàbriques dels països més rics. Més tard, els economistes van denominar a aquest fenomen el «Xina Xoc»: una pertorbació de les economies occidentals i la seva base industrial provocada pel creixement del sistema manufacturer xinès orientat a l'exportació.

Dues dècades després, ha sorgit una segona ona d'inquietud. Les exportacions xineses s'han expandit molt més enllà dels productes barats i de baix valor de la dècada dels 2000. La Xina produeix ara automòbils, bateries, productes farmacèutics, electrònica i, en termes més generals, productes de fabricació avançada.

Aquest canvi ha estat batejat com a «Xina Xoc 2.0» i ha desencadenat respostes proteccionistes generalitzades per part d'Occident —primer als Estats Units, a partir de la primera administració Trump, i més tard a Europa, especialment en les seves principals economies—. Els líders occidentals plantegen cada vegada més la seva postura hostil cap a les exportacions xineses com una qüestió de seguretat nacional i d'autopreservació industrial, assenyalant les subvencions, el superàvit comercial i els volums d'exportació de la Xina com a indicis de competència «deslleial» i «excés de capacitat».

A continuació argumentaré que la narrativa del «Xina Xoc» és una història que Occident s'explica a si mateix per a justificar (l'intent de) aferrar-se a una posició dominant en l'economia mundial. Així i tot, la història no sorgeix del no-res, i val la pena ser sincers sobre la pertorbació que s’amaga darrera d’ella abans d'explicar per què la resposta a aquesta alteració ha estat tan distorsionada.

En què encerta la narrativa del «Xina Xoc»

En primer lloc, permetin-me començar reconeixent en què encerta la narrativa del «Xina Xoc» i en quins aspectes no està del tot equivocada. El ritme i l'escala de la industrialització xinesa impulsada per les exportacions s'han tornat veritablement rupturistes.

La Xina representa ara més del 30% de la producció manufacturera mundial, una quota que es preveu que aconsegueixi el 45% en 2030. Si el domini de la Xina en les indústries mundials continua creixent, simplement no quedarà gran part del «pastís de la fabricació» per a repartir entre la resta del món. Molts països han expressat una preocupació genuïna sobre la seva capacitat per a competir amb la Xina. I no es tracta només de països occidentals, com els Estats Units i Alemanya: Corea del Sud, Turquia, l'Índia, el Brasil i Indonèsia, per nomenar-ne alguns, tenen dificultats per a competir amb la Xina en diversos sectors.

El domini de la Xina en el sector manufacturer endureix la competència internacional, tant pels seus eficients sistemes de producció com pels marges de benefici mínims amb els quals les empreses xineses són capaces d'operar. Això mereix ser reconegut, en lloc de descartar-se com a simple enveja.

Així doncs, el canvi radical és real, i els països tenen dret a preocupar-se'n i a respondre-hi, per exemple, amb mesures de política industrial que els ajudin a desenvolupar o mantenir indústries competitives. Però reconèixer la pertorbació és una cosa. La història que Occident ha construït entorn d'aquesta pertorbació és una altra molt distinta, i és aquesta història la que vull desmuntar.

El problema mai va ser la Xina. Va ser que la Xina no es quedés quieta.

JD Vance ha ofert un resum sincer de l'estat d'ànim que està al darrere de la narrativa del «xoc xinès». «Estic enfadat per l'auge de la Xina», va afirmar en un discurs pronunciat en el Quincy Institute. Val la pena reflexionar sobre el sentiment que es vol amagar amb aquesta frase. L'actual vicepresident dels Estats Units ha manifestat explícitament el seu descontentament davant el fet que un país amb menors ingressos estigui desenvolupant la seva economia. En la mateixa línia, en parlar de la innovació a la Xina, Leland Miller, membre de la Comissió de Revisió Econòmica i de Seguretat EUA-Xina, va declarar en una entrevista: «Volem que algú curi el càncer, però no volem que la Xina controli la cadena de subministrament d'aquesta cura».

Aquesta actitud cap a la Xina representa un canvi en el discurs occidental sobre les relacions internacionals. Se suposava que el desenvolupament internacional havia de celebrar-se. Ara veiem clarament que només se celebra si es produeix segons les condicions d'Occident.

Vance està expressant una espècie d'ansietat hegemònica que s'està normalitzant cada vegada més a Occident. I no crec que això tingui molt a veure amb la Xina en concret. Si l'Índia, o tot el continent africà, s'haguessin industrialitzat i innovat al mateix ritme i a la mateixa escala, la resposta de Washington i Brussel·les seria similar. L'auge de la Xina simplement ha tret a la llum una creença que molts a Occident van mantenir oculta durant molt de temps: un profund malestar davant la idea que els països «en desenvolupament» puguin realment desenvolupar-se —que puguin competir, liderar, deixar d'esperar el seu torn—.

Si deixem de costat el discurs sobre els desequilibris comercials i la seguretat nacional, el que queda és una suposició senzilla i tàcita: se suposa que Occident ha d'estar en el cim. Aquesta suposició està tan arrelada que moltes de les persones que la comparteixen ni tan sols la perceben com una creença. Simplement, els sembla l'ordre natural de les coses. Així doncs, quan un país com la Xina creix, no s'aplaudeix com una gran gesta de reducció de la pobresa o de desenvolupament. En canvi, es tracta com un problema, alguna cosa que cal gestionar, contenir, sancionar o sotmetre a aranzels perquè torni al seu lloc.

El domini xinès no està bé; el domini estatunidenc i europeu sí que ho està. Aquesta és la regla tàcita, i es manifesta almenys en tres àmbits.

Política industrial. La Xina subvenciona les seves indústries, destina crèdit a sectors estratègics i les protegeix mentre creixen —i això es presenta com una violació de les normes comercials. Però tals mesures no són en absolut exclusives de la Xina, ni són intrínsecament il·legítimes. El principal programa de subvencions industrials de la història moderna és la Llei XIPS i de Ciència dels EUA —aproximadament 280 000 milions de dòlars—, signada en 2022 per un país que va defensar el lliure comerç només mentre li convenia. La UE compta amb la seva pròpia estratègia industrial orientada a la defensa, que pretén mobilitzar fins a 800 000 milions d'euros en fons públics i privats per a reforçar la infraestructura de defensa i la innovació a Europa. I la intervenció estatal a través de subvencions, aranzels i inversions estratègiques ha estat essencial per a pràcticament tots els països que s'han industrialitzat amb èxit. En el segle XIX, mentre es posava al nivell de la Gran Bretanya, els Estats Units mantenia els tipus aranzelaris mitjans més alts del món sobre les importacions de productes manufacturats. Va pujar per l'escala, després la hi van retirar d'una puntada de peu, i ara s'està baixant de nou en silenci per a ús exclusiu d'Occident. L'Administració Trump provoca regularment el caos econòmic mundial amb els seus aranzels, sense tenir en compte el dret comercial internacional. Quan la Xina utilitza la política industrial i les eines comercials, és «deslleial»; quan ho fan els països rics, és una pràctica habitual.

L'orientació de la Xina cap a l'exportació. Els països rics van acollir les exportacions xineses en general amb els braços oberts fins que la Xina es va convertir en un competidor directe. Les van acollir de grat perquè beneficiaven enormement als seus consumidors i empreses. El preu dels béns i els inputs industrials en les nacions riques es va desplomar després que la Xina s'integrés més profundament en l'economia mundial. Aquest era el resultat previst de les polítiques que Occident va defensar activament, inclosa l'adhesió de la Xina a l'OMC en 2001. L'objecció només va sorgir quan la composició de les exportacions xineses va començar a canviar —en certa manera amb el primer «Xina Xoc» i de forma més clara amb el «Xina Xoc 2.0». Gairebé ningú a Brussel·les o Washington ho va qualificar de «xoc» quan la Xina només fabricava samarretes, mobles i joguines a preus que afavorien els marges al detall occidentals. Es va convertir en un «xoc» en el moment en què les empreses xineses van començar a fabricar productes que competeixen amb els que fabriquem nosaltres. Com va assenyalar Vance en una altra ocasió, «la idea de la globalització era que els països rics ascendissin en la cadena de valor, mentre que els països pobres fabriquessin els productes més senzills». Quan la Xina va ascendir en aquesta cadena, Occident va decidir que les regles del comerç ja no eren justes. Es tracta d'una descripció d'una jerarquia, no d'un ordre basat en normes, i la queixa és que la Xina es va negar a romandre en el nivell que se li havia assignat.

La magnitud del superàvit comercial de la Xina. Sí, els volums d'exportació de la Xina són enormes en termes absoluts i compta amb el superàvit comercial més gran del món. També té 1 400 milions d'habitants. En termes per càpita, les exportacions de la Xina només ocupen el lloc 104 a escala mundial, molt per sota d'Alemanya (26è), el Regne Unit (42è) i els Estats Units (63è). La principal preocupació resulta ser, en essència, que la Xina és una economia molt gran que creix a un ritme que desafia les jerarquies establertes.

Aquesta doble moral posa de manifest una defensa de la jerarquia, amb Occident en el seu vèrtex, que presenta el desenvolupament impulsat per l'Estat com a competència deslleial, l'autosuficiència tecnològica com a agressió i una creixent presència global com a dominació, a pesar que aquestes són precisament les estratègies que ha utilitzat tot país que hagi tingut èxit a l’hora d’industrialitzar-se.

La història és rellevant en aquest cas. Occident no es va topar per casualitat amb l'entrellaçament econòmic amb la Xina. Ho va buscar perquè beneficiava clarament a les empreses i als consumidors amb seu a Occident. Es va animar a la Xina a seguir una via de desenvolupament impulsat per les exportacions i, encara que aquest fos el pla de la Xina per al seu propi desenvolupament, el resultat va ser exactament el que les potències occidentals esperaven d'ella. Tractar ara els resultats d'aquest acord com un acte hostil equival a reescriure la història de qui va demanar què.

El que la narrativa del «Xina Xoc» omet convenientment

Si la narrativa del «Xina Xoc» fos simplement un recompte incomplet de l'impacte de l'auge de la Xina en l'economia mundial, i aquests errors de càlcul fossin simples descuits, seria perdonable. Però les omissions semblen anar totes en una mateixa direcció, la qual cosa fa que semblin menys un descuit i més una manipulació. Heus aquí alguns dels avantatges de la integració de la Xina en l'economia mundial que la narrativa passa per alt.

Els beneficis per als consumidors occidentals han estat enormes. El preu dels béns importats a Occident ha caigut dràsticament en relació amb els preus dels sectors que no es podien comercialitzar des de la integració de la Xina en l'economia mundial —en alguns casos, en més d'un 40%—. Es tracta d'una transferència de poder adquisitiu a les llars occidentals a una escala que cap política nacional ha igualat mai. La Xina també aporta una forta baixa de la inflació als països importadors: les importacions xineses barates han estat una de les poques forces que han permès que el cost dels serveis augmenti sense que es produeixi una inflació galopant, perquè la caiguda del cost dels béns que es poden comercialitzar ha ajudat a compensar-ho. L'auge de la Xina és un tipus curiós d'amenaça: una que redueix el cost de la vida per als estatunidencs i els europeus.

La Xina també ha subvencionat discretament les ocupacions ben remunerades del sector de serveis occidental. Els països petits i rics, com el meu país natal, Noruega, no han de competir en la feroç indústria manufacturera mundial, perquè uns altres s'encarreguen d'això i ens venen la producció a baix preu. Això permet que els salaris i les condicions laborals en els sectors de serveis nacionals es mantinguin molt per sobre del nivell que tindrien en un entorn més competitiu. La còmoda ocupació en el sector de serveis occidental és, en part, un producte de les fàbriques xineses.

Les empreses occidentals es troben entre els principals beneficiaris. Hi ha una idea errònia molt estesa que les empreses xineses estan superant sense més ni més a les estatunidenques. En alguns sectors això és cert, i cada vegada ho és més. Però l'auge capitalista de la Xina ha potenciat, de fet, el poder estructural dels EUA en uns certs aspectes, especialment en generar beneficis per a les empreses estatunidenques. Apple és el cas més clar. Entre 2015 i 2024, va obtenir 227 000 milions de dòlars de benefici operatiu a la Xina, més d'una quarta part dels seus beneficis totals en aquest període. Al llarg de la dècada de 2010, Apple es va quedar amb el 56% del preu de venda al públic dels iPhones que va llançar, sense fabricar ni un sol component, mentre que els treballadors i les empreses xineses que realment els muntaven rebien al voltant de l'1,5%. Els treballadors xinesos han treballat literalment per unes engrunes en fàbriques al servei dels mercats occidentals. Quan Trump va anunciar aranzels elevats sobre les importacions xineses l'abril de 2025, els directors executius de les empreses tecnològiques estatunidenques van pressionar amb afany —i amb èxit— perquè es deixés intacte el sector de l'electrònica, ja que les cadenes de subministrament de les principals corporacions tecnològiques estatunidenques, com Apple, estaven completament vinculades a la Xina.

I el més greu és que s'ignora el benefici climàtic de l'auge de les exportacions xineses. La Xina produeix ara el 89% dels panells solars del món, el 70% dels aerogeneradors, el 83% de les bateries i el 75% dels vehicles elèctrics —i els fabrica més barats que ningú. Les exportacions d'energia neta de la Xina van ascendir a 143 000 milions de dòlars en 2024, aproximadament deu vegades la xifra dels EUA L'auge de la Xina com a gegant de l'energia neta és, possiblement, l'avanç més important en la lluita contra el canvi climàtic. En plena emergència climàtica, s'està condemnant a un país per fer que la descarbonització sigui assequible. L'acusació, dit sense embuts, és que la Xina està fent massa bé alguna cosa.

Quan recentment se li van presentar els avanços de la Xina en la fabricació d'energia neta, l'exministre de Sanitat alemany, Karl Lauterbach, va respondre: «això és increïblement trist». A Lauterbach el molesta clarament que sigui la Xina, i no Alemanya, qui lideri aquesta revolució tecnològica. La seva resposta es fa ressò de l'ansietat hegemònica generalitzada que estem presenciant en aquests moments a Occident. Els líders occidentals afirmen que volen lluitar contra el canvi climàtic, curar el càncer i posar fi a la pobresa, però no poden permetre que la Xina marqui el camí en cap d'aquests àmbits.

Quina és la resposta adequada per part d'Occident?

Aquí és on potser disgustaré als qui esperin una conclusió purament oposicionista. M'oposo fermament a la visió del món que hi ha darrere de la narrativa del «Xina Xoc 2.0»: la suposició, conscient o no, que el domini occidental és l'estat natural de les coses i que qualsevol desviació és una fallada. Però pel que fa a la qüestió política concreta, en realitat no m'allunyo tant de les veus més moderades del debat.

Tant Europa com els Estats Units haurien de comptar amb una estratègia industrial, dissenyada per a mantenir o reconstruir una base industrial sòlida. Tots els països haurien de preocupar-se per la seva capacitat per a fabricar productes —no perquè els dèficits comercials siguin intrínsecament pecaminosos, sinó perquè aquesta capacitat està lligada a l'aprenentatge tecnològic, als bons llocs de treball i a la sobirania—. Fa anys que defenso això, i ho defensaria independentment del que fes la Xina.

L'error és tractar la política industrial i la col·laboració amb la Xina com a oposats. No ho són. La política industrial no té per què ser una postura defensiva enfront de Pequín. Si l'objectiu és la capacitat productiva nacional, llavors la inversió xinesa en el sector manufacturer podria ser un actiu en lloc d'una amenaça, i les empreses conjuntes amb empreses xineses són una via per a adquirir capacitat, en lloc d'una renúncia a aquesta. Al cap i a la fi, així és precisament com la Xina va construir la seva pròpia base industrial: admetent capital estranger en condicions que fomentaven la transferència de tecnologia i l'aprenentatge nacional.

La disjuntiva que es planteja —acceptar el declivi o contenir a la Xina— és falsa, i ho és perquè la premissa és errònia. L'auge de la Xina no és una ferida infligida a Occident. És el resultat previsible d'una estratègia de desenvolupament que Occident va acceptar de bon grat i amb la qual va col·laborar durant molt de temps.

 

Jostein Hauge és economista polític i professor associat d'Estudis sobre el Desenvolupament en la Universitat de Cambridge. La seva recerca se situa en la intersecció entre l'economia política internacional i l'economia del desenvolupament. És autor de The Future of the Factory: How Megatrends are Changing Industrialization (Oxford University Press). Ha publicat en diverses revistes acadèmiques, ha col·laborat amb diverses organitzacions internacionals, ha publicat en mitjans de comunicació com The Guardian, The Economist i Bloomberg, i ha estat convidat en canals de notícies i programes de debat.

Traduït del Substack de l’autor, Global Currents: https://www.theglobalcurrents.com/p/the-problems-with-the-china-shock?