El moment ho és tot en la bombolla de la IA

La caiguda de les accions tecnològiques d'aquesta setmana és un símptoma d'un problema més profund: ningú sap quan —ni com— donarà els seus fruits l'aposta d'1 bilió de dòlars de les grans tecnològiques per la IA.

Grace Blakeley

31 de juliol

Les accions tecnològiques han sofert un dur cop aquesta setmana, ja que els inversors nerviosos s'han desfet de les accions de les empreses dedicades a la fabricació dels xips que impulsen l'auge de la IA. Hi ha un parell de factors immediats que han provocat aquesta caiguda, dels quals parlaré en un moment, però existeix una causa subjacent més profunda darrere d'aquesta volatilitat del mercat.

Com ja he escrit moltes vegades abans, ens trobem en plena bombolla de la IA. No, això no significa que la IA sigui inútil. El que sí que significa és que les grans empreses tecnològiques han invertit quantitats inimaginables de diners en el desenvolupament d'una tecnologia —i en la construcció de la infraestructura que la impulsa— sense tenir una idea clara de com recuperaran aquesta inversió a curt o mitjà termini. De fet, els quatre hiperescaladors (Amazon, Alphabet, Microsoft i Meta) han gastat 1 bilió de dòlars en inversions de capital durant els últims tres anys i mig, principalment en centres de dades, xips avançats i generació d'energia.

Tota aquesta despesa l'estan finançant els inversors, tant en els mercats de deute com en els de renda variable. Els creditors voldran recuperar els diners. Els inversors en renda variable voldran veure com tota aquesta despesa de capital es tradueix en grans beneficis. Però, en aquest punt del cicle d'innovació, no està del tot clar d'on procediran aquests beneficis. Les expectatives sobre els beneficis futurs semblen allunyades de la realitat, i per això molta gent afirma que ens trobem en plena bombolla.

Grans expectatives

Dediquem un moment a comprendre aquest desajustament entre les expectatives i la realitat, i per què és important. Ens centrarem en els inversors en accions per a simplificar les coses. Quan compres una acció d'una empresa, estàs comprant una participació en els beneficis futurs d'aquesta empresa. Per tant, el preu que estàs disposat a pagar avui per aquesta acció està vinculat a les teves expectatives sobre els beneficis futurs de l'empresa. Si creus que una empresa està a punt de disparar-se, estaràs disposat a pagar molts diners per comprar accions d'aquesta empresa, encara que en l'actualitat no sigui especialment rendible.

Però, encara que el preu actual d'una acció és una quantitat coneguda, els beneficis que aquesta empresa generarà en el futur no ho són. Com va assenyalar Keynes fa dècades, aquesta bretxa entre els preus i les expectatives és on es formen les bombolles.

Amb suficient expectació mediàtica, els inversors poden convèncer-se a si mateixos que una empresa que actualment no és rendible es convertirà en la més rendible del món en uns anys. A vegades s'equivoquen per complet, com van descobrir els inversors de Pets.com durant la bombolla puntcom. A vegades tenen raó: n'hi ha prou amb preguntar als qui van comprar accions d'Amazon a principis de la dècada de 2000. La major part de les vegades, es troben en un terme mitjà. En aquest context, el factor crucial que determina si una aposta dona els seus fruits és el temps.

Prenguem com a exemple la bombolla de les puntcom. Moltes empreses tecnològiques van sobreviure a la bombolla perquè els seus models de negoci subjacents eren sòlids. Però, així i tot, les cotitzacions borsàries d'aquestes empreses van trigar anys a recuperar-se fins a aconseguir els màxims de l'època de la bombolla. N'hi ha prou amb mirar el gràfic que apareix a continuació. Cisco es va convertir en l'empresa més valuosa del món el març de 2000, però el preu de les seves accions va caure en picat quan va esclatar la bombolla de les puntcom i no va tornar a aconseguir el seu màxim d'aquella època fins 25 anys després.

A pesar que Cisco és una empresa d'èxit que ofereix productes i serveis realment útils per a moltes empreses, invertir en Cisco l'any 2000 no hauria estat una decisió d'inversió encertada. La valoració de 2000 no era del tot forassenyada. En aquell any, els inversors esperaven que, algun dia, Cisco generés prou beneficis per a justificar la seva valoració. No es van equivocar; simplement es van avançar unes quantes dècades.

El temps és important aquí per dues raons principals: el cost d'oportunitat i el deute. En primer lloc, el cost d'oportunitat. Si haguessis mantingut els teus diners invertits en Cisco al llarg de les dècades dels 2000 i els 2010, acabaries recuperant la teva inversió, però mentrestant t'hauries perdut moltes altres grans oportunitats d'inversió. En termes d'inversió, això significa realment que has perdut diners. En segon lloc, el deute. Si una empresa s'endeuta en excés durant l'auge, ha de saldar aquest deute en un termini determinat (en general, bastant curt), independentment de quant guanyi. Si estàs molt endeutat i els teus beneficis es desplomen, la passes magra, fins i tot si tens un model de negoci viable a llarg termini.

Mostra'm els diners

Avui dia, els inversors aposten perquè empreses que actualment no són rendibles, com OpenAI i Anthropic, es convertiran en algunes de les més rendibles del món en uns pocs anys. Però no és clar com —i, cosa que és més important, quan— es materialitzaran aquests beneficis. Els creadors de LLM (Large Language Models) han estat gastant diners a dolls en oferir als usuaris recursos informàtics a preus molt baixos en un intent per captar quota de mercat. En algun moment, si volen aconseguir la rendibilitat, hauran d'apujar aquests preus.

Els inversors també aposten perquè les enormes inversions de capital que estan realitzant els hiperescaladors i les empreses d'infraestructura d'IA donaran els seus fruits. Però això només ocorrerà si els operadors de LLM poden generar prou beneficis a llarg termini. A més, els creadors de LLM, els fabricants de xips i els proveïdors d'infraestructura estan atrapats en un flux circular de finançament, la qual cosa amplifica el risc (com vaig explicar en aquest article). Ara, OpenAI està en negociacions per a llogar un centre de dades per 500 000 milions de dòlars, amb el suport de Nvidia, que subministra els xips utilitzats en la construcció d'aquests centres de dades.

El problema per a tots els implicats en aquesta economia circular és que no és clar que els usuaris dels LLM estiguin disposats a pagar molt per aquest privilegi. Si OpenAI i Anthropic apugen els preus de manera significativa per a impulsar els beneficis, els consumidors podrien passar-se a alternatives barates, com les que s'estan creant a la Xina. Mentrestant, els clients empresarials hauran de començar a veure proves d'importants augments de productivitat derivats de l'adopció de la IA per a justificar el pagament d'un preu més elevat pels models. Actualment, aquestes proves simplement no existeixen. De fet, algunes enquestes suggereixen que l'adopció de la IA per part de les empreses ja s'ha estancat. A més, cal tenir en compte el context macroeconòmic general: si estem en recessió, les empreses (per no parlar dels consumidors) no estaran disposades a desemborsar grans sumes per a accedir a costosos LLM.

Potser estàs pensant: «I què passa si l'augment de la demanda s'alenteix una mica? A llarg termini, la IA ho revolucionarà tot!». Pot ser que sigui cert; sens dubte ho va ser en el cas d'Internet. Però la bombolla puntcom va acabar esclatant. Perquè el temps importa.

En aquest moment, els inversors es pregunten quan donaran fruits les inversions en empreses d'IA. El problema és especialment greu per als qui han realitzat grans inversions en infraestructura d'IA, ja que avui estan injectant enormes quantitats de diners en inversions físiques amb l'esperança que l'auge continuï demà. Si la demanda s'alenteix, es quedaran amb un excés de capacitat en els centres de dades —i molt de deute per saldar—. I tot aquest excés de capacitat reduirà el valor de la potència de càlcul i, per tant, els ingressos que es poden generar amb el lloguer de la capacitat dels centres de dades.

Les mateixes preocupacions estan llastrant a les empreses que fabriquen els xips utilitzats per a fer funcionar aquests centres de dades. Perquè si els hiperescaladors s'adonen que s'han excedit i deixen de construir centres de dades, el creixement dels fabricants de xips s'estancarà.

Aquesta setmana, els inversors semblen estar apostant perquè aquesta eventualitat podria arribar a produir-se. Les accions dels fabricants de semiconductors van caure bruscament dimarts, arrossegant a l'índex Nasdaq 100 a una caiguda de l'1,8%. En general, el Nasdaq ha perdut un 10% del seu valor des de juny. Per a empitjorar les coses, la Xina sembla haver fet un pas cap al desenvolupament de les màquines de litografia avançades, fonamentals per a la fabricació de xips. Una competència més gran per part de la Xina —amb el suport d'importants subvencions estatals— podria resultar devastadora per als fabricants de xips occidentals.

De qui és aquesta revolució?

Igual que Internet, és probable que l'última onada d'innovació en IA revolucioni el capitalisme global. La qüestió crucial és precisament quan —i com— tindrà lloc aquesta revolució. Si la demanda d'IA continua creixent al ritme actual durant la dècada vinent, i aquesta demanda beneficia principalment a les empreses tecnològiques estatunidenques, llavors les valoracions actuals estan justificades. Però aquest escenari és poc probable. Si la demanda d'IA s'alenteix en els pròxims anys i les empreses xineses aconsegueixen fer-se amb una quota més elevada de la demanda futura, llavors les valoracions actuals definitivament no estan justificades.

Hi ha una altra raó per la qual el moment és important en els mercats financers. Es pot saber que una empresa està sobrevalorada sense tenir ni idea de quan es produirà la correcció. Greenspan va advertir en 1996 que la bombolla de les puntcom anava a esclatar. La seva predicció va trigar tres anys més a fer-se realitat.

Afortunadament, la meva feina no és la meva feina donar-vos consells sobre com invertir els vostres diners. El meu treball consisteix a analitzar les tendències de la producció mundial i fer prediccions provisionals sobre com aquestes influiran en les relacions socials capitalistes a llarg termini. El que puc afirmar amb bastant seguretat és que la bombolla de la IA esclatarà en algun moment dels pròxims anys. Quan això ocorri, molta gent perdrà diners, i quedarà al descobert la fragilitat subjacent d'unes economies que actualment no se sustenten en res més que la despesa en IA i el consum dels rics.

L'esclat de la bombolla obrirà un espai per als qui sostenen que és absurd que la humanitat dediqui una part tan enorme dels seus recursos limitats a tecnologies que destrueixen el planeta i causen un immens mal social, al mateix temps que permeten que uns pocs homes poderosos acumulin una riquesa i un poder inimaginables. També obrirà un espai per als qui defensen que els nostres capitalistes han de ser protegits enfront dels seus competidors estrangers, que representen una amenaça existencial per a la civilització occidental i als quals cal detenir costi el que costi.

El bàndol guanyador no serà determinat per qui tingui els arguments més convincents, sinó per qui estigui més ben organitzat. I aquest treball pot començar ara mateix.

 

Grace Blakeley és redactora de la revista Tribune Magazine i autora de diversos llibres, entre ells «Vulture Capitalism: Corporate Crimes, Backdoor Bailouts and the Death of Freedom», «The Corona Crash: How the pandemic will change capitalism» i «Stolen: How to save the world from financialisation. Pots trobar el seu treball en Substack en graceblakeley.substack.com. Apareix amb freqüència en mitjans de comunicació britànics i internacionals, com a BBC Question Time, Good Morning Britain d'ITV, Piers Morgan Uncensored de Talk TV i MTV News.

Traduït del Substack de l’autora: https://graceblakeley.substack.com/p/timing-is-everything-in-the-ai-bubble?