Recordant la crida del Papa Francesc a un salari bàsic universal

per Pavlina R. Tcherneva

21 d'abril de 2025

 

El 21 d'abril de 2025, un dia després del diumenge de Pasqua, el món va lamentar la mort de Sa Santedat el Papa Francesc. Cinc anys abans, el diumenge de Pasqua, 12 d'abril de 2020, enmig de la devastadora pandèmia de la COVID-19, va emetre un poderós al·legat a favor de la justícia econòmica, instant els líders a abordar la crisi d'inseguretat a la qual s'enfronten els treballadors. La seva crida a un salari bàsic universal (diferent d'un ingrés bàsic universal) buscava garantir la dignitat i els drets de tots els treballadors –durant la pandèmia i més enllà–, subratllant el valor del treball essencial.

Mitja dècada després, els reptes fonamentals que ens va instar a reconèixer segueixen sense resoldre's. La desocupació és generalitzada, la desigualtat econòmica continua eixamplant-se, persisteixen les precàries condicions laborals i milions de treballadors encara manquen de proteccions bàsiques. La visió del Papa d'una economia més justa ressona avui: “Aquest pot ser el moment de considerar un salari bàsic universal que reconegui i dignifiqui les tasques nobles i essencials que vostè realitza. Asseguraria i aconseguiria de manera concreta l'ideal, alhora tan humà i tan cristià, de cap treballador sense drets» (Papa Francesc, 12 d'abril de 2020)

La vida després de la pandèmia, va argumentar el Papa, depenia de l'accés universal a les tres T: trabajo (treball), techo (habitatge) i tierra (terra i menjar). El Pontificat ens recordava que garantir un salari bàsic universal és inseparable d'assegurar un treball digne i unes condicions de vida per a tots, no només durant les crisis, sinó com un principi durador de benestar. Aquesta visió, arrelada en les encícliques papals i en marcs internacionals com la Declaració Universal dels Drets Humans, exigeix que les economies prioritzin la dignitat humana per sobre de la mera supervivència.

L'octubre del 2021 em vaig unir a Mariana Mazzucato, reconeguda economista i assessora de l'Institut Levy, i altres experts a la conferència de la Pontifícia Acadèmia de Ciències Socials, on aquest imperatiu va prendre el centre de l'escenari. Totes dues hem demanat mobilitzar la finalitat pública i la bossa pública cap a polítiques econòmiques que estiguin al servei del benestar col·lectiu. El meu enfocament es va centrar en l'ocupació garantida per a tots; no només com una resposta a la crisi a la pandèmia, sinó com una política que ajudaria a fer front a la desigualtat fora de control, el lliscament cap a l'autoritarisme i les conseqüències dels esdeveniments climàtics extrems. També permetria a Europa sortir de la pandèmia amb una política estructural que pugui ajudar a mitigar els cicles econòmics i a aconseguir una integració social i política més efectiva a tot el continent.

El que segueix són extractes de les meves observacions, publicades en memòria del Papa Francesc, que va treballar amb el Pla Jefes i Jefas d'Argentina: un programa que vaig estudiar durant el meu treball de camp de tesi. El Papa Francesc havia treballat amb els cartoneros del programa: els recicladors urbans que netejaven els abocadors i feien un treball ambiental essencial, i que provenien de les comunitats més pobres i marginades.

 

Observacions a la Pontifícia Acadèmia de Ciències Socials

Vaticà, 8 d'octubre de 2021

 

Benvolguts amfitrions, distingits convidats. Gràcies per la invitació a formar part d'aquest important esdeveniment. [...] Permeteu-me connectar amb el tema del dia, recorrent al missatge Sa Santedat el Papa Francesc emès el diumenge de Pasqua, 12 d'abril de 2020, enmig de la pandèmia de COVID. Va demanar la consideració d'un salari bàsic universal “que assegurés i concretés l'ideal ... de cap treballador sense drets ... que reconegués i dignifiqués les tasques nobles i essencials que duen a terme els treballadors.”

[...]

Permetin-me suggerir que tenim solucions concretes per a fer front a les múltiples pandèmies que tenim davant nosaltres: la COVID, la pobresa i la desocupació massiva, la salut pública i el desastre climàtic. La proposta sobre la qual he estat treballant és una garantia d'ocupació pública que garanteixi un treball digne amb un salari digne, en un projecte que serveixi al bé públic, a qualsevol que busqui aquest treball. Una garantia d'ocupació europea és una política estructural que garantiria el tipus de resiliència que s'ha debatut aquí en la conferència.

·         Es tracta d'un marc institucional que proporcionaria bons llocs de treball en àrees crítiques de servei públic, onsevulla que es necessitin.

·         Com a opció pública per a bons llocs de treball, assegura el sòl econòmic per sota del qual no cauria cap treballador.

·         Garantiria una transició justa als treballadors de combustibles fòssils mentre Europa avança cap a una economia més ecològica.

·         Garantiria que els llocs de treball no siguin mai el mal col·lateral de la recessió econòmica, els desastres climàtics, el canvi tecnològic i/o les pandèmies.

·         I serviria com a esglaó per a noves oportunitats d'ocupació per als milions de joves desocupats de tot el continent.

Una garantia d'ocupació europea no sols serviria com a opció pública per a llocs de treball dignes, sinó que, com a eina crítica de creació d'ocupació en zones desateses des de fa temps, pot ajudar a formar als treballadors de la salut pública i als centres comunitaris de personal, hospitals i centres de distribució de vacunes. Pot garantir que ja no hi hagi deserts sanitaris en tota Europa. I pot servir de suport a les innombrables tasques urgents per a remeiar i reparar el medi ambient.

Els esdeveniments catastròfics són inassegurables: no hi ha un model actuarial que puguem idear per protegir-nos dels costos financers de calamitats com la COVID o la crisi climàtica. Els governs han d'actuar.

Molts serveis públics no són prou “rendibles” per atreure suficients alternatives d'inversió i provisió del sector privat. No es pot esperar estructurar el retorn comercial precís que garanteixi que hi haurà suficients hospitals, projectes mediambientals, neteja de la comunitat i inversions en rehabilitació ambiental. El govern ha d'actuar.

I enmig d'aquestes múltiples pandèmies, n'hi ha una altra: la tranquil·la epidèmia perenne de la desocupació i l'ocupació mal remunerada. Totes les recerques disponibles demostren que la desocupació infligeix costos sanitaris incontrolables a les persones, als seus cònjuges i als seus fills.

En el meu treball, demostro que la desocupació es comporta com una epidèmia, es propaga i s'estén de la comunitat a la comunitat. Es podria dir que és molt contagiosa, ja que una persona desocupada condueix a l'acomiadament d'una altra. La desocupació també es correlaciona amb els suïcidis i augmenta la mortalitat dels aturats. Es necessita un gran pes físic i mental no sols en els aturats, sinó també en les seves famílies i els seus fills. Com podem esperar resoldre la crisi de la salut pública sense resoldre també la crisi de la desocupació? La desocupació no és només un problema econòmic: és un poderós determinant social de la salut pública.

La garantia d'ocupació europea és un mètode d'inoculació que pot tractar totes dues crisis junts: creant oportunitats d'ocupació per als aturats, evitaria els costos socials i sanitaris desfasats, al mateix temps que mobilitzaria les nostres capacitats col·lectives per a fer front a les llacunes que afrontem en el treball de salut pública i mediambiental.

Com segurament va ser el cas a Europa, la COVID va revelar una escassetat aguda als EUA. En primer lloc, no hi havia suficients repartidors per respondre a les crides dels malalts. Després no hi havia prou treballadors de sanejament per garantir espais nets i entorns de treball. No hi havia suficients línies de producció i treballadors per produir els equips de seguretat i els EPI necessaris.

A mesura que els nens es van traslladar a l'aprenentatge remot, no hi havia prou professors i assistents de professors per ajudar al procés d'aprenentatge. Els nostres professors havien d'ensenyar als nostres fills i als seus, mentre feien tot el treball domèstic habitual, invisible i no remunerat. Les persones que van tornar a casa van fer les seves tasques domèstiques i les responsabilitats laborals i molts també van tenir cura dels éssers estimats malalts.

No hi havia prou gent per lliurar menjar als ancians que estaven aïllats. Fins i tot enmig d'una pandèmia (quan els establiments van tancar), no hi havia escassetat de treball per fer.

No necessitàvem ni més ni menys que mobilització massiva per a fer front a la crisi a la qual ens enfrontem. I les mateixes persones que ens van sostenir –els treballadors essencials lloats– van treballar en condicions terribles, van guanyar salaris de pobresa, tenien un accés pobre (si n'hi havia) a l'atenció sanitària, pocs beneficis o protecció laboral.

Mentrestant, els incendis, les inundacions i els huracans van continuar devastant les nacions. No hi ha escassetat de treball per fer.

Els governs de tot el món es van mobilitzar (per bé o malament); van respondre; van utilitzar el poder de la bossa pública –diners públics, no donacions privades o cobraments d'impostos– per finançar la resposta COVID. Els Estats Units van gastar més del 10% del PIB durant la nit per fer front a la crisi (i en pocs mesos es va apropiar del 12% més) i aquest pressupost inicial de 2,59 bilions de dòlars va ser prou gran per pagar tota la nòmina al país pels primers tres mesos més crítics de la pandèmia, amb diners per estalviar, que va ser suficient per contractar cada persona desocupada amb un salari digne. Hem gastat els diners, però encara hem sortit d'aquesta crisi amb llocs de treball mal pagats i desocupació massiva.

Altres països també van respondre. Europa va trencar les seves pròpies normes. Mentre que tot sobre el disseny institucional defectuós de la zona de l'euro estava destinat a lligar les mans del govern de la despesa “excessivament”, la gran recessió de 2008 i la COVID ho va deixar clar: Europa no està feta per a la crisi. I hi ha més crisis a la reserva.

La garantia d'ocupació és una proposta concreta, ben desenvolupada i provada que pot marcar la diferència en la manera d'abordar aquests reptes que tenim davant nosaltres. Existeix un marc polític per a la seva aplicació. El Tractat de Funcionament de la Unió Europea (TFUE), l'article 148 i, en particular, l'article 122, proporcionen la base jurídica per a la seva aplicació. L'actual Garantia de Treball Juvenil proporciona el model.

Però hi ha molts altres exemples de com fer-ho realitat: des de les zones d'atur a llarg termini zero a França; fins als experiments a la regió de Marienthal a Àustria; el programa de garantia d'ocupació més gran del món, la Llei Nacional de Garantia d'Ocupació Rural de l'Índia; i –prop del meu treball i el meu cor– el Pla Jefes i Jefas a l'Argentina, un programa que vaig estudiar per a la meva tesi i on, segons tinc entès, el Papa Francesc havia treballat amb els "cartoneros", els recicladors urbans que netejaven abocadors i feien un treball ambiental essencial, i que provenen de les comunitats més pobres i marginades. Hi ha innombrables exemples de programes d'ocupació directa organitzats democràticament, de baix a dalt, per als aturats que poden proporcionar beneficis concrets per a la salut i el medi ambient per als mateixos aturats i les seves comunitats, i per a l'economia en el seu conjunt.

La garantia d'ocupació és molt popular. Sempre aconsegueix més del 70 per cent de suport. Pocs programes poden presumir d'un suport bipartidista tan aclaparador i coherent.

Als EUA, les comunitats mineres han entès el seu potencial per portar bons llocs de treball verds, quan les indústries de combustibles fòssils moren. He treballat amb els meus col·legues per a redactar o fer aportacions a diverses iniciatives legislatives als Estats Units i a l'estranger. Hem donat suport a la redacció de la Resolució de Garantia de Treball en el Congrés dels Estats Units i altres projectes legislatius com la Llei de Foment del Treball, mentre que la garantia d'ocupació es va denominar el component més crític de l'agenda del Green New Deal als Estats Units. Les comunitats regionals s'estan organitzant al seu voltant, els moviments socials l'han abraçat, des del moviment Sunrise fins a la campanya del poble pobre.

A Europa, els sindicats l'han avalat, incloent-hi la unió més gran d'Itàlia, el CGIL i la CES. Es va debatre al Parlament francès el maig de 2021, adoptat a la plataforma del partit més gran d'Escòcia el setembre de 2021, i s'ha debatut en reunions d'alt nivell al Parlament Europeu. El Parlament d'Austràlia va aprovar amb èxit una moció de garantia d'ocupació presentada pels Verds a principis d'octubre de 2021.

La llista és llarga i la urgència no es pot exagerar.

 

Permetin-me concloure amb una reflexió sobre les converses que ja van tenir lloc ahir en la Pontifícia Acadèmia:

·         Vivim en una època de múltiples pandèmies: COVID, desigualtat, postveritat, creixent autoritarisme i calamitat ambiental. El factor estructural que els sustenta tots és la inseguretat econòmica: la desocupació, la pobresa, l'ocupació precària i el treball invisible no remunerat a la llar, mal recolzat.

·         L'arquitectura de la Unió Europea no és adequada per a gestionar les crisis, ja que inclou moltes contradiccions internes. Fins i tot si s'aconsegueix un consens sobre la política econòmica, conformement als acords institucionals actuals, és inviable.

·         Hi ha un reconeixement que els tractats i les constitucions són de la nostra pròpia creació i, malgrat els desafiaments per a esmenar-les, no són immutables ni es donen des de dalt. Són fets per l'home i poden ser refets.

·         Els costos d'aquestes pandèmies –reals i financeres– són inevitables. Si no aconseguim fer front a aquestes crisis, els costos humans seran extraordinaris. Si optem per actuar amb valentia, podem protegir la vida humana i el planeta. Això pot significar una revisió o una violació involuntària del Tractat de nou. És una compensació que val la pena fer.

Tenim un pla de garantia d'ocupació i tenim una responsabilitat.

La garantia d'ocupació europea pot ser una solució directa i immediata per a ajudar a afrontar les múltiples crisis que tenim davant nosaltres.

 

Pavlina R. Tcherneva, presidenta del Levy Economics Institut, és professora de economia en el Bard College y directora fundadora de la Bard-OSUN Economic Democracy Initiative. Està especialitzada en diner modern i polítiques públiques. Anteriormentva donar classes al Franklin and Marshall College i a la Universidad de Missouri-Kansas City. Es va incorporar al Levy Economics Institute en 1997 com a investigadora en previsions i va passar a ser investigadora associada en 2007.

 

Traduït d'un Policy Note del Levy Economics Institute: https://www.levyinstitute.org/publications/remembering-pope-franciss-call-for-a-universal-basic-wage/

 

 

Les guerres comercials són fàcils de perdre

Pequín té el domini de l'escalada en la lluita aranzelària entre els EUA i la Xina

Adam S. Posen

9 d'abril de 2025

 

«Quan un país (els EUA) perd molts milers de milions de dòlars en el comerç amb pràcticament tots els països amb els quals fa negocis», va dir en un tuït el president dels EUA, Donald Trump, en 2018, «les guerres comercials són bones i fàcils de guanyar». Aquesta setmana, quan l'administració Trump va imposar aranzels de més del 100% a les importacions als EUA procedents de la Xina, la qual cosa va desencadenar una nova i encara més perillosa guerra comercial, el secretari del Tresor dels EUA Scott Bessent, va oferir una justificació similar: «Crec que ha estat un gran error, aquesta escalada xinesa, perquè estan jugant amb una parella de dosos. Què perdem nosaltres si els xinesos ens pugen els aranzels? Els exportem una cinquena part del que ells ens exporten a nosaltres, així que és una mà perdedora per a ells».

En resum, l'administració Trump creu que té el que els teòrics del joc en diuen domini d'escalada sobre la Xina i qualsevol altra economia amb la qual tingui un dèficit comercial bilateral. El domini d'escalada, en paraules d'un informe de la Corporació RAND, significa que «un combatent té la capacitat d'escalar un conflicte de manera que sigui desavantatjosa o costosa per a l'adversari, mentre que l'adversari no pot fer el mateix a canvi». Si la lògica de l'administració és correcta, llavors la Xina, el Canadà i qualsevol altre país que prengui represàlies contra els aranzels dels EUA està jugant una mà perdedora.

Però aquesta lògica és errònia: és la Xina la que té el domini de l'escalada en aquesta guerra comercial. Els Estats Units obté de la Xina béns vitals que no poden ser reemplaçats en el curt termini o fabricats a casa a un cost que no sigui prohibitiu. Reduir aquesta dependència de la Xina pot ser una raó per a actuar, però lliurar la guerra actual abans de fer-ho és una recepta per a la derrota gairebé segura, a un cost enorme. O, per a dir-ho en termes de Bessent: Washington, no Pequín, s'ho està jugant tot a una mà perdedora.

 

MOSTRIN LA SEVA MÀ

Les afirmacions de l'administració estan fora de lloc per dues raons. D'una banda, totes dues parts surten perjudicades en una guerra comercial, perquè ambdues perden l'accés a coses que les seves economies volen i necessiten i per les quals els seus ciutadans i empreses estan disposats a pagar. Igual que el començament d'una guerra real, una guerra comercial és un acte de destrucció que també posa en risc a les mateixes forces i al front intern de l'atacant: si el bàndol defensor no cregués que pot prendre represàlies d'una manera que perjudiqui l'atacant, es rendiria.

L'analogia del pòquer de Bessent és enganyosa perquè el pòquer és un joc de suma zero: jo guanyo només si tu perds; tu ganes només si jo perdo. El comerç, per contra, és de suma positiva: en la majoria de les situacions, com millor et va a tu, millor em va a mi, i viceversa. En el pòquer, no recuperes res del que poses en el pot tret que guanyis; en el comerç, el recuperes immediatament, en forma de béns i serveis que compres.

L'administració Trump creu que com més s'importa, menys es té en joc, ja que com els Estats Units té un dèficit comercial amb la Xina, importar més béns i serveis xinesos que béns i serveis dels EUA ho fa menys vulnerable. Això és objectivament incorrecte, no és una qüestió d'opinió. Bloquejar el comerç redueix els ingressos reals i el poder adquisitiu d'una nació; els països exporten per a guanyar els diners necessaris per a comprar coses que no tenen o que són massa cares de fabricar a casa.

És més, fins i tot si ens centrem únicament en la balança comercial bilateral, com fa l'administració Trump, és un mal auguri per als Estats Units en una guerra comercial amb la Xina. En 2024, les exportacions dels EUA de béns i serveis a la Xina van ser de 199 200 milions de dòlars, i les importacions procedents de la Xina van ser de 462 500 milions de dòlars, la qual cosa va donar lloc a un dèficit comercial de 263 300 milions de dòlars. En la mesura en què la balança comercial bilateral prediu quina part «guanyarà» en una guerra comercial, l'avantatge recau en l'economia excedentària, no en la deficitària. La Xina, el país excedentari, està renunciant a vendes, que són únicament diners; els Estats Units, el país deficitari, està renunciant a béns i serveis que no produeix de manera competitiva o que no produeix en absolut al país. Els diners són fungibles: si es perden ingressos, es pot reduir la despesa, trobar vendes en altres llocs, repartir la càrrega per tot el país o utilitzar els estalvis (per exemple, mitjançant un estímul fiscal). la Xina, com la majoria dels països amb superàvit comercial general, estalvia més del que inverteix, cosa que significa que, en un cert sentit, té massa estalvis. L'ajust seria relativament fàcil. No hi hauria escassetat crítica i podria reemplaçar gran part del que normalment venia als Estats Units amb vendes nacionals o a altres països.

Els països amb dèficits comercials generals, com els Estats Units, gasten més del que estalvien. En les guerres comercials, renuncien o redueixen el subministrament de les coses que necessiten (ja que els aranzels fan que costin més), i aquestes no són tan fungibles ni tan fàcilment substituïbles com els diners. En conseqüència, el xoc se sent en indústries, llocs o llars específiques que s'enfronten a l'escassetat, a vegades d'articles necessaris, alguns dels quals són insubstituïbles a curt termini. Els països deficitaris també importen capital, la qual cosa fa que els Estats Units sigui més vulnerable als canvis d'opinió sobre la fiabilitat del seu govern i sobre el seu atractiu com a lloc per a fer negocis. Quan l'administració Trump prengui decisions capritxoses per a imposar un enorme augment d'impostos i una gran incertesa en les cadenes de subministrament dels fabricants, el resultat serà una reducció de la inversió als Estats Units, la qual cosa elevarà els tipus d'interès del seu deute.

 

DE DÈFICITS I DOMINACIÓ

En resum, l'economia dels EUA sofrirà enormement en una guerra comercial a gran escala amb la Xina, que els actuals nivells d'aranzels imposats per Trump, de més del 100%, segurament constituiran si es mantenen. De fet, l'economia dels EUA sofrirà més que la xinesa, i el sofriment només augmentarà si els Estats Units intensifica la guerra. L'administració Trump pot pensar que està actuant amb duresa, però en realitat està posant a l'economia dels Estats Units a la mercè de l'escalada xinesa.

Els Estats Units s'enfrontarà a l'escassetat d'inputs crítics que van des dels ingredients bàsics de la majoria dels productes farmacèutics fins als semiconductors barats utilitzats en automòbils i electrodomèstics, passant per minerals crítics per a processos industrials com la producció d'armes. El xoc en el subministrament de reduir dràsticament o eliminar les importacions de la Xina, com pretén Trump, significaria estagflació, el malson macroeconòmic vist en la dècada de 1970 i durant la pandèmia del COVID, quan l'economia es va contreure i la inflació va augmentar simultàniament. En tal situació, que pot estar més prop del que molts pensen, la Reserva Federal i els responsables de la política fiscal es queden amb opcions terribles i poques possibilitats d'evitar la desocupació, excepte augmentant encara més la inflació.

Pel que fa a una guerra real, si tens motius per a témer una invasió, seria un suïcidi provocar al teu adversari abans d'haver-te armat. Això és, en essència, la cosa que corre el risc de provocar l'atac econòmic de Trump: atès que l'economia dels EUA depèn totalment de fonts xineses per a béns vitals (estocs farmacèutics, xips electrònics barats, minerals crítics), és tremendament imprudent no assegurar-se de tenir proveïdors alternatius o una producció nacional adequada abans de tallar el comerç. En fer el contrari, l'administració està provocant exactament el tipus de mal que diu voler evitar.

Tot això podria ser només una tàctica de negociació, malgrat les repetides declaracions i accions de Trump i Bessent. Però fins i tot en aquests termes, l'estratègia farà més mal que bé. Com vaig advertir en Foreign Affairs el passat octubre, el problema fonamental de l'enfocament econòmic de Trump és que hauria de dur a terme suficients amenaces autodestructives per a ser creïble, cosa que significa que els mercats i les llars esperarien una incertesa contínua. Tant els habitants dels EUA com els estrangers invertirien menys en l'economia dels Estats Units, i ja no confiarien que el govern dels EUA complís cap acord, la qual cosa dificultaria la consecució d'un acord negociat o un pacte per a reduir la tensió. Com a resultat, la capacitat productiva dels EUA disminuiria en lloc de millorar, la qual cosa només augmentaria la influència que la Xina i altres països tenen sobre els Estats Units.

L'administració Trump s'està embarcant en un equivalent econòmic de la Guerra del Vietnam, una guerra d'elecció que aviat causarà un mal pas, soscavant la fe al país i a l'estranger tant en la confiança com en la competència dels Estats Units, i tots sabem com va resultar això.

 

 

ADAM S. POSEN és president del Peterson Institute for International Economics. Ha treballat com a consultor per al Fons Monetari Internacional i per a governs dels Estats Units, el Regne Unit i el Japó. És coeditor, juntament amb Jean Pisani-Ferri, de The Green Frontier: Assessing the Economic Implications of Climate Action.

 

Traduït de Foreign Affairs: https://www.foreignaffairs.com/united-states/trade-wars-are-easy-lose

 

La hostil presa del poder de Elon Musk

Dins de la ment del multimilionari en el cor del poder dels EUA.

Per Quinn Slobodian

15 de gener de 2025

Il·lustració de Mark Harris

Elon Musk és un personatge canviant. En un moment parla en termes suaus i gairebé ingenus sobre la necessitat de viure amb curiositat i compassió, i es perd en els detalls de les òrbites i els propulsors. En el següent, aviva la ira racista a través de publicacions incendiàries, qualificant recentment a un membre del govern del Regne Unit d'"apologista del genocidi de les violacions". Se sent atret per l'estètica gòtica (vegeu la tipografia Elvish Fraktur de la seva gorra Maga), però no mostra cap de les capacitats d'introspecció necessàries per a contemplar realment el buit. Massa hiperactiu per a deprimir-se, l'atenció de Musk llisca al llarg del seu aliment de xarxes socials. A la tardor va zigzaguejar cap a Maga i Mar-a-Lago. A l'hivern, va zigzaguejar cap a l'esbarzer de la política britànica i alemanya. Què succeeix quan l'home més ric del món es converteix en el "troll" més destacat del món?

«Només AfD pot salvar a Alemanya», va escriure Musk en Twitter tres dies abans de Nadal, destacant la publicació d'un altre usuari sobre alemanys «assassinats i violats per emigrants». Des de nit de Cap d'Any ha bombardejat a les seves més de 200 milions de seguidors amb dotzenes d'imatges, clips i exhortacions sobre l'escàndol de les bandes de "groomers" en el nord d'Anglaterra. Una tragèdia pública i objecte de recerques que porten anys, el tema ha estat d'especial interès per a l'extrema dreta a causa de la prominència d'homes no blancs entre els culpables. En 2019, el tirador de Christchurch va marcar el lloc central de l'abús quan va pintar les paraules «for Rotherham» en un dels cartutxos que va utilitzar per a matar a 51 persones en una mesquita de Nova Zelanda.

Malgrat la implicació personal de Keir Starmer en l'enjudiciament de delictes relacionats, Musk ha apuntat especialment al primer ministre britànic. «Starmer ha d'anar-se'n», va publicar el 5 de gener. Uns dies després, el Financial Times va revelar que Musk està investigant activament maneres de substituir a Starmer abans que acabi el seu mandat. Un assessor pròxim del nou president dels Estats Units que trama la destitució del cap d'Estat d'un dels aliats més pròxims dels Estats Units se sent com un territori inexplorat. Quan Donald Trump assumeixi el càrrec el 20 de gener, Musk i els seus impulsos nocturns en línia estaran encara més prop de les palanques del poder. Tractar d'entendre les calidoscòpiques regles del joc que Musk està jugant s'ha convertit, per tant, en alguna cosa així com un deure cívic. Si entretanquem els ulls a través dels posts destructius i el caos, sembla impulsat pel que podríem veure com cinc propostes fonamentals.

La primera és que l'Estat està al servei dels creadors. Musk no té objeccions a treballar amb el govern, ja que mai ha estat un llibertari doctrinari. Ell veu al govern com un soci positiu en la mesura en què coordina els seus esforços amb les solucions dels enginyers.

La segona proposició és que tots els problemes perversos tenen una solució tecnològica. Res, des del canvi climàtic fins a la desigualtat social, requereix mediació a través de processos de consulta pública. Tot té un remei de disseny. En aquestes dues primeres propostes, Musk està en el món dels seus camarades de Silicon Valley i la seva acceptació del que el crític tecnològic Evgeny Morozov va denominar «solucionisme».

Ha seguit els passos de Peter Thiel, membre de la «màfia de PayPal» que, juntament amb ell, va establir gran part del panorama tecnològic actual en la dècada de 2000 després de treballar en l'empresa de pagaments. Va ser Thiel qui primer va mostrar el valor de l'«estratègia Trump» en recolzar-lo en 2016 i assessorar-lo en un equip de transició. Thiel després va contractar a JD Vance en la seva empresa de capital de risc Mithril en 2017, i va gastar 15 milions de dòlars en la reeixida carrera senatorial que finalment va aplanar el camí de Vance cap a la vicepresidència.

L'aversió retòrica dels molts autoproclamats llibertaris d'aquesta cohort a dependre dels contractes estatals ha estat superada o revelada com una frívola hipocresia. Palantir, de Thiel, té un contracte de 500 milions de dòlars amb l'exèrcit dels EUA. Anduril, fundada pel protegit de Thiel, Palmer Luckey, va signar un contracte de 250 milions de dòlars amb el Departament de Defensa fa pocs mesos. El capitalista de risc Marc Andreessen, que en el seu moment només va tenir paraules dures per al govern com a obstacle en el seu «manifest tecnooptimista», va passar l'administració Biden recolzant a empreses que buscaven contractes federals sota la seva iniciativa «American Dynamism». No obstant això, Silicon Valley està exercint un paper molt més actiu que durant la primera presidència de Trump. Trump ha nomenat a David Sacks, un altre mafiós de PayPal, com a «tsar de la IA i les criptomonedes», la qual cosa indica la importància de les criptomonedes com el bitcoin, el valor del qual era de 700 dòlars el dia de les eleccions de 2016 i des de llavors s'ha disparat a més de 100 000 dòlars.

Abans de les eleccions de 2024, Trump va comparar les criptomonedes amb la «indústria siderúrgica de fa cent anys» i va prometre construir «la capital criptogràfica del planeta i la superpotència mundial del bitcoin». La centralitat de Silicon Valley en la coalició de Trump no sols confereix la legitimitat d'un mercat de valors en continu ascens, que descansa desproporcionadament en un grapat d'empreses tecnològiques molt grans, sinó també una visió del món que apunta a un futur innovador en lloc de retrocedir a un passat idealitzat.

La tercera convicció de Musk és que la política en línia ha acabat amb la política tradicional. X té més valor que el New York Times; Tesla val més que totes les altres empreses automobilístiques juntes. En 2016, Trump va protagonitzar una adquisició hostil del Partit Republicà. Tota la classe dirigent republicana es va oposar a la seva candidatura. No obstant això, va demostrar el poder de trencar tabús i aprofitar la indignació, sobretot a través de la nova immediatesa de les plataformes de xarxes socials. Musk no es va orientar immediatament cap al nou paradigma, oposant-se a Trump en 2016. La seva conversió política a la dreta es va accelerar per dos esdeveniments en 2020: en primer lloc, les mesures per a contenir la propagació de la COVID-19, que van alentir el funcionament de les seves plantes de fabricació d'automòbils, i, en segon lloc, la transició de gènere de la seva filla, Vivian. Des de 2020, Musk s'ha obsessionat cada vegada més amb el «virus de la ment desperta», afirmant que havia «matat» a la seva filla (molt viva).

A principis de 2022, Musk va fer una oferta de 44 000 milions de dòlars per a comprar el que ell considerava un conducte principal del virus: Twitter. Després que el que va començar com alguna cosa semblant a una maniobra en línia fos executat pels tribunals de Delaware, Musk va adoptar un paper cada vegada més actiu en la publicació de provocacions i es va submergir amb nou vigor en les guerres culturals. Menyspreat per l'administració Biden en el seu festeig a altres empreses de vehicles elèctrics, va fer costat públicament als candidats republicans per primera vegada en les eleccions de mitjan període de 2022. I va començar a expressar un interès internacional en candidats dissidents de dreta en 2023, publicant "memes" sobre el president argentí Javier Milei i elogiant les seves campanyes d'austeritat. El juliol de 2024, es va declarar partidari de Trump i del moviment MAGA i no ha girat la vista enrere.

És ben sabut que Musk no va fundar Tesla ni va participar en el disseny de la seva tecnologia principal. El que va fer va ser descobrir una prometedora empresa emergent i encapçalar un procés de captació de capital i màrqueting de gran èxit. De manera similar, Trump es va apoderar del Partit Republicà i el va canviar de nom, fent-lo seu. Els esdeveniments han unit a aquests dos disruptors. I Musk està ara en una cerca global d'altres aspirants intrusos per a desplaçar a les marques tradicionals. D'aquí la seva atracció per la Llibertat Avança de Milei a l'Argentina, Noves Idees de Nayib Bukele a El Salvador i, més recentment, Reform UK, Alternativa per a Alemanya i Fratelli d'Itàlia. Aquests són els aspirants a ser els "Telsa" de la política. El recent anunci de Giorgia Meloni del seu interès en el Starlink de Musk en lloc de l'incipient projecte de la UE Iris per a satisfer les necessitats satel·litàries d'Itàlia apunta a la rendibilitat material que podrien generar aquestes aliances.

Un dels primers assessors de Trump, Steve Bannon, va liderar un esforç similar per a unir a partits diversos en una dreta populista global en 2017. No obstant això, Bannon no sols mancava dels recursos dels quals gaudia Musk, sinó que el seu enfocament era sobretot cultural, centrat a restaurar els valors civilitzadors d'Occident i a insistir en els lúgubres "tropos" de l'edat fosca hindú de la modernitat, Kali Yuga i el declivi. La seva imaginació econòmica es definia (almenys retòricament) en contra de la lògica dominant del neoliberalisme i els imperatius d'austeritat, eficiència i la divisió internacional del treball.

El problema aquí era simple: els partits insurgents més reeixits de la dreta global no són enemics del neoliberalisme. Són la descendència bastarda del mateix neoliberalisme. Els partits estimats per Musk comparteixen l'enfocament en la reducció de costos i l'eficiència que ell va desenvolupar en les seves empreses, on la innovació de processos i la reducció de personal eren clau. Milei ha fet servir una moto serra per als pressupostos educatius i culturals. Bukele ha fet el mateix mentre assumeix els costos d'empresonar a un màxim global del 2 % de la població adulta d'El Salvador.

El AfD, blanc del més recent bombardeig d'amor de Musk, té neonazis en les seves files. Però el seu actual colíder, Alice Weidel, no ho descriu erròniament com un partit «llibertari conservador», que combina promeses nativistes de fronteres dures amb baixos impostos, regulacions retallades i creixement impulsat pel carboni. Quan Musk va parlar amb Weidel davant una audiència de diversos centenars de milers de persones en Twitter el 9 de gener, ella va dir que la AfD estava tractant d'«alliberar la gent de l'Estat». «Volem llibertat d'expressió», va dir, i «llibertat de riquesa». Els objectius eren coneguts des dels anys de Thatcher i Reagan: els buròcrates, els beneficiaris de l'assistència social i els reguladors.

La cinquena proposta de Musk és potser la més estranya: la idea que el futur profund guia l'acció present. Per molt forassenyat que pugui semblar, la seva discussió sobre la necessitat que els humans siguin «una civilització multiplanetària» ofereix alguna explicació de per què està disposat a posar-se en el centre de la història.

Estem en un àmbit diferent del model tradicional de multimilionaris que s'enriqueixen mitjançant aliances amb polítics només per a aconseguir contractes federals o lluitar per exempcions fiscals, operant en les ombres a través de PAC (comitès d'acció política) i finançant ecosistemes de creació d'opinió a l'estil de l'ultraliberal magnat del carboni, Charles Koch. Concedint alguna cosa de veritat a la contínua difamació de Musk cap a George Soros i Bill Gates, així és també com han operat: finançant a la societat civil en forma de recerca, defensa i periodisme.

La voluntat de Musk de convertir-se en el personatge principal suggereix que és conscient del poder que té com a marca. De la mateixa manera que Trump s'ha convertit en sinònim del Partit Republicà, el culte a la personalitat de Musk és inseparable de la valoració de les seves empreses. Qualsevol necessitat de validació quedaria confirmada en observar l'augment vertical dels preus de les accions de les empreses que va ajudar a fundar o dirigir en els últims anys.

L'objectiu de Musk no és operar entre bastidors. Fins i tot després de la inevitable baralla entre ell i Trump, continuarà sent un empipador amb mig bilió de raons per a mantenir el seu nom en els titulars. Tampoc pretén (malgrat el requisit de ciutadania) convertir-se algun dia en president. Per què tolerar un paper tan secundari? Des de comprar Twitter fins a ser pare d'una dotzena de fills o aconseguir que Trump fos triat, explica habitualment les seves decisions com preses per al «futur de la civilització».

En lloc d'un nou Koch o Soros, la seva aspiració és assemblar-se més al personatge de Hari Seldon de la sèrie Fundacion, d'Isaac Asimov, que es troba entre les «millors novel·les de tots els temps» de Musk. En la història d'Asimov, el matemàtic Seldon prediu el futur de la humanitat i intervé com un avatar il·luminat. És el salvador no sols del partit o de la societat, sinó de la civilització mateixa. Aquest nivell de validació és potser l'única cosa que satisfarà l'ego de Musk després d'haver aconseguit tots els altres objectius creats per l'home.

Hem de considerar la idea que, per a Musk, la captura de l'Estat no és una fi en si mateix, sinó només un preludi de la sortida de l'Estat, iniciant un nou sistema de govern, ja sigui en la Terra (provat mitjançant la incorporació d'una nova ciutat corporativa en Starbase, Texas) o en Mart. Però, que tan de debò hem de prendre aquest llarg termini? No seria més exacte veure a Musk com el consumat curtterminista? Un bon historiador troba la personalitat del seu subjecte no en la motivació d'un sol ego, per poderós que sigui, sinó en el context del qual va sorgir. I si en lloc de preguntar-nos quins mons està creant Musk, ens preguntéssim quins mons va crear Musk?

Tant ell com la seva riquesa es van fer en l'escuma del mercat de valors, primer en la bombolla de les puntcom quan va cofundar PayPal i, des de la crisi financera mundial, en l'era de la flexibilització quantitativa infinita quan la liquiditat va inundar els actius especulatius, va irrigar la recerca i el desenvolupament intensius en capital i va impulsar les valoracions a altures inaudites. Dominar el cicle d'exageració és una part essencial per a impulsar una acció, saber quan comprar i quan vendre-la. L'esquema d'«inflar i tirar» del que s'ha acusat a Musk de participar a través de les seves criptomonedes «meme coin» és només l'exemple més obvi d'això. El fet que el nou departament d'eficiència governamental prengui el seu acrònim (Doge) de Dogecoin, una criptomoneda promoguda per Musk, planteja més preguntes sobre la relació entre els principis de responsabilitat i la inversió especulativa.

La voluntat de participar en maniobres d'alt risc i a curt termini pot captar-se encara millor en la fixació de Musk pels videojocs, especialment els de la varietat d'«exploració de masmorres» que impliquen navegar per laberints i matar enemics per a completar tasques en un temps rècord. Musk publica repetidament sobre el seu progrés en la classificació dels seus favorits actuals, Diable IV: Vessel of Hatred i Path of Exiliï 2. En el primer, porta una armadura que li dona un aspecte similar al del xaman QAnon de la insurrecció del 6 de gener de 2021. L'objectiu de Path of Exiliï és derrotar a un malvat que ha criat una Bèstia a partir d'una «llavor de corrupció» i l'ha alimentat amb cadàvers excavats.

Musk elogia les «lliçons de vida» que s'aprenen en jugar a jocs de speedrunning com una manera de «veure la matriu, en lloc de simplement existir en la matriu». Potser el que vol dir és que dominar-los pot ser que no et faci viure per sempre (la mort és constant en els jocs), però podries ser el millor jugador. Troba a l'oponent més poderós, aconsella Musk en una transmissió en línia del seu joc Diable IV, i corre directament cap a ell. Ha trobat alguna cosa semblant a un igual en Trump, que fins ara ha estat capaç d'aconseguir el que necessita del seu patrocinador centimillonari sense ser acusat de cedir el control. Fins i tot una disputa sobre visats temporals que va enfrontar al magnat de Silicon Valley amb els nativistes de línia dura va deixar a Trump sense una taca en la seva gavardina.

Amb les seves arpes profundament en la nova administració, Musk apunta a alguns dels altres líders mundials, des de Justin Trudeau fins a Olaf Scholz. És nihilista, imprudent i, perfecte per a un jugador acostumat a satisfer impulsos a curt termini, proporciona augments de endorfines sense tenir en compte els efectes en el món real. A resguard de les seves provocacions fins ara estan els països més pròxims als seus propis interessos, és a dir, la Xina, on encara pot exercir una influència moderadora en l'administració Trump. La resta del món continua sent el que els desenvolupadors diuen un joc de "sandbox", obert al joc lliure i a l'exploració.

Potser això s'acosta més a la realitat de Musk: no és Hari Seldon, el «psicohistoriador» capaç de llegir el futur des de la seva biblioteca, sinó l'adolescent a l'habitació de la residència estudiantil parlant d'extraterrestres i La guia del autoestopista galàctic, aixecant el puny quan mata a un altre dimoni pixelat. El món continua recompensant-lo. Per què hauria de parar?

 

Quinn Slobodian és col·laborador de New Statesman i autor de Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy.

 

Traduït de The New Statesman: https://www.newstatesman.com/world/americas/north-america/us/2025/01/elon-musks-hostile-takeover